Решение по делу № 22-2241/2024 от 09.04.2024

Судья Лукина Н.К.                         Дело № 22-2241/2024

Докладчик судья Гриценко М.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новосибирск                             06 мая 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи         Гриценко М.И.,

судей                         Волосской И.И., Долженковой Н.Г..

при секретаре                    Ильиной Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя        Богера Д.Ф.,

адвоката                        Блинова А.В.,

осужденного                    Будко Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Будко Д.Ю. на приговор Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

БУДКО Д. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не судимого,

УСТАНОВИЛ

осужден:

ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступления №№1,2) к 7 годам лишения свободы, за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Будко Д.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания Будко Д.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Будко Д.Ю. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отставлена без изменения.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Обжалуемым приговором Будко Д.Ю. признан виновным в совершении:

покушения на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> массой не менее 9,701 г., с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, (№1);

покушения на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой не менее 49,78 г., с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, (№2), и осужден за эти преступления.

Преступления совершены на территории <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Будко Д.Ю. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Будко Д.Ю., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации его действий, ставит вопрос об изменении приговора, в связи с нарушением уголовного закона при назначении наказания.

Считает, что ему назначено чрезмерно суровое, несправедливое наказание, не в полной мере учтено, что он вину признал, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет на иждивении 2 малолетних детей, находится в молодом возрасте, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Выражает несогласие с выводами суда об отсутствии исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и дающие основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

В связи с чем просит применить положения ст. 64 УК РФ и снизить размер назначенного наказания до минимальных пределов.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Будко Д.Ю. государственный обвинитель прокуратуры <адрес> Сахоненко А.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции адвокат Блинов А.В., осужденный Будко Д.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали, государственный обвинитель Богер Д.Ф. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав участников судебного заседания по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Виновность Будко Д.Ю. в совершении преступлений, указанных в приговоре, подтверждаются доказательствами, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенными в судебном заседании и оцененными судом в соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного в приговоре приведены полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, а потому признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Действия Будко Д.Ю. правильно квалифицированы, и он, верно, осужден судом за совершение преступлений №№1, 2 как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, каждое.

Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного Будко Д.Ю. в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции не оспаривается.

Наказание Будко Д.Ю. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и всех конкретных обстоятельств дела.

    При этом в полной мере учтены данные о личности Будко Д.Ю. подтвержденные материалами уголовного дела, в том числе на которые обращает внимание сторона защиты.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Будко Д.Ю. суд признал - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний, в том числе при осмотре места происшествия, а также указании паролей от телефона, наличие на иждивении двоих малолетних детей, молодой возраст.

    Оснований для признания смягчающими наказание Будко Д.Ю. иных обстоятельств, чем установлено судом первой инстанции, не имеется.

    Каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом, не установлено. Оснований считать, что обстоятельства, смягчающие наказание, судом учтены не в полной мере, у судебной коллегии не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, не установлено.

Требование ч. 1 ст. 62 УК РФ судом применены правильно.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и дающих основания для применения к назначенному Будко А.В. наказанию положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, не находит таких обстоятельств и судебная коллегия.

Также, суд учел, что преступления не доведены до конца, назначил наказание с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, а также фактические обстоятельства их совершения, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Все указанные обстоятельства в их совокупности, позволили суду, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, прийти к правильному выводу о назначении Будко Д.Ю. наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания.

Таким образом, все обстоятельства имеющие отношение к вопросу о назначении наказания за данные преступления судом были надлежащим образом учтены. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания в приговоре приведены. Назначенное осужденному Будко Д.Ю. наказание по своему виду и размеру соответствует личности осужденного, обстоятельствам содеянного им, является справедливым, соразмерным содеянному.

    Вид исправительного учреждения осужденному Будко Д.Ю. суд назначил правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежи изменению по следующим основаниям.

Так, в обоснование выводов суда о виновности осужденного Будко Д.Ю. в совершении инкриминируемых преступлений, суд в приговоре сослался также на показания свидетеля Андрановича А.С. (сотрудник <данные изъяты>) об обстоятельствах происшедшего ставших ему известными со слов Будко Д.Ю. в ходе обыска в квартире по <адрес>, которые в силу требований ст. 75 УПК РФ, не могут быть признаны допустимым доказательством и использоваться судом в обоснование виновности осужденного.

Соответственно, показания указанного свидетеля в указанной части подлежат исключению из числа доказательств по уголовному делу.

Исключение указанных показаний из числа доказательств не ставит под сомнение выводы суда о доказанности вины Будко Д.Ю. в совершении инкриминируемых преступлений и квалификации его действий, поскольку иных исследованных судом доказательств достаточно для указанных выводов.

Кроме того, судом апелляционной инстанции в ходе подготовке к судебному разбирательству воспроизведена аудиозапись протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, распорядок судебного заседания позволял всем участникам судебного разбирательства реализовать свое право на выступление в прениях, осужденный Будко Д.Ю. в полной мере реализовал свое право на выступление в прениях – вину признаю, раскаиваюсь в содеянном, что не нашло своего отражения в протоколе судебного заседания.

Вместе с тем такая неполнота протокола судебного заседания не ставит под сомнение достоверность и правильность других сведений, отраженных в протоколе судебного заседания, а также не свидетельствует о нарушении права на защиту осужденного Будко Д.Ю.

Каких-либо нарушений уголовного закона влекущих изменения судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Будко Д. Ю. изменить.

Исключить из числа доказательств показания свидетеля Андрановича А.С. об обстоятельствах совершенного преступления ставших ему известными со слов Будко Д.Ю. в ходе обыска в квартире по <адрес>.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Будко Д.Ю., без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий     

Судьи