Решение по делу № 2-556/2015 от 12.01.2015

2-556/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26.02.2015 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Милютиной С.И., при секретаре Романовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление Попова Ю. В. к ИФНС России по Советскому району г. Воронежа о взыскании налогового вычета,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просил обязать ИФНС России по Советскому району г. Воронежа предоставить ему имущественный налоговый вычет в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.08.2014 г. он (Попов Ю.В.) обратился к ответчику с заявлением о выплате ему налогового вычета. Право на указанный вычет предусмотрено п.п. 3, 4 п. 1 ст. 20 НК РФ. В силу п.п. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории РФ одного или нескольких объектов имущества, указанного в п.п. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, не превышающем <данные изъяты> рублей. Им фактически на приобретение квартиры по договору участия в долевом строительстве № от 23.07.2007 г. были затрачены деньги в сумме <данные изъяты> руб., в том числе, денежные средства, полученные в кредит. Проценты по кредиту составили <данные изъяты> руб. Таким образом, сумма, с которой предоставляется налоговый вычет, составила <данные изъяты> руб. Денежная сумма, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

На основании изложенного, истец просил обязать ответчика предоставить ему налоговый вычет в указанном размере, взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебном заседании истец и его представитель по ордеру адвокат Матназаров Р.К. пояснили, что Попов Ю.В. не обращался к ответчику с заявлением о предоставлении налогового вычета в требуемом им размере. 31.07.2014 г. имело место обращение с заявлением о возврате налога в сумме <данные изъяты> руб., которая была выплачена.

Представитель ИФНС России по Советскому району г. Воронежа по доверенности Тарасов Р.С. в судебном заседании указал на то, что настоящее гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ст. 2 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействий) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Статьей 138 НК РФ предусмотрен порядок обжалования актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 138 (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 N 153-ФЗ) акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

С 01.01.2014 применяется обязательный досудебный порядок обжалования любых ненормативных актов налоговых органов, действий или бездействий их должностных лиц, за исключением ненормативных актов, принятых по итогам рассмотрения жалоб, в том числе апелляционных, которые могут быть обжалованы как в вышестоящем органе, так и в суде, а также ненормативных актов Федеральной налоговой службы России и действий (бездействия) ее должностных лиц, которые могут быть обжалованы только в суде (п. 2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2013 N 153-ФЗ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истец до обращения в суд не ставил перед ответчиком вопрос о предоставлении ему налогового вычета в требуемом размере, суд приходит к выводу о том, что Поповым Ю.В. не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования налогового спора, что является основанием для оставления его искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

В случае, если по результатам обращения к ответчику истец посчитает свои права нарушенными, он вправе, с соблюдением требований, предусмотренных п. 2 ст. 138 НК РФ, вновь обратиться в суд за защитой своих прав в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить исковое заявление Попова Ю. В. к ИФНС России по Советскому району г. Воронежа о взыскании налогового вычета, судебных расходов без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья С.И. Милютина