Решение по делу № 22-1433/2019 от 03.07.2019

Дело № 22-1433/2019

Судья Торозов А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов                                8 августа 2019 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Букатиной Е.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

адвоката Крыловского М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Крыловского М.В. в интересах осужденного Мартынова С.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 7 июня 2019 г., которым

Мартынов Сергей Сергеевич, родившийся *** в ***, гражданин РФ, судимый:

-30.10.2018 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, по постановлению от 17.04.2019 г. неотбытое наказание в виде 78 часов обязательных работ заменено на 9 дней принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; находиться по месту жительства в период с 23 до 06 часов, за исключением случаев трудовой деятельности; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом.

Приговор от 30.10.2018 г. постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Букатиной Е.В., выступление адвоката Крыловского М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Мартынов С.С. признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), принадлежащего ФИО5

Преступление совершено в *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Мартынов С.С. согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Крыловский М.В. в интересах осужденного Мартынова С.С. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что государственный обвинитель просил назначить Мартынову С.С. наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей, сторона защиты просила снизить размер штрафа до 5000 рублей, учитывая при этом положительные характеристики Мартынова С.С., данные о его личности, возраст. Однако суд назначил наказание в виде лишения свободы, тем самым применил наиболее строгий вид наказания, при этом доводы суда об отсутствии оснований для назначения штрафа не мотивированы. Позиция Мартынова С.С. по вопросу наличия у него возможности погашения штрафа судом не выяснялась. Обращает внимание, что Мартынов С.С. занимается ремонтом автомобилей, имеет заработок, что дает ему возможность оплатить штраф в размере 5000 рублей. Полагает, что безусловных препятствий к назначению наказания в виде штрафа, не имеется. Просит приговор изменить, назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Октябрьского района г. Тамбова Пчелинцев А.В. указывает, что при назначении наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, категория преступления, личность осужденного и все обстоятельства дела, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат Крыловский М.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор Пудовкина И.А. полагала приговор оставить без изменения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Как было указано выше, Мартынов С.С. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без исследования доказательств по делу. Осужденный подтвердил в судебном заседании, что его позиция об особом порядке судебного разбирательства согласована с защитником, ходатайство заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Возражений против рассмотрения дела в особом порядке от прокурора и потерпевшей не поступило.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия осужденного Мартынова С.С. в соответствии с предъявленным обвинением правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

С доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного Мартынову С.С. наказания согласиться нельзя.

Наказание осужденному назначено справедливое, соразмерное содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтено признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, положительная характеристика по месту жительства.

Кроме того, судом учтены характеризующие осужденного данные, его имущественное положение, состояние здоровья, а также, что ранее он судим.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Таким образом, судом учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

При этом суд первой инстанции пришел к верному выводу о возможности назначения Мартынову С.С. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, не усмотрев оснований для назначения иных видов наказания. Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда в данной части мотивированы.

Верно суд не нашел оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15, а также ст. 64 УК РФ.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Мартынову С.С. наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим требованиям ст. 6, 60 УК РФ, оснований считать его чрезмерно суровым, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 7 июня 2019 г. в отношении Мартынова Сергея Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий судья                Е.В. Букатина