Решение от 25.04.2022 по делу № 33-1452/2022 от 07.04.2022

Материал №13-11/2022                                                             Дело №33-1452/2022

Судья Смирникова В.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                                                                        25 апреля 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Удалова Л.В., при секретаре Семеновой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Андреевой А.А. по доверенности Томтосова В.Е. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2022 года, которым по заявлению Буртовой П.А. о взыскании судебных расходов,

постановлено:

Взыскать с Андреевой А.А. в пользу Буртовой П.А. судебные расходы в размере 117325 рублей 02 копеек.

Взыскать с Лан Б.Х. в пользу Буртовой П.А. судебные расходы в размере 117325 рублей 02 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья

установил:

Буртовая П.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Андреевой А.А., Лан Б.Х. на услуги представителя, транспортные расходы и проживание, ссылаясь на то, что решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2020 года исковые требования Буртовой П.А. к Лан Б.Х., Андреевой А.А. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным удовлетворены. Уточнив требования, просила взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 115000 рублей, на приобретение авиабилетов в размере 89600 рублей, на проживание в размере 53445 рублей, услуги такси 4198 рублей, почтовых расходов в размере 1455 рублей 04 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 450 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с данным определением суда, представитель ответчика Андреевой А.А. по доверенности Томтосова В.Е. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение суда изменить в части, соразмерно уменьшить расходы на оплату услуг представителя, и отказать в удовлетворении взыскания транспортных расходов на проезд для ознакомления с материалами дела в размере 85275 рублей. В обоснование жалобы указано на то, что размер возмещения расходов на оплату услуг представителя является несоразмерным, а само по себе ознакомление представителя с материалами дела не несет в себе какой-либо потребительской ценности, никаких возражений на основании ознакомления с участием представителя сторона в материалы дела не представила.

Частная жалоба рассмотрена в порядке частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, обсудив доводы частной жалобы, усматривается следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца второго статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в принятых Судом решениях (Определении от 25 февраля 2010 года №224-О-О, Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, Определении от 22 марта 2011 года №361-О-О) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, принимая мотивированное решение об определении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При таких данных, разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2020 года исковые требования Буртовой П.А. к Лан Б.Х., Андреевой А.А. о признании договора купли-продажи транспортного средства марки «********», 2011 года выпуска от 15 февраля 2019 года, заключенного между Лан Б.Х. и Андреевой А.А., недействительным удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2021 года вышеуказанное решение отменено и вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска Буртовой П.А. к Лан Б.Х., Андреевой А.А. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2021 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2021 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2021 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2020 года, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2021 года оставлены без изменения.

Судом первой инстанции установлено, что интересы истца Буртовой П.А. при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции дважды, в суде кассационной инстанции дважды представляла М., что подтверждается протоколами судебных заседаний, решением суда, апелляционными определениями Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия), определениями Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены договор оказания юридических услуг от 01 ноября 2020 года, дополнительные соглашения № ... от 18 марта 2021 года, № ... от 01 июля 2021 года, акты об оказанных услугах от 18 марта 2021 года, 25 мая 2021 года, 25 июля 2021 года, квитанции к приходному кассовому ордеру от 01 ноября 2020 года на сумму 50000 рублей, от 18 марта 2021 года на сумму 30000 рублей, от 01 июля 2021 года на сумму 30000 рублей, от 17 октября 2021 года на 5000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов на проезд истца и представителя М., для ознакомления с кассационной жалобой и материалами дела в октябре 2021 года, участия в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы истицы на апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2021 года представлены чеки, маршрутные квитанции, посадочные талоны, акт № ..., подтверждающие расходы на авиаперелет в размере 46800 рублей и проживание в гостинице в размере 38475 рублей.

Кроме того, заявителем понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2021 года в размере 150 рублей, а также почтовые расходы, связанные с направлением лицам, участвующим в деле, процессуальных документов (искового заявления, кассационной жалобы, заявления о взыскании судебных расходов) в размере 1455 рублей 04 копеек, что подтверждается почтовыми квитанциями.

Разрешая вопрос по существу, руководствуясь статьями 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер рассматриваемого спора, уровень его сложности, объем заявленных требований, длительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний и их продолжительность, объем оказанной представителем юридической помощи, время, необходимое на подготовку имеющихся в деле процессуальных документов, заявление другой стороны о чрезмерности заявленных ко взысканию расходов, исходя из принципа разумности, соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд пришел к правильному выводу о том, что в пользу Буртовой П.А. подлежит взысканию в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя частично 90000 рублей.

В данном случае материалами гражданского дела подтверждается, что спорные транспортные расходы экономически обоснованы и подтверждены, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу Буртовой П.А.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает. Судом первой инстанции не допущено нарушения либо неправильного применения норм процессуального права.

Доводы жалобы не могут повлечь отмену определения, поскольку разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Выводы суда мотивированы в определении суда, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют требованиям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 14 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░)                                                         ░.░. ░░░░░░░