Решение по делу № 2-97/2018 от 28.02.2018

Дело № 2-97/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2018 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Морозовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБУ «Управление служебными зданиями» при Министерстве сельского хозяйства РФ к Гришину Виталию Сергеевичу о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФГБУ «Управление служебными зданиями» обратилось в суд с названным иском, указав, что 19 июля 2017 г. произошло ДТП по адресу: <адрес> с участием автомашины <данные изъяты>, р\з № под управлением водителя Гришина В.С. и автомашины <данные изъяты>, р\№. ДТП произошло по вине водителя Гришина В.С., нарушившего п. 8.3 ПДД РФ. ФГБУ «Управление служебными зданиями» является владельцем автомашины <данные изъяты>, р\з № на праве оперативного управления. На момент совершения ДТП Гришин В.С. состоял в трудовых отношениях с ФГБУ «УСЗ» <данные изъяты>. В день совершения ДТП Гришин В.С. управлял транспортным средство на основании путевого листа. Таким образом, ДТП произошло при исполнении ответчиком своих трудовых обязанностей. В результате ДТП автомашине были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомашины составила <данные изъяты>., которая была оплачена истцом в полном объеме.

Просят суд взыскать с ответчика материальный ущерб - 244 568 руб. 98 коп., судебные расходы по оплате госпошлины – 5 646 руб.

В судебном заседании представители истца – по доверенности Филимонова Н.Ю. и Попова В.А. - на иске настаивали, просили удовлетворить.

Ответчик – Гришин В.С. извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, в суд не явился, возражений не представил.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым, в силу ч. 2 указанной статьи, понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 242 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом (п. 6 ст. 243 ТК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» следует, что работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (п. 1 абз. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 - при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Из материалов дела усматривается, что 19июля 2017 г. произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты>, р\з № под управлением водителя Гришина В.С. и автомашины <данные изъяты>, р\№ под управлением водителя ФИО5, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 7).

Владельцем автомашины <данные изъяты>, р\з № на праве оперативного управления является ФГБУ «Управление служебными зданиями» (л.д. 9).

Постановлением 1 батальона Полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москва от 19 июля 2017 г. Гришин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КРФобАП (л.д. 8)

Судом установлено, что Гришин В.С. на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ФГБУ «Управление служебными зданиями» с 08 июня 2015 г. <данные изъяты>, что подтверждается приказом о приеме на работу № от 08.06.2015 г. (л.д. 11).

В день произошедшего ДТП Гришин В.С. исполнял трудовые обязанности, что подтверждается копией путевого листа легкового автомобиля от 19 июля 2017 г. (л.д. 121).

Из материалов дела следует, что для осуществления восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> ФГБУ «Управление служебными зданиями» были заключены контракты на выполнение работ по замене фары автотранспортного средства от 17.08.2017 г. № на сумму <данные изъяты>. (л.д. 14-22), на выполнение работ по замене бампера автотранспортного средства от 18.08.2017 г. № на сумму <данные изъяты>. (л.д. 23-32), на выполнение работ по ремонту автотранспортного средства от 17.08.2017г. № на сумму <данные изъяты>. (л.д. 33-43).

Судом установлено, что истцом вышеуказанные суммы оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 85-87), счетами, актами выполненных работ (л.д. 99-111). Всего истцом выплачено <данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд считает, что поскольку причинение ущерба Гришиным В.С. имуществу работодателя имело место в результате совершения работником административного проступка, то имеются основания для возложения на работника обязанности возместить причиненный ущерб. В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д. 4), которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск ФГБУ «Управление служебными зданиями» при Министерстве сельского хозяйства РФ к Гришину Виталию Сергеевичу о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Гришина Виталия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФГБУ «Управление служебными зданиями» при Министерстве сельского хозяйства РФ в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП - 244 568 руб. 98 коп., расходы по оплате госпошлины - 5 646 руб., а всего взыскать 250 214 руб. 98 коп.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Федеральный судья Васильева Е.В.

Мотивированный текст решения

изготовлен 12 января 2018 г.