Решение по делу № 1-137/2020 от 30.06.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

р.п. Куйтун    14 декабря 2020 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Красногорской Т.П., при секретаре Анохиной Е.В., с участием государственного обвинителя Стеренчук Д.Д., подсудимого Атрасева В.В., защитника, адвоката Решетникова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-137/2020 в отношении Атрасева Владимира Витальевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, не военнообязанного, холостого, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящего делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Атрасев В.В. органом предварительного расследования обвиняется краже, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

31.03.2020 в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут у Атрасева В.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в помещении общественного туалета, расположенного по адресу <адрес>, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества.

Во исполнение задуманного, 31.03.2020 в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут Атрасев В.В., реализуя свои преступные намерения, подошел к столу, находящемуся в помещении общественного туалета по адресу: <адрес> <адрес>, с которого тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил принадлежащие Потерпевший №2 сотовый телефон марки «INOI 2 Lite» стоимостью 2 847 рублей 84 копейки с СИМ-картой сотового оператора «Теле-2» стоимостью 100 рублей, чем причинил последней материальный ущерб на сумму 2 947 рублей 84 копейки. После совершения преступления, с места происшествия скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, Атрасев В.В. органом предварительного расследования обвиняется краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

05.04.2020 в период времени с 19 часа 00 минут до 20 часов 00 минут у Атрасева В.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении бани, расположенной в ограде <адрес>, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества.

Во исполнение задуманного, 05.04.2020 в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Атрасев В.В., реализуя свои преступные намерения, подошел к стоящей в предбаннике бани электрической плите, с которой тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Huawei Y6 (2019)» стоимостью 6 871 рубль 17 копеек, с SIM-картой сотового оператора «Те1е-2» стоимостью 100 рублей, защитным стеклом стоимостью 973 рубля 17 копеек и чехлом от сотового телефона стоимостью 973 рубля 17 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 8 917 рубля 51 копейки. После совершения преступления с места происшествия скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, а также о прекращении уголовного дела в отношении Атрасева В.В. в связи с примирением, указав, что они с Атрасевым В.В. примирились, причиненный преступлением вред полностью возмещен, претензий к Атрасеву В.В. потерпевшие не имеют и не желают привлекать его к уголовной ответственности.Подсудимый Атрасев В.В. вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими. Виновность подсудимого в тайном хищении чужого имущества (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2), а также в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший) при указанных выше обстоятельствах подтверждается не только его признанием, но и материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения в качестве доказательств. Действиям подсудимого органом предварительного расследования дана верная квалификация по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2) и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший).

Государственный обвинитель Стеренчук Д.Д. не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Защитник Решетников Д.А. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении Атрасева В.В. прекращению по следующим основаниям.

На основании ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Атрасев В.В. не судим (л.д. 191), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 199, 201).

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу вышеприведенных норм материального и процессуального закона, необходимые и достаточные формы заглаживания вреда в каждом конкретном случае определяются потерпевшим. К материалам дела приобщено заявление потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 о том, что они с подсудимым Атрасевым В.В. примирились, и потерпевшие желают прекратить в отношении подсудимого уголовное дело. Следовательно, уголовное дело в отношении Атрасева В.В. подлежит прекращению за примирением сторон на основании заявления потерпевших, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении постановления на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Атрасева Владимира Витальевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Атрасеву В.В. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Huawei Y6 (2019)» с SIM-картой сотового оператора «Теlе-2», защитным стеклом, чехлом, чеком и упаковочной коробкой – оставить по принадлежности у Потерпевший №1; сотовый телефон марки «INOI 2 Lite» с SIM-картой сотового оператора «Tele-2», чеком и упаковочной коробкой – оставить по принадлежности у Потерпевший №2

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения Постановление вступило в законную силу

Судья    Т.П. Красногорская