Решение по делу № 12-213/2015 от 20.04.2015

РЕШЕНИЕ

город Уфа «22» июня 2015 год

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан, расположенный по адресу: г. Уфа ул. Ульяновых, 51, в лице председательствующего судьи Гильмановой О.В.

с участием -представителя К.А.В – Н.И.В

/доверенность б/н от ДД.ММ.ГГГГ./

-инспектора МВД по РБ М.Р.Р

/удостоверение №/

-старшего инспектора МВД по РБ А.Т.Б

/удостоверение №/

рассмотрев жалобу начальника службы безопасности ООО ЧАО «<данные изъяты>» - К.А.В на постановление начальника Отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ начальник службы безопасности ООО ЧАО «<данные изъяты>» - К.А.В признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа <данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным постановлением, К.А.В обратился в суд с жалобой на постановление начальника Отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя её тем, что на момент проведения проверки между ЧОА «<данные изъяты>» и ГУ Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по <адрес> району <адрес> РБ заключен договор на оказание охранных услуг и техническое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор на момент проверки был действующим. ДД.ММ.ГГГГ. им произведено снятие комнаты хранения оружия с охраны, а также постановка на охрану, таким образом считает, что постановление вынесено с существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ отсутствует, поскольку комната хранения оружия находилась под государственной охраной. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель К.А.В – Н.И.В жалобу поддержала, просила суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производство по делу прекратить, указал, что в день проведения проверки комната хранения оружия находилась под государственной охраной, договор на оказание охранных услуг и техническое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, по нему производится оплата.

Старший инспектор МВД по РБ А.Т.Б и инспектор МВД по РБ М.Р.Р в судебном заседании просили суд постановление о привлечении К.А.В к административной ответственности оставить без изменения, пояснив, что с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ оружейная комната ООО ЧОА «<данные изъяты>» находилась без государственной охраны в связи с приостановление исполнения договора на оказание охранных услуг и техническое обслуживание. Отсутствие государственной охраны означает, что сотрудники вневедомственной охраны не выехали бы на «сработку» охранной сигнализации.

Свидетель П.К.В пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время он работает в должности охранника в ООО ЧОА «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он приехал на работу и присутствовал в кабинете директора агентства, где также находились К.А.В и сотрудники полиции. К.А.В в это время разговаривал по телефону с сотрудником вневедомственной охраны по громкой связи и он слышал, как К.А.В отвечали, что оружейная комната находится под охраной.

К.А.В в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетеля исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 п.п. 8 и п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к нему в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

Юридические лица после получения в органах внутренних дел разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Оружие и патроны в соответствии с требованиями, установленными Министерством внутренних дел Российской Федерации, подлежат хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах (п.55).

Порядок приема оружия и патронов на хранение, их передачи, выдачи и оформления необходимых учетных документов устанавливается приказами руководителей юридических лиц в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Министерством внутренних дел Российской Федерации (п.56).

Требования по инженерному и техническому оборудованию средствами охраны, организации пропускного режима и режима внутри объекта, на складах и в хранилищах оружия и патронов, а также требования по размещению оружия и патронов в местах их хранения устанавливаются Министерством внутренних дел Российской Федерации (п.58).

Инструкцией по организации работы ОМВД по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ к Приказу МВД России от 12.04.1999 года N 288 определена система мер по обеспечению безопасности при владении оружием, установлены обязательные требования по ведению учета оружия и патронов.

Статьями 22, 28 Федерального закона от 13.12.1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" предусмотрено, что гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Контроль за оборотом (хранением) гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных в ст.20.8, являются общественный порядок и общественная безопасность.

Оконченными административные правонарушения по ст. 20.8 КоАП РФ считаются с момента совершения. Они могут быть совершены как в форме действий, так и путем бездействия.

Субъектами правонарушений по ч.1 ст. 20.8 являются - должностные лица и юридические лица.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки сотрудниками ОЛРР УМВД России по <адрес>, был выявлен факт нарушения ООО ЧАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> Приложения № к Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. хранение служебного оружия в условиях, не обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающие доступ посторонних лиц. Протоколом об изъятии оружия, боеприпасов и патронов к оружию подтверждается факт изъятия у начальника службы безопасности ООО ЧАО «<данные изъяты>» К.А.В, оружия <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> единиц; <данные изъяты> единица; <данные изъяты> единица; <данные изъяты> - 1 единица; патроны <данные изъяты>.; патроны кал. <данные изъяты>.; патроны кал. <данные изъяты> Основание изъятия с ДД.ММ.ГГГГ. приостановлено действие договора на оказание услуг вневедомственной охраны, согласно направленного уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ, руководителю ООО ЧАО «<данные изъяты>» было доведено МВД России ФГКУ УВО МВД по Республике Башкортостан о повышении тарифов на услуги охраны, в котором также сообщалось, что в ДД.ММ.ГГГГ года в адрес Общества были направлены проекты договоров вх. № от ДД.ММ.ГГГГ., также ДД.ММ.ГГГГ. было направлено повторно письмо с напоминанием о необходимости перезаключить договоры. В силу п. № договора от ДД.ММ.ГГГГ. № заключенный между «ФГУП Охрана» и ГУ ОВО при УВД по <адрес> р-ну <адрес> РБ, ООО ЧАО «<данные изъяты>», сторона договора - «ФГУП Охрана» вправе приостановить действие договора в одностороннем порядке в случае отказа Клиента от оплаты услуг по измененному тарифу. Кроме этого, Общество проинформировано о приостановлении оказания услуг по договору в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ.

В момент проверки административным органом установлено, что не осуществлялась государственная охрана комнаты хранения оружия, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ, а само такое деяние в силу значимости охраняемых общественных интересов в области оборота оружия не может быть отнесено к малозначительным.

Вина начальника службы безопасности К.А.В в несоблюдении приведенных положений, в нарушении правил хранения оружия, патронов к нему подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании и не оспаривалась лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает, поскольку ст. 51 Конституции РФ, ему была разъяснена.

Доводы жалобы о том, что действующий договор между сторонами в установленном порядке не расторгнут, судом не принимается, поскольку противоречит смыслу введения законодателем учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при органах внутренних дел, направленного на пресечение бесконтрольного и безучетного посещения комнаты хранения оружия, с учетом направленного Обществу уведомления о приостановлении действия договора с ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждения заявителя о том, что при проведении проверки сотрудниками Полиции были допущены нарушения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в связи с чем полученные доказательства являются недопустимыми, подлежат отклонению.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.06.2012 N 646 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия (далее - Административный 2000 регламент N 646), предусматривающий, в том числе проверку наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, находящихся у физических и юридических лиц (подпункт 28.6).

Подпунктом 24.2 Административного регламента N 646 срок исполнения государственной функции при проведении проверки наличия, организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и патронов в отношении юридических лиц, осуществляющих хранение или хранение и использование оружия и патронов, установлен не реже 1 раза в квартал по месту хранения и (или) использования. Проведение профилактических и иных специальных мероприятий, объявленных приказами МВД России и территориальных органов МВД России на окружном, межрегиональном или региональном уровнях, также является основанием для начала проведения административной процедуры( п.76).

Необходимость периодических проверок наличия, организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и патронов (не реже одного раза в квартал) обусловлена цикличностью оборота оружия в организациях. Такая проверка является обеспечительной мерой по реализации государственной функции по контролю за оборотом и сохранностью оружия и ее задачами является соблюдение юридическими лицами, имеющими во владении и (или) в пользовании оружие, патроны к оружию (боеприпасы) наличия, организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и патронов. Правовыми основаниями для проведения проверки, предусмотренной подпунктом 24.2 Административного регламента N 646, являются положения Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон "О полиции") и Закона "Об оружии". Контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации согласно Закону "Об оружии" осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации. Должностные лица имеют право: производить осмотр оружия в местах его производства, торговли им, его хранения и уничтожения; требовать от юридических лиц и граждан представления документов или их копий, письменной или устной информации, необходимых для выполнения своих контрольных функций; при выявлении нарушений установленных правил давать обязательные для исполнения гражданами Российской Федерации и должностными лицами предписания об устранении нарушений; принимать иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (статья 28).

Принимая во внимание, что в данном случае проверяется не юридическое лицо, а наличие оружия и место его хранения согласно пункту 22 части 1 статьи 13 Закона о полиции, суд приходит к выводу о том, что положения Закона N 294-ФЗ не распространяются на мероприятия по контролю за оборотом и сохранностью оружия.

Должностное положение К.А.В подтверждается приказом директора ООО ЧОА «<данные изъяты>» К.Д.Г о назначении начальника службы безопасности К.А.В ответственным за сохранность, учет, выдачу – сдачу оружия и патронов, ведение документации в комнате хранения оружия, проведения инструктажа.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с требованиями части 1 пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что административный орган, имел доказательства и достаточные данные для установления вины К.А.В в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ. Собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы жалобы и исключить сомнения в виновности К.А.В в совершении данного административного правонарушения.

Каких-либо процессуальных нарушений административным органом не допущено. Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов административного законодательства, какого-либо ограничения прав К.А.В не допущено.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. № 5.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы начальника службы безопасности ООО ЧАО «<данные изъяты>» - К.А.В на постановление начальника Отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа <данные изъяты> руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья О.В. Гильманова