Решение по делу № 33-108/2017 от 14.11.2016

дело № 33-108/2017 судья первой инстанции – Хибакова Л.В.

докладчик – судья апелляционной инстанции Онищенко Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2017 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи	Харченко И.А.,
судей	Онищенко Т.С., Рошка М.В.,
при секретаре	Нижняковской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО4 и ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным в части и о замене в нем покупателя, третьи лица – нотариус Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО2 и Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 31 августа 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 04 апреля 2016 года обратился в суд с данным иском и просил:

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО4, признать недействительным в части покупателя ФИО4, применив последствия недействительности сделки в данной части;

признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры заключенным между продавцом – ФИО3 и покупателем – ФИО6;

произвести замену покупателя в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры с ФИО4 на ФИО6;

признать возникновение прав и обязанностей покупателя по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры у ФИО6

Заявленные требования истец обосновал тем, что именно он передал ФИО1, который выступал в интересах своей матери ФИО3, денежные средства во исполнение оплаты цены договора купли-продажи за стоимость спорной квартиры. Однако, ответчик ФИО4, с которой ФИО6 проживал в гражданском браке, уговорила его в целях сохранения возможных льгот истцу, как депортированному лицу, оформить квартиру на неё. Договор купли-продажи спорной квартиры заверен нотариально, но до настоящего времени не зарегистрирован в установленном законом порядке. ФИО4, совершая договор купли-продажи квартиры, лишь подписала его, а все условия договора со стороны покупателя исполнил истец. Недействительной частью сделки в данном случае является сторона покупателя, т.е. личность покупателя, указанная в самом договоре. Для восстановления нарушенного права истца в договоре купли-продажи спорной квартиры необходимо произвести замену титульного покупателя на фактического с признанием прав и обязанностей покупателя за истцом. Продавец квартиры ФИО3 скончалась ДД.ММ.ГГГГ. По материалам наследственного дела лицом, принявшим наследство, является её сын ФИО1 Частично данные обстоятельства рассмотрены по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО4, и ФИО1 по гражданскому делу № -846/2015 в Феодосийском городском суде Республики Крым о признании права собственности на указанную квартиру за ФИО6 Однако, иск ФИО6 был заявлен по правовым основаниям, не относящимся к обстоятельствам дела, кроме того, фактические обстоятельства не позволяли признать суду возникновение права собственности на квартиру за ФИО6, поскольку спорный договор в силу закона являлся незаключенным /л.д. 2-6/.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 31 августа 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано / л.д. 125-132/.

Не согласившись с данным решением суда, истец – ФИО6 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, постановить новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /л.д. 138-142/.

Основные доводы апелляционной жалобы заключаются в том, что совместная жизнь ФИО6 была основана на гражданском браке и полном доверии с его стороны к ФИО4, однако он остался без жилья и всего нажитого. Денежные средства на покупку спорной квартиры были у него в основном от продажи его четырехкомнатной квартиры в <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается отсутствием таможенной декларации у ФИО4 на ввоз денежных средств на территорию ФИО5. При вынесении решения суд не принял во внимание его показания, а также факт проживания ФИО6 с ФИО4 в спорной квартире до 2013 года.

Ответчиком ФИО4 предоставлены письменные возражения, в которых она просит оставить решение суда первой инстанции без изменений, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы /л.д. 154-164/.

Ответчик – ФИО4 и ее представитель – ФИО10 в заседании суда апелляционной инстанции просили оставить решение суда первой инстанции без изменений по основаниям, изложенным в письменных возражениях на жалобу, ссылаясь на необоснованность доводов апеллянта.

Истец – ФИО6, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела /л.д. 183-184/, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, предоставил ходатайство об отложении рассмотрения дела до завершения прохождения им курса реабилитационного лечения /л.д. 195/.

ДД.ММ.ГГГГ истец – ФИО6 уже обращался с ходатайством об отложении рассмотрения дела, в связи с его нахождением на лечении, которое в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено судебной коллегией, поскольку установленные законом сроки рассмотрения дела это позволяли.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации сторонам предоставлена возможность защитить свои права в суде лично или через представителя.

Истец – ФИО6 не реализовал предоставленное ему право на представительство его интересов через представителя.

С учетом изложенного и принимая во внимание сроки, установленные для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебной коллегией отказано в удовлетворении ходатайства истца – ФИО6 об отложении судебного заседания.

Ответчик – ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела /л.д. 185-186, 192/, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д. 197/.

Третьи лица – нотариус Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО2 и Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела /л.д. 187-190, 193-194/, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки не сообщили.

С учетом мнения ответчика – ФИО4 и ее представителя – ФИО10, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., выслушав ответчика – ФИО4 и ее представителя – ФИО10, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Ссуда Российской Федерации «О судебном решении» №23 от 19 декабря 2003 года, следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда соответствует данным требованиям закона.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, как продавец, и ФИО4, как покупатель, заключили нотариально удостоверенный договор купли-продажи, согласно которому ФИО3. продала, а ФИО4 купила, т.е. приобрела в собственность <адрес> /л.д. 89-90/.

В соответствии с данным договором, в собственность ФИО4 перешла указанная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м и жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Продажа была осуществлена за <данные изъяты> грн., которые покупателем – ФИО4 были уплачены продавцу – ФИО3 полностью до подписания договор. При этом, продавец своей подписью в договоре подтвердила проведение со стороны покупателя полного расчета за приобретенную квартиру и отсутствие по этому поводу каких-либо претензий финансового характера.

Положениями статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Статьей 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.

Как усматривается из условий и содержания указанного договора купли-продажи, стороны при его заключении договорились и определили, что право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору, является законодательство Украины.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что договор купли-продажи был заключен ДД.ММ.ГГГГ на территории Украины и должен был соответствовать действующему на тот момент законодательству, судебная коллегия считает, что спорные правоотношения в части заключения договора регулируются правом указанной страны, в соответствии с договоренностью сторон о выборе подлежащего применению права, что прямо выражено и определенно вытекает из условий договора и совокупности обстоятельств дела.

На дату заключения сторонами договора купли-продажи квартиры вопрос о моменте возникновения права собственности по договору был урегулирован статьей 334 Гражданского кодекса Украины.

В частности, положениями указанной статьи (в редакции, действовавшей до 01 января 2013 года) предусматривалось, что право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи имущества, если другое не установлено договором или законом.

Право собственности на имущество по договору, который подлежит нотариальному удостоверению, возникает у приобретателя с момента такого удостоверения или с момента вступления в законную силу решения суда о признании договора, не удостоверенного нотариально, действительным.

Если договор об отчуждении имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьями 210, 638, 640, 655, 657 Гражданского кодекса Украины (в редакции, действовавшей в период заключения сторонами договора купли-продажи), сделка подлежит государственной регистрации лишь в случаях, установленных законом. Такая сделка является совершенной с момента ее государственной регистрации. Перечень органов, которые осуществляют государственную регистрацию, порядок регистрации, а также порядок ведения соответствующих реестров устанавливаются законом

Договор является заключенным, если стороны в надлежащей форме достигли согласия по всем важным условиям договора.

Договор, подлежащий нотариальному удостоверению или государственной регистрации, является заключенным с момента его нотариального удостоверения или государственной регистрации, а в случае необходимости и нотариального удостоверения, и государственной регистрации - с момента государственной регистрации.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) передает или обязуется передать имущество (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель принимает или обязуется принять имущество (товар) и уплатить за него определенную денежную сумму.

Договор купли-продажи земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома (квартиры) или другого недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации, кроме договоров купли-продажи имущества, находящегося в имущественном залоге.

Таким образом, согласно указанным правовым нормам, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ подлежал как нотариальному удостоверению, так и государственной регистрации в обязательном порядке в силу закона и считался заключенным с момента его государственной регистрации, а право собственности у приобретателя возникало с момента государственной регистрации данного договора об отчуждении имущества.

Руководствуясь указанными требованиями закона, продавец и покупатель нотариально удостоверили заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры.Согласно части 4 статьи 334 Гражданского кодекса Украины, право собственности на приобретенную квартиру у покупателя возникало с момента государственной регистрации этого договора.

Пунктом 1.5 договора купли-продажи, согласно действующему на момент его заключения законодательству также предусмотрено, что право собственности на квартиру возникает у покупателя с момент государственной регистрации этого договора.

ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи (заключенный между сторонами и нотариально удостоверенный) <адрес>, зарегистрирован в Государственном реестре правовых сделок (на украинском языке – Державний реєстр правочинів), в соответствии с действующим на тот момент законодательством /л.д. 91/.

Доводы истца о том, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности на квартиру от продавца к покупателю не состоялся, поскольку договор считается незаключенным, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права, по следующим основаниям.

Статьей 182 Гражданского кодекса Украины предусматривалась необходимость государственной регистрации как прав на недвижимость, так и сделок относительно недвижимого имущества.

Государственная регистрация договора об отчуждении имущества и государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество являлись отдельными видами регистрации.

Государственная регистрация правовых сделок (на украинском языке – правочинів) проводилась на основании Временного порядка государственной регистрации правовых сделок, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины №671 от 26 мая 2004 года (данное постановление утратило силу на основании постановления Кабинета Министров Украины №824 от 05 сентября 2012 года), в соответствии с пунктом 2 которого регистраторами являются государственные нотариальные конторы, частные нотариусы, которые согласно договорам, заключенным с администратором Реестра, проводят государственную регистрацию договоров, изменений, внесенных к ним, сведений о прекращении их действия, принимают запросы, выдают заверенные извлечения из Реестра и выполняют другие функции, предусмотренные этим Порядком.

Государственная регистрация вещных прав на недвижимое имущество проводилась коммунальными предприятиями БТИ на основании Временного положения о порядке регистрации прав собственности на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства юстиции Украины №7/5 от 7 февраля 2002 года (утратило силу с 01 января 2013 года на основании приказа Министерства юстиции Украины №1844/5 от 14 декабря 2012 года), учитывая положение пункта 5 Заключительных положений Закона Украины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений» от 1 июля 2004 года.

Положениями пункта 3 раздела І Закона Украины №1878-VI от 11 февраля 2010 года были внесены изменения в Гражданский кодекс Украины, в частности согласно подпункту 4 часть 4 статьи 334 изложена в следующей редакции: «права на недвижимое имущество, которые подлежат государственной регистрации, возникают со дня такой регистрации в соответствии с законом».

Согласно пункту 1 Заключительных и переходных положений, указанный закон (№1878-VI от 11 февраля 2010 года) вступает в действие со дня его опубликования, кроме пунктов 3 и 5 раздела І и пункта 4 раздела ІІ этого закона, которые вступают в силу с 01 января 2013 года.

Положения гражданского законодательства, связывающие возникновение права собственности на недвижимое имущество, приобретенное по договору, с моментом государственной регистрации этих прав, а не договора регулируют соответствующие правоотношения, которые возникли со дня вступления их в действие – с 01 января 2013 года и не имеют обратного действия во времени.

Таким образом, до 01 января 2013 года, в т.ч. и по состоянию на 1+ мая 2011 года, право собственности по нотариально удостоверенному договору купли-продажи недвижимого имущества (в данном случае квартиры) у приобретателя возникало с момента государственной регистрации этого договора, а с 01 января 2013 года – со дня государственной регистрации данного права собственности.

При таких обстоятельствах, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным с момента его нотариального удовлетворения и государственной регистрации, а право собственности ФИО4 на квартиру, приобретенную по нотариально удостоверенному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, возникло с момента государственной регистрации данной сделки, а именно с даты (ДД.ММ.ГГГГ) регистрации этого договора в Государственном реестре правовых сделок, в соответствии с действующим на тот момент законодательством.

18 марта 2014 года Республика Крым принята в состав Российской Федерации в результате ратификации 21 марта 2014 года Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

21 марта 2014 года ратифицирован Федеральный конституционный закон «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» №6-ФКЗ.

В соответствии со статьей 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно статье 21 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ (в редакции от 13 июля 2015 года) «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», условия договоров, заключенных на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, сохраняют силу, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что покупателем является одна ФИО4, именно она произвела расчет за покупку квартиры и именно у нее возникает право собственности на приобретенную квартиру. Данных о том, что покупателем указанного объекта недвижимости будет ФИО6 и между сторонами сделки имеется такая договоренность судом не установлено, не ссылается на это и истец в обоснование своих требований.

Поэтому довод жалобы, что истец является покупателем по договору от ДД.ММ.ГГГГ и приобрел по этому договору право собственности, нельзя признать обоснованными.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским судом Республики Крым по гражданскому делу №2-187/2016 (по иску ФИО6 к ФИО4, ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, о признании права собственности на недвижимое имущество) принято решение, которым в удовлетворении требований истцу ФИО6 было отказано.

При рассмотрении дела судом установлено, что спорный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ФИО3 и ФИО4. Содержание указанного договора и иных документов с украинского языка на русский язык было переведено нотариусом и оглашено присутствующим на русском языке. Каких-либо возражений стороны сделки не заявляли, в том числе, и относительно личности покупателя. В спорном договоре ясно и полно изложены условия сделки по отчуждению квартиры путем ее продажи покупателю ФИО4. Надлежащих и достоверных доказательств того, что стороны сделки заблуждались относительно личности друг друга, в том числе, продавец относительно личности покупателя, суду не представлено. Суд пришел к выводу о том, что продавец – ФИО3 желала заключить договор купли-продажи и ей было известно, что покупателем по договору купли-продажи будет являться именно ответчик ФИО4, против чего продавец не возражала.

Доводы истца по настоящему делу о том, что волеизъявление ФИО4, в момент совершения договора купли-продажи свободным быть не могло и не отвечало её внутренней воле, поскольку полностью завесило от поведения и действий истца, опровергаются объяснениями ответчика ФИО4, которая настаивает на том, что по своей воле заключила договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры с ФИО3, квартиру приобрела за счет собственных средств, сделка удостоверена нотариально, расчет с продавцом произведен ею, объяснения истца согласуются с представленными ею письменными доказательствами, подтверждающими наличие у нее достаточных денежных средств для оплаты квартиры по договору от ДД.ММ.ГГГГ, вырученных от продажи, находившейся в её собственности недвижимости в <адрес>.

В браке ФИО6 и ФИО4 не состояли, наличие либо отсутствие фактических брачных отношений между ними, юридического значения для разрешения дела по доводам и основаниям заявленных истцом, не имеют.

Обстоятельства недействительности договора, в том числе и относительно личности покупателя ФИО4 являлись предметом разбирательства по ранее указанному рассмотренному делу, в связи с чем, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Из положений статей 1, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания приобретения права собственности.

Между тем, статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит такого основания приобретения права собственности, как перевод прав и обязанностей покупателя по договору.

Возможность перевода на другое лицо прав и обязанностей покупателя установлена в статье 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Истец участником долевой собственности на спорную квартиру не являлся и преимущественного права покупки квартиры, о которой возник спор, не имел, поэтому и такого требования заявлять не мог.

Основания для прекращения права собственности предусмотрены статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); 2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); 3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239); 4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); 5) реквизиция (статья 242); 6) конфискация (статья 243); 7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293 настоящего Кодекса.

Заявленные требования фактически сводятся к прекращению права собственности ФИО4 на купленную квартиру, однако при этом отсутствует какое-либо предусмотренное вышеуказанной правовой нормой основание для прекращения права собственности ответчика на данный объект недвижимости, в связи с чем, доводы жалобы в данной части признаются несостоятельными.

Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами гражданского законодательства, правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную истцом позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных статьей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 31 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи