Решение по делу № 2-1053/2024 от 06.11.2024

Дело № 2-1053/2024 19 декабря 2024 года

УИД 29RS0016-01-2024-001772-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Склейминой Н.В.,

при секретаре Батраковой К.Д.,

с участием представителя истца Мамедова Х.А.о. – адвоката Амирханова И.Т.о.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Мамедова Х.А.о. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная строительно-монтажная фирма «Арктикспецмонтаж», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, прокуратуре Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, публичному акционерному обществу «Архэнергосбыт», администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск», обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт», муниципальному казенному учреждению «Управление по капитальному строительству», Федеральному казенному учреждению Войсковая часть 77510 о снятии запрета на совершение регистрационных действий, взыскании судебных расходов,

установил:

Мамедова Х.А.о. обратился с иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Друговской Ю.В. о снятии запрета на совершение регистрационных действий, взыскании судебных расходов. В обоснование указав, что 31.07.2018 между истцом и ООО «ССМФ «Арктикспецмонтаж» заключен договор купли-продажи автомобиля УАЗ-39099, VIN№, г.р.з. №, стоимостью 10000 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новодвинску от 09.09.2024 на указанный автомобиль наложен запрет на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ООО «ССМФ «Арктикспецмонтаж». Уточнив исковые требования, просит освободить легковой автомобиль марки УАЗ-39099, идентификационный номер VIN№, г.р.з. М036ВО29, от ареста, сняв запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новодвинску УФССП России по Архангельской области и НАО Друговской Ю.В. от 09.09.2024 в рамках исполнительного производства в отношении ООО «ССМФ «Арктикспецмонтаж», возбужденного на основании исполнительного документа № ФС 031177427 от 12.02.2020, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Представитель истца Мамедова Х.А.о. – Амирханов И.Т.о. в предварительном судебном заседании представил уточнение искового заявления, в котором просит заменить ненадлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Новодвинску УФССП России по Архангельской области и НАО Друговскую Ю.В. надлежащими ответчиками ООО «ССМФ «Арктикспецмонтаж», Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и НАО, прокуратуру Архангельской областии Ненецкому автономному округу, Управление Федерального казначейства по Архангельской области и НАО, ПАО «Архэнергосбыт», администрацию городского округа Архангельской области «Город Новодвинск», ООО «ТГК-2 Энергосбыт», МКУ «Управление по капитальному строительству», ФКУ Войсковая часть 77510. Изменить процессуальный статус судебного пристава ОСП по Новодвинску Друговскую Ю.В. на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора. Также пояснил, что в настоящее время автомобиль марки УАЗ-39099, идентификационный номер VIN№, г.р.з. № находиться на территории городского округа Архангельской области «Новая земля» по месту проживания и работы истца в настоящее время.

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Новодвинску УФССП России по Архангельской области и НАО Друговская Ю.В. надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в письменных возражениях с требованиями не согласилась, указав, что по состоянию на 09.09.2024 спорное транспортное средство зарегистрировано за должником ООО «ССМФ «Арктикспецмонтаж».

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) (часть первая), процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков (пункт 1 части второй); права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание (пункт 2 части второй); предметом спора являются однородные права и обязанности (пункт 3 части второй).

Частью 1 статьи 43 ГПК РФ установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда. О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке дел к судебному разбирательству», состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 ГПК РФ. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В материалы дела представлена копия постановления по сводному исполнительному производству №-ИП, должником является ООО «ССМФ «Арктикспецмонтаж», взыскателями: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и НАО, прокуратура Архангельской области и НАО, Управление Федерального казначейства по Архангельской области и НАО, ПАО «Архэнергосбыт», администрация городского округа Архангельской области «Город Новодвинск», ООО «ТГК-2 Энергосбыт», МКУ «Управление по капитальному строительству», ФКУ Войсковая часть 77510,которые, исходя из изложенного, должны быть привлечены к участию в деле в качестве ответчиков, а судебный пристав-исполнитель должен быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора.

Положениями части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Положения данной нормы не содержат указания о том, что она применяется только в отношении недвижимого имущества, в связи с чем правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении имущества от ареста, снятие запрета на регистрационные действия как движимого, так и недвижимого.

Таким образом, исковые требования Мамедова Х.А.о.об освобождении автомобиля от ареста путём снятия запрета на совершение регистрационных действийподлежат рассмотрению по правилам части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения такого имущества.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из материалов дела следует, что настоящий иск принят к производству Новодвинского городского суда Архангельской области, в связи с указанием в качестве ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Новодвинску УФССП России по Архангельской области и НАО Друговской Ю.В.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Положения пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, направлены на реализацию указанных конституционных принципов.

Поскольку представитель истца, указывает, что спорное транспортное средство находится на территории городского округа Архангельской области «Новая Земля», где в настоящее время проживает, работает истец и эксплуатирует спорное транспортное средство, суд считает необходимым на основании положений статьи 30, 33 ГПК РФ настоящее дело передать для рассмотрения по подсудности в Приморский районный суд Архангельской области (163000, г. Архангельск, ул. Ломоносова, д. 203).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 152, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

привлечь к участию в деле в качестве ответчиков общество с ограниченной ответственностью «Специализированная строительно-монтажная фирма «Арктикспецмонтаж», Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, прокуратуру Архангельской области, Управление Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, публичное акционерное общество «Архэнергосбыт», администрацию городского округа Архангельской области «Город Новодвинск», общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2Энергосбыт», муниципальное казенное учреждение «Управление по капитальному строительству», Федеральное казенное учреждение Войсковая часть 77510.

Заменить процессуальный статус судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Друговской Ю.В. на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Гражданское дело по иску Мамедова Х.А.о. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная строительно-монтажная фирма «Арктикспецмонтаж», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, прокуратуре Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, публичному акционерному обществу «Архэнергосбыт», администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск», обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт», муниципальному казенному учреждению «Управление по капитальному строительству», Федеральному казенному учреждению Войсковая часть 77510 о снятии запрета на совершение регистрационных действий, взыскании судебных расходов передать на рассмотрение по подсудности в Приморский районный суд Архангельской области (163000, г. Архангельск, ул. Ломоносова, д. 203).

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Архангельском областном суде путем подачи частной жалобы через Новодвинский городской суд.

Судья Н.В. Склеймина