Решение по делу № 33-3857/2019 от 19.04.2019

Судья Медведев П.В.

Судья-докладчик Апханова С.С.              № 33-3857/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2019 года                             г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Сазонова П.А. и Апхановой С.С.,

при секретаре Назаренко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константинова Е.Н. к Серебрякову А.М. о взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе Константинова Е.Н.

на решение Усольского городского суда Иркутской области от 8 ноября 2018 года,

установила:

в обоснование иска указано, что (Дата изъята) между Константиновым Е.Н. и (...) (далее банк) был заключен кредитный договор (Номер изъят) и предоставлен кредит в размере 450 000 руб. Кредит был оформлен по просьбе Серебрякова А.М., так как ему в предоставлении кредита сотрудниками банка было отказано, в связи с тем, что он не имел постоянного места работы. Деньги ему нужны были для ремонта дома. В течение первого времени проблем с оплатой не было. С (Дата изъята) Серебряков А.М. прекратил оплачивать кредит, в связи с этим образовалась задолженность по кредиту. Ответчик составил расписку о том, что вернет истцу денежные средства в полном объеме. Ответчиком не было исполнено обязательство по возврату долга.

Усольским городским судом (Дата изъята) было постановлено решение по иску (...) к нему о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 396 046,11 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 7 160,46 руб.

Полагая, что убытки, взысканные решением суда, понесены им по вине Серебрякова А.М., истец указал, что сумма долга в размере 403 206 руб. должна быть взыскана с ответчика. Кроме того, истцу был нанесен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, что отразилось на его здоровье. Из-за переживаний у него постоянно повышалось давление, появлялись сильные головные боли. Все это привело к обострению заболеваний.

Константинов Е.Н. просил взыскать с Серебрякова А.М. сумму долга в размере 403 206 руб., компенсацию морального вреда 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 700 руб.

В судебном заседании Константинов Е.Н. поддержал заявленные требования.

Ответчик в лице представителя С. просил отказать в удовлетворении иска.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 8 ноября 2018 года иск Константинова Е.Н. удовлетворен частично. С Серебрякова А.М. в пользу Константинова Е.Н. взысканы денежные средства в сумме 318 046,11 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 380,46 руб. В удовлетворении иска о взыскании денежных средств в сумме 85 159,89 руб., компенсации морального вреда отказано.

Дополнительным решением Усольского городского суда Иркутской области от 14 марта 2019 года с Серебрякова А.М. в пользу Константинова Е.Н. взысканы денежные средства в сумме 325 206,57 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 452,07 руб. В удовлетворении иска о взыскании денежных средств в сумме 77 999,43 руб. отказано.

В апелляционной жалобе Константинов Е.Н. просит решение суда изменить, принять по делу новое решение о взыскании с Серебрякова А.М. в его пользу денежных средств в размере 355 206 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 752 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что вывод суда о том, что Константинов Е.Н. получил по кредитной карте денежные средства в размере 30 000 руб. сделан на основании показаний сторон, не подтвержденных документами, что противоречит нормам материального права.

Апеллянт полагает, что суд должен был взыскать в пользу истца сумму без вычета 30 000 руб., а именно: 403 206 руб. – 48 000 руб. = 355 206 руб., из которых: 403 206 руб. – цена иска, 48 000 руб. – услуги юриста Е.

Усольский городской суд при вынесении решения сделал неверный расчет и не учел размер государственной пошлины – 7 160,46 руб., которая была взыскана с Константинова Е.Н. по решению Усольского городского суда от (Дата изъята) , и которую он просил взыскать с ответчика.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, должен измениться пропорционально сумме взыскания, а именно в размере 6 752 руб.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад по делу, объяснения Константинова Е.Н. в поддержку доводов апелляционной жалобы, Серебрякова А.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Судом установлено и из материалов дела следует, что (Дата изъята) между (...) и Константиновым Е.Н. был заключен кредитный договор (Номер изъят) , в соответствии с которым банк предоставил Константинову Е.Н. кредит в сумме 450 000 руб. на срок по (Дата изъята) .

(Дата изъята) кредитная карта Константиновым Е.Н. была передана ответчику Серебрякову А.М. в пользование, который снял денежные средства и использовал их по своему усмотрению.

Серебряков А.М. выдал Константинову Е.Н. расписку, в которой обязался вносить платежи по кредитному договору.

Как установлено в суде ответчик свои обязательства не исполнил.

По решению Усольского городского суда Иркутской области от (Дата изъята) с Константинова Е.Н. в пользу (...) взыскана задолженность по кредитному договору (Номер изъят) от (Дата изъята) по состоянию на (Дата изъята) в размере 396 046,11 руб., в том числе: 301 343,37 руб. – основной долг, 84 702,74 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 10000 руб. – пени.

Суд убедился в наличии обязанности Серебрякова А.М. погашать кредитные средства, полученные по кредитному договору на имя Константинова Е.Н., неисполнении со стороны ответчика условий данного соглашения.

При этом суд, установив, что Серебряковым А.М. в период с (Дата изъята) по (Дата изъята) по кредиту было выплачено 48 000 руб., что подтверждено квитанциями к приходному кассовому ордеру. Кроме того, истец получил денежные средства в размере 30 000 руб., поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 318 046 руб. 11 коп. и 7 160,46 руб., взысканные с Константинова Е.Н. по решению Усольского городского суда от (Дата изъята) .

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга подлежат удовлетворению частично.

Вывод суда первой инстанции основан на имеющихся в деле доказательствах, мотивирован, доводами апелляционной жалобы не опровергнут.

Утверждения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом произведен неправильный расчет задолженности Серебрякова А.М., несостоятельны, поскольку расчет проверен судом первой инстанции, его правильность у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд, в нарушение норм материального права, сделал вывод о получении Константиновым Е.Н. денежных средств, в размере 30 000 руб. лишь на основании показаний сторон, не подтвержденных документами, не может повлиять на правильный вывод суда, поскольку Константинов Е.Н. при выяснении данного вопроса участвовал в судебном заседании и не оспорил факт получения им 30 000 руб.

Иных доводов, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы, изложенные в решении суда, апелляционная жалоба Константинова Е.Н. не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 8 ноября 2018 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья - председательствующий Е.Ю. Зубкова

Судьи                              П.А. Сазонов

С.С. Апханова