Решение по делу № 11-174/2018 от 02.10.2018

Дело № 11-174/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2018 г.                          гор. Ижевск

Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего — судьи Черединовой И.В.,

при секретаре — Денисовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Желниной И.И. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска от 10 августа 2018 г. по гражданскому делу по иску ООО «Феникс» к Желниной И.И. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Желниной И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска от 10 августа 2018 г. взыскана с Желниной И.И. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 22.358,54 руб.

Желниной И.И. на указанное решение подана апелляционная жалоба, мотивированная тем, что ООО «Феникс» пропущен срок обращения в суд, поскольку кредитный договор заключен 17.01.2014 г., последний платеж произведен 20.12.2014 г., следовательно, срок исковой давности истек 20.12.2017 г. Просит отменить решение от 10.08.2018 г. и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В судебное заседание ответчик Желнина И.И. и истец ООО «Феникс» не явились, судом приняты надлежащие меры извещения о дне, времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к отмене решения мирового судьи не усматривает, как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Установив по делу фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования и которые явились предметом тщательной судебной проверки в судебном заседании, что нашло отражение в мотивировочной части решения, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

При разрешении данного спора судом установлено, что 17.01.2014 г. между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» банк и Желниной И.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого предоставлен кредит с лимитом задолженности 10.000 руб. Заключенный договор является смешанным, составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная Желниной И.И., тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

Получение ответчиком Желниной И.И. кредита подтверждается копией выписки по счету, из которой следует, что Желнина И.И. совершала платежи по кредитной карте, начиная с 17.01.2014 г., получение денежных средств Желниной И.И. не оспаривалось.

Тарифным планом ТП 7.17, помимо беспроцентного периода (до 55 дней), предусмотрена процентная ставка по кредиту по операциям покупок - 45,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств – 45,9% годовых; установлена также годовая плата за обслуживание основной и дополнительной карты (590 руб. со второго года обслуживания); размер комиссии за выдачу наличных денежных средств (2,9% плюс 290 руб.); размер платы за предоставление услуги «СМС-банк» (59 руб.); размер минимального платежа (не более 6% от задолженности, мин. 600 руб.); размер штрафа за неоплату минимального платежа (590 руб. - первый раз, 1% от задолженности плюс 590 руб. - второй раз подряд, 2% от задолженности плюс 590 руб. - третий и более раз подряд); размер процентной ставки по кредиту при неоплате минимального платежа (0,2% в день); размер платы за подключение в программу страховой защиты (0,89% от задолженности); размер платы за использование денежных средств сверх лимита задолженности (390 руб.); размер комиссии за совершение расходной операции с кредитной картой в других кредитных организациях (2,9% плюс 290 руб.)

Согласно заявлению–анкете Желнина И.И. с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифным планом ознакомлена, обязалась их соблюдать.

Из заявления-оферты следует, что акцептом является совершение банком действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты, а, именно, активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Согласно п. 5.6 Общими условиями предусмотрено, что на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

В соответствии с п. 5.8 сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.

В соответствии с п. 5.11 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» банк клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом.

Кроме того, клиент обязуется уплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы и штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг (п. 7.2.1 общих условий).

Согласно п. 5.12 общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение тридцати календарных дней после даты его формирования.

На основании п. 9.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в иных случаях, в частности, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

В период действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов ответчик производил нерегулярно и не в полном объеме.

Доказательств полного исполнения обязательств по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 17.06.2015 г. составляет:

- 12.665,51 руб. – просроченная задолженность по основному долгу;

- 4575,54 рубля – просроченные проценты;

- 5117,49 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок платежи.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, признан судом арифметически верным.

17.06.2015 г. Желниной И.И. направлен заключительный счет, в котором ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 19.12.2014 г. по 17.06.2015 г.

29.07.2015 г. ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» уступил ООО «Феникс» права требования задолженности в размере 22.358,54 руб. по кредитному договору, заключенному с Желниной И.И. 17.01.2014 г., что подтверждается договором уступки прав от 29.07.2015 г. и актом приема-передачи прав требований от 29.07.2015 г.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, после передачи прав требования ООО «Феникс» погашение задолженности по договору Желниной И.И. не производилось.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если не предусмотрено иное.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 3 ст. 807 ГК РФ установлено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются отдельными законами.

Правоотношения, связанные с предоставлением потребительского кредита (займа), т.е. предоставления кредитором заемщику денежных средств на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в настоящее время также урегулированы Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 2 ст. 14 указанного закона в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 1 ст. 388 ГК РФ не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону.

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами)», суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п.п. 3.4.6 условий комплексного банковского обслуживания ЗАО «Тинькофф кредитные системы» банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Согласно заявлению-анкете Желниной И.И. от 14.12.2013 г. она согласилась с действующими условиями КБО (со всеми приложениями), понимает их и обязалась их исполнять.

Из материалов дела следует, что 29.07.2015 г. АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с Желниной И.И., что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.07.2015 г. и актом приема-передачи прав требований от 29.07.2015 г. к договору уступки прав (требований).

Новым кредитором согласно договору уступки прав (требований) является правопреемник АО «Тинькофф Банк» – ООО «Феникс», перед которым Желнина И.И. обязана погасить кредитную задолженность.

Таким образом, договор об уступке прав (требований) совершен в надлежащей письменной форме, подписан сторонами, перечень передаваемых прав (требований) в нем определен, сумма уступаемых требований по договору займа на момент заключения договора об уступке права указана.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст. 329-330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, обязательства по уплате ежемесячных периодических платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняются, договор расторгнут по инициативе кредитора, требование ООО «Феникс» о взыскании суммы образовавшейся задолженности является обоснованным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ходатайство о снижении размера начисленной неустойки за просрочку исполнения кредитных обязательств в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось, в связи с чем, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что оснований для снижения неустойки не имеется.

Разрешая довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо знало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что в обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, а с момента, когда у кредитора появляется право требовать от должника исполнения обязанности.

В суде первой инстанции установлено, что такое право у банка возникло 17 июня 2015 г., т.е. с момента сформирования заключительного счета в соответствии с банковскими правилами и условиями договора, который направлен ответчику по адресу, указанному ответчиком в заявлении от 14.12.2013 г. в качестве адреса для направления корреспонденции.

Также, в суде первой инстанции установлено, что начало течения срока исковой давности по спорному обязательству является 17.06.2015 г.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось в суд 17.12.2017 г.

Определением от 23.01.2018 г. указанный судебный приказ отменен.

С рассматриваемым иском ООО «Феникс» обратилось в суд 13.05.2018 г.

Таким образом, мировым судьей в решении сделан правильный вывод о том, что на момент предъявления требований ООО «Феникс» к Желниной И.И. срок исковой давности не истек.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Каких-либо иных доводов, имеющих правовое значение и являющихся основанием к отмене решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Апелляционная инстанция находит выводы и решение мирового судьи правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225, 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска от 10 августа 2018 г. по гражданскому делу по иску ООО «Феникс» к Желниной И.И. о взыскании задолженности, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья Устиновского районного суда

г. Ижевска удмуртской Республики — Черединова И.В.