Решение по делу № 2-2454/2019 от 14.01.2019

Дело № 2 - 2454/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» марта 2019 года                                  г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

cудьи                     Бубновой Ю.А.,

при секретаре             Пашкове П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылова С.И. к Володиной Н.А, о взыскании суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Крылов С.И. обратился в суд с иском к Володиной Н.А. о взыскании суммы по договору займа.

В обоснование требований ссылается на то, что 25 июля 2018 года между Володиной Н.А, и Крыловым С.И. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей. На основании п. 2 договора истец передал ответчику сумму займа во время подписания договора займа. В соответствии с п. 3 договора ответчик обязуется вернуть истцу <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 5 ответчик обязуется выплачивать ежемесячно проценты по договору займа в размере <данные изъяты> от суммы займа, что составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 9 договора, в случае просрочки возврата суммы займа ответчик обязуется выплатить истцу проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил и не предпринимает никаких действий для исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ в целях досудебного урегулирования возникшего спора в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить образовавшуюся задолженность. Однако до настоящего времени законные требования истца о возврате заёмных денежных средств ответчиком исполнены не были, претензия оставлена без ответа. Таким образом, действия ответчика послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с Володиной Н.А. в свою пользу сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере 123 750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 782 рубля 02 копейки, расходы на оказание юридической помощи - 30 000 рублей и оплаченную им государственную пошлину в размере 9 355 рублей.

В судебное заседание истец Крылов С.И. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. Его представитель по доверенности Игнин Р.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Володина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив все обстоятельства дела в совокупности, пришел к убеждению, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Володиной Н.А, и Крыловым С.И, был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей.

Подлинник расписки представлен суду, обозревался в ходе судебного заседания и приобщен к материалам дела.

На основании п. 2 договора истец передал ответчику сумму займа во время подписания договора займа.

В соответствии ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При заключении договоров займа между сторонами соблюдены требования ст. 808 ГК РФ - договор займа заключен в письменной форме.

Принимая во внимание, что форма договора займа соблюдена, суд пришёл к выводу о том, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора займа.

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, в установленный срок, указанная в расписке сумма долга ответчиком возвращена не была, истец обращался к ответчику с требованием возврата суммы долга, однако последний от возврата денежных средств уклоняется. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, требование о взыскании основной суммы долга в размере <данные изъяты> рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 3 договора ответчик обязуется вернуть истцу <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 ответчик обязуется выплачивать ежемесячно проценты по договору займа в размере <данные изъяты> от суммы займа, что составляет <данные изъяты> рублей.

По состоянию на 09.01.2018 года проценты по договору займа составляют 123 750 рублей.

Таким образом, требование о взыскании данных процентов в размере 123 750 рублей является обоснованным и также подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 9 договора, в случае просрочки возврата суммы займа ответчик обязуется выплатить истцу проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Суд находит обоснованной ссылку истца на ст.395 ГК РФ, предусматривающую что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Задержка исполнения обязательства ответчика перед истцом составляет со 25.09.2018 г. 107 день (на 09.01.2018 года).

Расчет, предоставленный истцом, проверен судом и признается верными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 782 рублей 02 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.      В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 9 355 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом трудозатрат представителя, сложности ведения дела, количества проведенных заседаний, общего объема оказанных истцу услуг, суд полагает целесообразным взыскание с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, ст.ст. 807, 810, 811 ГК и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Володиной Н.А, в пользу Крылова С.И. сумму задолженности по договору займа в размере 450 000 рублей, проценты по договору займа в размере 123 750 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 11 782 рубля 02 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 355 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течении месяца.

Судья