Решение по делу № 2-395/2024 (2-3736/2023;) от 09.11.2023

дело № 2-395/2024

24RS0028-01-2023-004071-76

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                         28 февраля 2024 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Брасаус Д.Н.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Боровкова А.А.,

представителя истца-ответчика по встречным требованиям, третьего лица МКУ города Красноярска Управление капитального строительства Хозяиновой Ю.С., действующей на основании доверенности №-дг от 27.12.2023 сроком до 31.12.2024, доверенности № от 25.12.2023 сроком до 31.12.2024, соответственно,

представителя ответчика-истца по встречным требованиям Куфта Л.С., действующей на основании доверенности № от 09.08.2023 сроком на пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Околелову Анатолию Ивановичу об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, выплате компенсации, признании права собственности, выселении, встречному иску Околелова Анатолия Ивановича к муниципальному образованию город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого или выплате компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец муниципальное образование город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратился в суд к ответчику Околелову А.И. с требованиями об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, выплате компенсации, признании права собственности, выселении, мотивировав тем, что собственником жилого помещения <адрес> является последний на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Околелов А.И. проживает и состоит на регистрационном учете по указанному адресу. Между тем, на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Предыдущему собственнику указанного жилого помещения ФИО4 20.11.2020 было направлено требование о сносе дома совместно с собственниками других жилых помещений в этом доме в разумный срок – до 01.03.2021. На основании распоряжения администрации г. Красноярска от 03.11.2022, жилые помещения в <адрес> были признаны в установленном Законом порядке подлежащими изъятию для муниципальных нужд, о чем уведомлен ответчик. В связи с чем ответчику было предложено заключить соглашение об изъятии жилого помещения с выплатой компенсации в размере стоимости жилого помещения, за которую он (Околелов А.И.) его приобрел у ФИО4 – <данные изъяты> руб., с чем ответчик Околелов А.И. не согласился. На основании чего истец просил изъять для муниципальных нужд у ответчика жилое помещение <адрес>, определив размере возмещения в сумме <данные изъяты> руб., обязать ответчика не позднее 14 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить истцу банковские реквизиты для перечисления денежных средств, прекратить право собственности ответчика на изымаемое жилое помещение, признать не него (изымаемое жилое помещение) право собственности за муниципальным образованием город Красноярск, выселить ответчика из указанного помещения.

Ответчик Околелов А.И., не согласившись с указанными исковыми требованиями, обратился в суд со встречными требованиями, а именно просил возложить на ответчика обязанность предоставить ему взамен изымаемого иное жилое помещение либо выплатить компенсацию в размере рыночной стоимости изымаемого жилого помещения. Свои встречные требования Околелов А.И. мотивировал тем, что на момент приобретения спорного помещения, он не знал, что многоквартирный дом, в котором помещение находится, признан аварийным и подлежащим сносу, данных об этом не содержалось в выписке из ЕГРН, состояние помещения у него не вызвало никаких подозрений, он (Околелов А.И.) является одиноким пенсионером, изымаемое жилое помещение является его единственным жильем, более того он страдает неизлечимым прогрессирующим заболеванием – влажной макулодистрофией, которое ведет к полной слепоте.

В судебном заседании представитель первоначального истца департамента градостроительства администрации г. Красноярска, являющегося одновременно ответчиком по встречному иску, Хозяинова Ю.С. свои требования поддержала по изложенным выше основаниям, со встречными требованиями не согласилась, указав на то, что Законом прямо предусмотрено, что размер возмещения изымаемого жилого помещения в случае его приобретения после признания аварийным и подлежащим сносу представляет собой цену, за которую указанное жилое помещение было приобретено, но не более рыночной оценки на момент изъятия. Околелов А.И., приобретая жилое помещение, имел возможность поинтересоваться его состоянием в плане признания аварийным и подлежащим сносу, но не сделал этого, более того, предыдущему собственнику жилого помещения было направлено соответствующее уведомление, в связи с чем он имел возможность сообщить об этом Околелову А.И.

Представитель ответчика, являющегося одновременно истцом по встречному иску – Куфта Л.С. настаивала на встречных требованиях Околелова А.И. по основаниям, изложенным во встречном иске, полагала, что последний имеет право на предоставление жилого помещения взамен изымаемого, так как дом включен в Программу переселения.

Третье лицо Управление Росрегистрации по Красноярскому краю, извещенное о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, явку в суд своего представителя не обеспечило, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовало, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования департамента градостроительства администрации г. Красноярска подлежащими удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования Околелова А.И. подлежащими отклонению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьей 16, пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Вместе с тем, в части 3 статьи 6 ЖК РФ законодатель установил, что в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03 ноября 2009 года N 1368-О-О, положения части 3 статьи 6 ЖК РФ не могут рассматриваться как не совместимые с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями и как не обеспечивающие защиту конституционных прав на жилище.

Установление того, какие отношения существовали между сторонами спора, в какой период возникли эти отношения и подверглись ли они правовой трансформации, относятся к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, которые при этом должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых фактических обстоятельств.

В пункте 3 статьи 2 Федерального закона N 185-ФЗ установлено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 ЖК РФ.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Федеральный закон N 473-ФЗ) в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» статья 32 ЖК РФ дополнена частью 8.2. Указанный закон вступил в действие 28 декабря 2019 г.

Частью 8.2. статьи 32 ЖК РФ определено, что граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Таким образом, законодатель в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий установил различия в способе реализации прав лиц, приобретших право собственности на жилые помещения в домах, признанных в установленном порядке аварийными. При этом законодатель в качестве правоизменяющего юридического факта определил именно время приобретения жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

Соответственно, возможность выбора способа реализации своего жилищного права (получение выкупной цены или предоставление другого жилого помещения взамен изымаемого) сохраняют лишь те лица, жилые помещения которых расположены в домах, включенных в региональную программу, при условии приобретения ими права на такие жилые помещения до вступления в действие Федерального закона N 473-ФЗ.

Как установлено в судебном заседании, по данным ЕГРН, собственником жилого помещения <адрес> является Околелов А.И. с 29.03.2022.

Основанием для регистрации за ним права собственности на указанный объект недвижимости послужил договор купли-продажи от 25.03.2022, заключенный с ФИО4 У последнего право на жилое помещение возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению межведомственной комиссии от 16.02.2015, многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

О чем ФИО4 20.11.2020, как собственнику жилого помещения в указанное время, сообщено посредством направления по адресу: <адрес> требования о сносе жилого дома. В указанное время, согласно выписке из домовой книги, ФИО4 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, соответственно уклонение от получение им соответствующего извещения-требования, в силу ст. 165.1 ГК РФ расценивается судом как получение юридически значимого сообщения.

Распоряжением администрации г. Красноярска № 171-арх от 03.11.2022 изъяты для муниципальных нужд, кроме прочего, жилые помещения №№ в многоквартирном <адрес>. О чем Околелов А.И. уведомлен 09.11.2022 путем направления соответствующего письма по месту его регистрации: <адрес>, которое им получено не было по независящим от истца обстоятельствам.

Из договора купли-продажи от 25.03.2022 следует, что стоимость <адрес> по которой Околелов А.И. ее приобрел у ФИО4, составляет <данные изъяты> руб.

Представитель Околелова А.И. в судебном заседании подтвердила указанную стоимость, по которой фактически и было приобретено спорное помещение.

Нуждающимся в улучшении жилищных условий Околелов А.И. в установленном законом порядке не признан, о чем заявила его представитель в судебном заседании.

Согласно отчету об оценке, подготовленному ООО «Авангард-Оценка», рыночная стоимость жилого помещения <адрес> на 22.02.2023 составляет <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, учитывая, что право Околелова А.И. на изымаемое жилое помещение возникло после введения в действие специальной нормы – ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, при этом стоимость жилого помещения, за которую он его (помещение) приобрел составляет менее его рыночной стоимости, суд полагает верным изъять у Околелова А.И. для муниципальных нужд жилое помещение <адрес>, определив в качестве возмещения <данные изъяты> руб.

Оснований для предоставления Околелову А.И. другого жилого помещения взамен изымаемого суда не усматривает в силу изложенных выше норм права, в связи с чем встречные его исковые требования подлежат отклонению.

Доводы стороны ответчика о том, что ответчик не знал о том, что дом, в котором находится приобретаемая им квартира, является аварийным, суд не может принять во внимание, так как ответчик, приобретая квартиру, не был лишен возможности получить информацию о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, физическое состояние которого диктовало такую необходимость исходя из требований разумности и добросовестности, адресованных участникам гражданского оборота. Более того, согласно пояснениям представителя ответчика, в мае 2022 ответчик от соседей узнал о том, что дом признан аварийным, тем не менее сделку купли-продажи он не оспорил. Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что ответчик вынужден проживать у нее из-за отсутствия условий для проживания в спорном помещении.

Учитывая отсутствие в деле данных о наличии у истца банковских реквизитов счета ответчика с целью перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение, суд полагает обоснованным возложить на ответчика обязанность предоставить такие реквизиты истцу в течение 14 суток со дня вступления в законную силу.

Право собственности ответчика Околелова А.И. после выплаты указанного выше возмещения на спорное жилое помещение подлежит прекращению, соответственно он подлежит выселению из него, в силу ст. 35 ЖК РФ. За истцом следует признать право собственности на изымаемое жилое помещение после выполнения возложенной на него обязанности по выплате соответствующего возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального образования город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд у Околелова Анатолия Ивановича <адрес>, с кадастровым номером №, определив размер возмещения в сумме <данные изъяты> рублей.

Обязать Околелова Анатолия Ивановича в течение 14 суток со дня вступления в законную силу настоящего решения предоставить департаменту градостроительства администрации г. Красноярска банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Прекратить право собственности Околелова Анатолия Ивановича на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты ему возмещения в сумме <данные изъяты> руб.

Выселить Околелова Анатолия Ивановича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, после выплаты ему возмещения в сумме <данные изъяты> рублей.

Признать за муниципальным образованием город Красноярск право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после выполнения обязанности по выплате Околелову Анатолию Ивановичу указанного возмещения.

В удовлетворении встречных требований Околелова Анатолия Ивановича о предоставлении ему иного жилого помещения взамен изымаемого, выплате компенсации в размере рыночной стоимости изымаемого жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                            С.Н. Белова

В окончательной форме решение принято 29.02.2024