Решение по делу № 12-11/2014 от 04.03.2014

№ 12-11/2014

Р Е Ш Е Н И Е

20 марта 2014 г.                                                                                           с. Толбазы

Аургазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Набиева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Фоминой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юсупова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Аургазинскому району Республики Башкортостан Абдулова И.Я., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Аургазинскому району Республики Башкортостан на основании приказа от 03 февраля 2014 г. № 9, от 20 февраля 2014 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФобАП),

УСТАНОВИЛ:

20 февраля 2014 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Аургазинскому району Республики Башкортостан Юсупову Р.Р. назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, выразившегося в том, что он 21 декабря 2013 г. в 21 ч. 45 мин на ... Республики Башкортостан управлял транспортным средством - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

03 марта 2014 г. Юсупов Р.Р., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение ввиду отсутствия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, поскольку он не управлял автомобилем; на медицинское освидетельствование в больницу он не ездил, поскольку он отказался от прохождения освидетельствования; мировой судья в судебном заседании не рассмотрел заявленное ходатайство о признании недопустимыми доказательств по делу и вызове понятых, врача; инспектором ДПС не были опрошены понятые; в деле отсутствует рапорт инспектора ДПС; не верно указаны показания допрошенного свидетеля; мировым судьей не указаны основания по которым он пришел к выводу о признании Юсупова Р.Р. виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП.

В судебном заседании Юсупов Р.Р. жалобу поддержал и просил ее удовлетворить, пояснив, что никаким транспортным средством он не управлял, на медицинское освидетельствование не ездил, акт медицинского освидетельствования составлен в его отсутствие.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аургазинскому району Республики Башкортостан Гайсин Р.Р. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующей телефонограммой.

Учитывая, что неявка лиц, участвующих в деле не является препятствием к рассмотрению дела, суд полагает возможным признать инспектора Гайсина Р.Р. надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и исследовав жалобу, приложенные к ней документы, а также дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КРФобАП, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КРФобАП акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела усматривается, что согласно протоколу об административном правонарушении № от 21 декабря 2013 г. Юсупов Р.Р. 21 декабря 2013 г. в 21 ч. 45 мин на ... Республики Башкортостан управлял транспортным средством - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 2).

21 декабря 2013 г. в отношении Юсупова Р.Р. составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в отношении Юсупова Р.Р. имеются достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Однако, от медосвидетельствования Юсупов Р.Р. отказался, что удостоверено в присутствии двух понятых Ихтисамова Р.М., Давлетшина В.Ш. (л.д. 8).

Согласно бумажному носителю прибора от 21 декабря 2013 г. Юсупов Р.Р. отказался от обследования (л.д. 7).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от 21 декабря 2013 г. Юсупов Р.Р. направлен на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования. При этом от подписи протокола отказался. Протокол подписан двумя понятыми (л.д. 10).

Факт нахождения Юсупова Р.Р. в состоянии алкогольного опьянения установлен актом медицинского освидетельствования от 21 декабря 2013 г. (л.д. 12).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что у инспектора ДПС имелись законные основания для направления Юсупова Р.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а само медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной Приказом Минздрава от 14.07.2003 г. N 308, все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом; врач, проводивший освидетельствование является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку, и никаких оснований не доверять его заключению, отраженному в акте, у мирового судьи не было, с учетом имеющихся доказательств по делу, показаний допрошенных в судебном заседании инспектора ДПС Акчурина Р.Р., свидетеля ФИО3, присутствовавшего в качестве понятого при составлении процессуальных документов в отношении Юсупова Р.Р., врача ФИО2, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Юсупова Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП. Вина Юсупова Р.Р. в совершении административного правонарушения подтверждается представленными материалами, доказательствами, содержащимися в административном деле, которые составлены уполномоченными на то должностными лицами в соответствии с требованиями законодательства.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении и решении, следовательно, оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Доводы жалобы о том, что Юсупов Р.Р. не управлял автомобилем, опровергаются процессуальными документами, составленными в отношении Юсупова Р.Р. с участием двух понятых ФИО3, ФИО1, а также показаниями инспектора ДПС Акчурина Р.Р., ФИО3, допрошенных мировым судьей в судебном заседании, которыми опровергается довод заявителя о том, что он в момент остановки транспортного средства - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Юсупов Р.Р. не управлял указанным автомобилем. Оснований для критической оценки сведениям, содержащимся в вышеуказанных документах и показаниях указанных лиц, суду не представлено и судом не установлено.

Несостоятельны доводы жалобы о том, что на медицинское освидетельствование в больницу Юсупов Р.Р. не ездил, поскольку он отказался от прохождения освидетельствования, опровергается имеющимся в деле актом медицинского освидетельствования от 21 декабря 2013 г. То обстоятельство, что в судебном заседании врач ФИО2 не смогла опознать Юсупова Р.Р. и подтвердить факт его присутствия на медицинском освидетельствовании из-за большой загруженности, не свидетельствует о не соответствии акта медицинского освидетельствования от 21 декабря 2013 г. требованиям закона и отсутствия в действиях Юсупова Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП.

Несостоятельны доводы жалобы о том, что мировой судья в судебном заседании не рассмотрел заявленное ходатайство о признании недопустимыми доказательств по делу и вызове понятых, врача, поскольку мировым судьей даны оценка имеющимся в материалах дела доказательствам. При этом первоначально назначенное судебное заседание на 06 февраля 2014 г. в связи с поступившим ходатайством Юсупова Р.Р. было отложено на 20 февраля 2014 г., на котором мировым судьей исследовались представленные доказательства и были допрошены явившиеся инспектор ДПС Акчурина Р.Р., свидетель ФИО3 и врач ФИО2, показания которых отражены в постановление мирового судьи и им дана соответствующая оценка. Неявка на судебное заседание свидетеля ФИО4, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, не является основанием для отложения судебного заседания, и отмены постановления мирового судьи, поскольку только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Доводы жалобы о том, что инспектором ДПС не были опрошены понятые ФИО3, ФИО4 присутствовавшие при составлении процессуальных документов в отношении Юсупова Р.Р. и от них не были взяты письменные объяснения; в деле отсутствует рапорт инспектора ДПС являются необоснованными, поскольку наличие или отсутствие в числе доказательств объяснений понятых, рапорта инспектора ДПС не оказывает влияния на вывод мирового судьи о виновности Юсупова Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, при том, что имеется достаточно других доказательств, совокупность которых объективно подтверждает факт совершения им данного правонарушения. Кроме того, из протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения усматривается, что понятым при совершении указанных процессуальных действий разъяснялись положения ст. 25.7 КРФобАП, регламентирующие права понятых. При этом согласно положениям ст. 25.7 КРФобАП понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, и только в случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 КРФобАП, что было выполнено мировым судьей при рассмотрении дела.

Несостоятельны доводы жалобы о том, что мировым судьей неверно указаны показания допрошенного свидетеля, поскольку оснований для указанного вывода не имеется.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, то мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Мировым судьей дана верная оценка событиям административного правонарушения, которая не вызывает сомнений в нарушении Юсуповым Р.Р. п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и наличия в действиях Юсупова Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП.

Постановление о привлечении Юсупова Р.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КРФобАП для данной категории дел.

Административное наказание назначено Юсупову Р.Р. в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено. Оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КРФобАП,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Аургазинскому району Республики Башкортостан Абдулова И.Я., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Аургазинскому району Республики Башкортостан на основании приказа от 03 февраля 2014 г. № 9, от 20 февраля 2014 года оставить без изменения, жалобу Юсупова Р.Р. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья                                                    п/п                                                 Р.Р. Набиев