Решение по делу № 33-13120/2024 от 08.07.2024

66RS0038-01-2024-000272-15

Дело № 33-13120/2024(№ 2-225/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 03.09.2024

Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Кучеровой Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи Дружининой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Низамова Максима Сергеевича на определение судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 14.05.2024 об оставлении апелляционной жалобы истца без движения по гражданскому делу по иску Низамова Максима Сергеевича к администрации городского округа Верх-Нейвинский Свердловской области и Самофееву Алексею Вадэльевичу о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

решением Невьянского городского суда Свердловской области от 03.04.2024 (мотивированное решение составлено 10.04.2024) отказано в удовлетворении исковых требований Низамова М.С. к администрации городского округа Верх-Нейвинский, Самофееву А.В. о защите чести, достоинства взыскании компенсации морального вреда.

Не согласившись с постановленным решением, Низамов М.С. направил в суд апелляционную жалобу на вышеуказанное решение.

Определением судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 14.05.2024 апелляционная жалоба Низамова М.С. на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 03.04.2024 по гражданскому делу № 2-225/2024 оставлена без движения (л.д. 134).

В частной жалобе Низамовым М.С. ставится вопрос об отмене указанного определения в части обязанности предоставления документа об оплате государственной пошлины (л.д. 145).

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились. В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена 01.08.2024 на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru).

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии со ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

Согласно положениям части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции верно исходил из того, что она не соответствует требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не выполнены требования: в нарушение требования закона истцом к апелляционной жалобе не предоставлен оригинал документа, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 150 руб. При этом ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины апелляционная жалоба не содержала (л.д. 130-131).

Вместе с тем, определением судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 07.06.2024 было удовлетворено ходатайство Низамова М.С. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 03.04.2024 по гражданскому делу № 2-225/2024 (л.д. 149).

Из материалов дела следует, что в связи с устранением недостатков истцом по поданной апелляционной жалобе, последняя была принята судом и по ней совершены действия, предусмотренные ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба назначена на 03.09.2024 к рассмотрению судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, определение судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 14.05.2024 об оставлении апелляционной жалобы без движения, не нарушило прав и законных интересов Низамова М.С., не ограничило его прав на судебную защиту, права истца на апелляционное обжалование не нарушены.

Таким образом, оснований для отмены определения судьи, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. Частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 14.05.2024 оставить без изменения, частную жалобу истца Низамова М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.В. Кучерова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.09.2024.