Решение по делу № 2-155/2021 от 19.05.2021

Дело № 2-155/2021

УИД: 25RS0020-01-2021-000203-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2021 года                       с. Лазо Лазовского района Приморского края

Лазовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего           судьи Галчатникова А.С.

при секретаре судебного заседания Овсяник Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-155/2021 по исковому заявлению военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона к Клименко Павлу Сергеевичу о взыскании ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - прокурора Лазовского района Приморского края Ларина Д.А.,

представителя ответчика – адвоката Пикульского Г.В.

ответчик Клименко П.С. в судебное заседание не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Военный прокурор 304 военной прокуратуры гарнизона (далее по тексту – Истец) обратился в суд с иском к Клименко П.С. (далее по тексту – Ответчик) о взыскании материального ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам.

В обоснование иска указано, что постановлением Лазовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., Ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, выразившегося в транспортировке водных биологических ресурсов в нарушение норм действующего законодательства, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 124 999,00 руб., без конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Как установлено вступившим в законную силу решением суда, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения природоохранного рейда совместно с инспекторским составом ГИБДД УВД по ПК на <адрес> <адрес> остановлена автомашина <данные изъяты> под управлением Клименко П.С. В ходе досмотра в автотранспортном средстве обнаружены 14 картонных коробок с фрагментами (филе) мускул-замыкателя гребешка приморского, общим весом 196 кг нетто в количестве 4168 шт., в свежемороженом виде, на которые отсутствовали разрешительные документы.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю в отношении Клименко П.С. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, которое по завершении административного расследования направлено в суд для рассмотрения.

Постановлением Лазовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Клименко П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 124 999 руб. 00 коп., без конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов. Вина Клименко П.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, установлена и подтверждена имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, что нашло отражение в названном судебном решении.

Невыполнение лицами, осуществляющими рыболовство, требований, регламентирующих осуществление рыболовства, влечет административную ответственность на основании ч. 2 ст. 8.16, ч. 2 ст. 8.17, ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. При этом понятие рыболовства определяется не только как деятельность до добыче (вылову) водных биоресурсов, но и в предусмотренных законом случаях, как деятельность по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих ресурсов.

Из положений Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» следует, что соответствующие разрешения либо ограничения пользования животным миром являются необходимым условием законного ведения промысла водных биологических ресурсов и обязательны как для лиц, получивших право на вылов (добычу) водных биоресурсов, так и для лиц, осуществляющих вылов, прием, обработку, транспортировку, хранение продукции, перегрузку выловленных ресурсов.

Следовательно, получение разрешительных документов необходимо не только на непосредственную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, но и на деятельность по их приемке, обработке, хранению, транспортировке, перегрузке.

Отсутствие разрешительных документов или иных правоустанавливающих документов на уловы водных биологических ресурсов свидетельствует об их незаконной добыче и незаконности владения ими лицом, у которого данные водные биоресурсы обнаружены.

Согласно произведенному расчету, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации ущерб составил 1 437 960 руб., который до настоящего времени Ответчиком в добровольном порядке не возмещён.

На основании изложенного Истец просит суд взыскать с Ответчика в бюджет Лазовского муниципального округа ущерб, причинённый водным биологическим ресурсам Российской Федерации, в размере 1 437 960 руб.

В судебное заседание Ответчик Клименко П.С. не явился, извещён надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания гражданского дела не заявлял.

Принимая во внимание, что Ответчик по собственному усмотрению распорядился своим правом на участие в судебном заседании, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие Ответчика.

В судебном заседании представитель Истца – прокурор Лазовского района Приморского края Ларин Д.А., действующий на основании доверенности, - поддержал исковые требования по вышеизложенным доводам, настаивал на их удовлетворении.

Представитель Ответчика – адвокат Пикульский Г.В., действующий на основании ордера, - возражал против удовлетворения иска. В обоснование своей позиции сослался на возбужденное уголовное дело по факту незаконной добычи водных биоресурсов, изъятых у Клименко П.С., расследование по которому не завершено, а также на то, что непосредственно действиями Клименко П.С. ущерб водным биоресурсам не причинён. Кроме того, представитель Ответчика указал на возможное приобретение Ответчиком изъятых водных биоресурсов у лиц либо организаций, которые, в свою очередь, на легальной основе приобрели их у предприятия, осуществляющего рыболовство на законных основаниях.

Суд, заслушав участников судебного заседания, исследовав доводы заявления и письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, регулируются законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов.

Согласно пункту 21 части 1 ст. 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», под уловами водных биоресурсов понимаются живые, свежие, охлажденные, замороженные или обработанные водные биоресурсы, определенный объем которых добывается (вылавливается) при осуществлении промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства или в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях иных видов рыболовства.

Согласно пунктам 9, 10 и 16 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (в редакции Федерального закона 01.05.2019 № 86-ФЗ) и разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» под рыболовством понимается не только деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, но и в предусмотренных данным Законом случаях, деятельность по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из этих ресурсов. В соответствии с указанной нормой любительское и спортивное рыболовство представляет собой деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов в целях личного потребления и в рекреационных целях, в то время как промышленное рыболовство - это предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.

Право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов возникает по основаниям, предусмотренным Федеральным законом № 166-ФЗ от 20.12.2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (часть 1 ст. 11 указанного Закона).

Согласно пункту 19 части 1 ст. 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ, под разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов понимается документ, удостоверяющий право на добычу (вылов) водных биоресурсов.

В соответствии с пунктом 5 ст. 24 Федерального закона, любительское и спортивное рыболовство осуществляется гражданами на рыбопромысловых участках, предоставленных юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям для организации любительского и спортивного рыболовства на основании договоров, предусмотренных статьёй 33.3 настоящего Федерального закона, при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского и спортивного рыболовства).

Согласно статье 43.1 Федерального закона, Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Пунктом 57 и подпунктом «е» пункта 57.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства России от 23.05.2019 № 267, установлен запрет на добычу (вылов) во внутренних морских водах и в территориальном море морских гребешков (приморского, японского, свифта), за исключением любительского рыболовства по путевкам.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Федерального закона 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

В судебном заседании установлено, что постановлением Лазовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ (л.д. 10-14)

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения природоохранного рейда совместно с инспекторским составом ГИБДД УВД по ПК на <адрес>) <адрес> была остановлена автомашина «<данные изъяты> под управлением Клименко П.С. В ходе досмотра данной автомашины с применением видеозаписи в багажном отделении и салоне автомобиля у Клименко П.С. обнаружены 14 картонных коробок с упакованными в них (уложенных брикетами) фрагментами водных биоресурсов – мясом (филе) 4 168 штук мускула-замыкателя гребешка приморского общим весом 196 кг нетто в свежемороженом виде. Все коробки имеют одинаковую форму, какие-либо маркировки о производителе, иные характерные данные с нанесённой информацией о содержимом на коробках отсутствовали. На каждой коробке фломастером была нанесена надпись с её весом – 14 кг. Каких-либо разрешительных документов на право добычи (вылова), перегрузку, хранение и транспортировку биоресурсов Клименко П.С. не имел, чем нарушил п. 57, пп. «е» п. 57.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Министерства сельского хозяйства России от 23.05.2019 № 267, и причинил ущерб водным биологическим ресурсам в размере 1 437 960 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку обстоятельства совершения Ответчиком административного правонарушения и причинения ущерба водным биоресурсам установлены вступившим в законную силу постановлением суда по делу об административном правонарушении, данные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.

Согласно исследованному судом расчёту ущерба от незаконной добычи морских биологических ресурсов Российской Федерации, при его исчислении учтено постановление Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321, которым утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам.

Данный расчёт судом проверен и признан верным.

Указанный расчёт Ответчиком и его представителем по существу не оспорен, иной расчёт суду не представлен.

При этом судом отклоняется довод представителя Ответчика о причинении ущерба иными лицами, поскольку доказательств, подтверждающих данный довод, в материалах дела не имеется.

Довод представителя Ответчика о предположительном приобретении водных биоресурсов, изъятых у Ответчика, у лиц либо организаций, которые, в свою очередь, на законной основе приобрели их у предприятия, осуществляющего рыбопромысловую деятельность, ничем объективно не подтверждается. Доказательств, подтверждающих данный довод, ни в материалы дела об административном правонарушении, ни в материалы настоящего дела не представлено.

Кроме того, в силу вышеприведённых положений Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна лицо, осуществляющее транспортировку водных биоресурсов, должно проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности в целях получения необходимых документов, подтверждающих законность происхождения водных биоресурсов, до начала осуществления их транспортировки.

Представленные суду Ответчиком сведения о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, свидетельствуют о принятом процессуальном решении по результатам рассмотрения соответствующего сообщения, при этом не являются безусловными доказательствами отсутствия вины Ответчика в причинении ущерба водным биологическим ресурсам.

При этом обращение Ответчика с заявлением о возбуждении уголовного дела последовало в мае 2021 года, после получения копии искового заявления с требованием о взыскании с него причинённого ущерба.

Также судом учитывается, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Таким образом, в случае установления в рамках возбужденного уголовного дела всех необходимых признаков преступления, а также лица, его совершившего, и принятия в установленном законом порядке решения, которым будет подтверждена его виновность, не исключается право Ответчика обратиться к указанному лицу с регрессным иском о взыскании доли выплаченного ущерба, причинённого водным биоресурсам.

Установленных частью 3 ст. 1083 ГК РФ оснований для уменьшения размера возмещения вреда суд не усматривает ввиду непредоставления Ответчиком суду сведений об имущественном положении.

Кроме того, суд руководствуется вышеприведёнными положениями ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», обязывающими лиц, причинивших вред окружающей среде, возместить его в полном объеме.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения с взысканием с Ответчика ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам, в размере 1 437 960 руб.

В соответствии с частью 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», взыскиваемая сумма компенсации в счёт возмещения вреда, причинённого водным биоресурсам, подлежит зачислению в доход бюджета Лазовского муниципального округа Приморского края по нормативу 100 процентов.

Кроме того, поскольку Ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с него подлежит взысканию в доход бюджета Лазовского муниципального округа Приморского края государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, т.е., с учётом положений ч. 6 ст. 52 и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 15 390 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона к Клименко Павлу Сергеевичу о взыскании ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам, - удовлетворить.

Взыскать с Клименко Павла Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ рожд., уроженца <адрес>, в бюджет Лазовского муниципального округа Приморского края Российской Федерации материальный ущерб, причинённый водным биологическим ресурсам, в размере 1 437 960 руб. (один миллион четыреста тридцать семь тысяч девятьсот шестьдесят) рублей.

Взыскать с Клименко Павла Сергеевича в доход бюджета Лазовского муниципального округа Приморского края государственную пошлину за рассмотрение судом дела в размере 15 390 (пятнадцать тысяч триста девяноста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Лазовский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение суда составлено 27 августа 2021 года.

Судья                                                                А.С. Галчатников