Решение по делу № 22-5905/2016 от 26.08.2016

Судья Подыниглазов В.В. Дело № 22-5905

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 22 сентября 2016 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лоскутова С.М.,

при секретаре Тукалове В.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Рачинской В.А. по ее апелляционной жалобе на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 2 августа 2016 года, которым

Рачинская В.А., дата рождения, уроженка ****, судимая:

- 2 февраля 2010 года Дзержинским районным судом г. Перми (с учетом изменений, внесенных постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 29 июля 2011 года) по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к четырем годам одиннадцати месяцам лишения свободы; освобожденная условно-досрочно 14 мая 2012 года на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 3 мая 2012 года на неотбытый срок два года четыре месяца семь дней;

- 28 декабря 2012 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 162 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к пяти годам лишения свободы;

- 31 января 2013 года Дзержинским районным судом г. Перми по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к шести годам лишения свободы;

- 6 марта 2013 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к семи годам лишения свободы;

осуждена по ч. 1 ст. 307 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору (три года один месяц двадцать девять дней), - к трем годам четырем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлено срок наказания исчислять со 2 августа 2016 года.

Заслушав выступление осужденной Рачинской В.А. и адвоката Миловановой Г.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Рачинская В.А. осуждена за дачу заведомо ложных показаний в суде.

Преступление совершено 17 февраля 2016 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Рачинская В.А. считает приговор несправедливым в связи с назначением ей чрезмерно сурового наказания, не соответствующего тяжести содеянного и ее личности. Обращает внимание, что она полностью признала вину, имеет хронически заболевания, отбыла более половины срока по предыдущему приговору. Просит учесть указанные обстоятельства, применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, наказание смягчить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Максимова Н.В. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденной наказание справедливым, просит оставить судебное решение без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора суда.

Обвинительный приговор в отношении Рачинской В.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Суд верно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась Рачинская В.А., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и действиям осужденной дал правильную правовую оценку.

Наказание Рачинской В.А. назначено с учетом характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, характеризующих данных о ее личности, наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, влияния наказания на исправление осужденной, исходя из чего, суд пришел к правильному выводу о назначении ей, в целях исправления и предупреждения возможности совершения других преступлений, наказания в виде исправительных работ реально, который надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Вместе с тем, определяя размер наказания Рачинской В.А., суд учел все данные о ее личности, признал и в полной мере принял во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, состояние ее здоровья, и назначил наказание с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобе не содержится.

Назначенное Рачинской В.А. наказание, с точки зрения справедливости и соразмерности, соответствует требованиям закона.

Довод осужденной о том, что наказание ей назначено без учета совокупности смягчающих наказание обстоятельств, действительности не соответствует.

Тем не менее, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, назначения наказания без учета рецидива. С учетом фактических

обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности осужденной, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные законом, учтены судом при назначении наказания, назначенное осужденной наказание суд второй инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Индустриального районного суда г. Перми от 2 августа 2016 года в отношении Рачинской В.А. оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись