Решение по делу № 02-0009/2023 от 01.12.2021

УИД 77RS0009-02-2021-015716-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио

с участием истца, ответчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9/2023 по иску Курносова Игоря Владимировича к Курносову Григорию Игоревичу, Кондратенко Вере Владимировне о выделе супружеской доли, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Курносов И.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам Курносову Г.И., Кондратенко В.В., действующей в интересах Кондратенко В.В., признанной решением Орловского районного суда адрес от 13 июля 2018 года недееспособной, о выделе супружеской доли, признании права собственности фио на ½ доли в праве собственности на транспортное средство марка автомобиля Рейндж Ровер Evoque, мотивируя тем, что после смерти 03.06.2021 бывшей супруги истца фио открылось наследство, наследником является сын Курносов Г.И. и мать Кондратенко В.В. В наследственную массу включено транспортное средство марка автомобиля Рейндж Ровер Evoque, регистрационный знак ТС, приобретенное в период их брака по договору купли-продажи от 17.12.2013.

В судебное заседание представлена копия решения Егорьевского городского суда адрес от 19 сентября 2022 года, которым Кондратенко Вера Владимировна признана дееспособной, решение вступило в законную силу 25 октября 2022 года.

Определением суда от 21 декабря 2022 года Кондратенко Вера Владимировна привлечена к участи в деле в качестве ответчика.

Истец Курносов И.В. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Курносов Г.И. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик Кондратенко В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на иск, просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Отдел опеки, попечительства и патронажа адрес ОСЗН адрес в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещено надлежащим образом, представило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, с учетом мнения истца, ответчика фио, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кондратенко В.В., в порядке заочного производства, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений истца, ответчика фио, представленных письменных доказательств, судом установлено, что Курносов Игорь Владимирович и фио (до брака фио) фио состояли в браке с 11 января 2003 года, что подтверждается справкой о заключении брака.

28 мая 2004 года родился Курносов Григорий Игоревич, родителями которого являются Курносов Игорь Владимирович и фио.

В период брака на основании договора купли-продажи от 17 декабря 2013 года на имя фио приобретено в собственность транспортное средство марка автомобиля, 2013 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС.

Согласно оценочному заключению ООО «МС Прайс» №21-09-121670 от 26 сентября 2021 года рыночная стоимость транспортного средства марка автомобиля составляет сумма

Брак между Курносовым Игорем Владимировичем и фио (до брака фио) фио прекращен 01 ноября 2016 года на основании решения мирового судьи судебного участка №402 адрес от 29 сентября 2016 года.

В судебном заседании из объяснений истца и ответчика судом установлено, что после расторжения брака раздел имущества между Курносовым И.В. и фио не производился.

03 июня 2021 года фио умерла, о чем 05 июня 2021 года органом ЗАГС Москвы № 86 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг адрес составлена запись акта о смерти и выдано свидетельство о смерти.

После смерти и фио, умершей 03 июня 2021 года нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 96/2021 к имуществу фио, умершей 03 июня 2021 года.

В наследственную массу включено, в том числе, транспортное средство марка автомобиля, 2013 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС.

Согласно ч. 1 ст. 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что транспортное средство марка автомобиля, 2013 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, является совместной собственностью фио, умершей 03 июня 2021 года, и фио, поскольку приобретена ими в период брака и совместной жизни, доказательств того, что транспортное средство может быть отнесено к личному имуществу одного из супругов, не представлено.

Обстоятельств для отступления от равенства долей в общем имуществе супругов судом установлено не было.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом, переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Как установлено по делу, спорное имущество - транспортное средство - приобретено супругами фио и Курносовым И.В. в период брака и являлось их общим имуществом. Брачный договор между ними не заключался. Между тем наследственное дело к имуществу фио, умершей 03 июня 2021 года, какого-либо заявления фио об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака, не содержит.

Разрешая спор, установив юридически значимые обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, а именно положениями ст. ст. 33, 34, 38, 39 СК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, транспортное средство марка автомобиля, 2013 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, подлежит признанию совместно нажитым в период брака фио и фио имуществом, и признании за фио умершей, 03.06.2021 года и Курносовым И.В. права собственности по ½ доли в праве собственности на указанное транспортное средство.

Доводы Кондратенко В.В. о том, что раздел имущества между бывшими супругами произведен, что подтверждается договором о разделе имущества от 26 ноября 2020 года, являются несостоятельными и не могут явиться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку предметом указанного договора о разделе имущества спорное транспортное средство не является.

При рассмотрения дела по существу суд применительно к положениям п. 7 ст. 38 СК РФ, разъяснениям, изложенным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года N 15, приходит к выводу о том, что о нарушении своего права в отношении спорного транспортного средства истец узнал в 2021 году, после смерти фио, умершей 03 июня 2021 года и открытии наследственного дела к имуществу фио, умершей 03 июня 2021 года.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курносова Игоря Владимировича к Курносову Григорию Игоревичу, Кондратенко Вере Владимировне о выделе супружеской доли, признании права собственности – удовлетворить.

Признать транспортное средство марка автомобиля, 2013 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, совместно нажитым в период брака Курносова Игоря Владимировича и фио, умершей 03 июня 2021 года, имуществом.

Признать право собственности Курносова Игоря Владимировича на ½ доли в праве собственности на марка автомобиля, 2013 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья