Решение по делу № 1-135/2022 от 30.11.2022

Дело № 1-135/2022

УИД 29RS0011-01-2022-000962-75

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

20 декабря 2022 года с. Красноборск

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего - судьи Баумгертнер А.Л.,

при секретаре Поротовой С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Красноборского района Архангельской области Василисина М.Н.,

подсудимого Большакова С.В., его защитника – адвоката Федорова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении –

Большакова С.В., родившегося __.__.______г. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не работающего, женатого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования Большаков С.В. обвиняется в том, что он в период с 01 августа 2022 года по 21 октября 2022 года, находясь в выделе № *** квартала № *** Уфтюгского участкового лесничества Красноборского лесничества в <адрес>, обслуживаемом на основании «Лесохозяйственного регламента Красноборского лесничества <адрес>», утвержденного постановлением министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса <адрес> № ***п от __.__.______г., в редакции постановления министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса <адрес> № ***п от __.__.______г., территориальным органом министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса <адрес> – Красноборское обособленное подразделение и государственным казенным учреждением «Красноборское лесничество», относящемся к категории защитных лесов, расположенных на запретных полосах вдоль нерестовых рек, пренебрегая установленными правилами заготовки древесины, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, а также каких-либо других документов, разрешающих рубку деревьев в указанном месте, в нарушение п. 8 ст. 29, ст. 30 и ст. 75 Лесного кодекса РФ, имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере, в обозначенном лесном массиве, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, с целью незаконной заготовки древесины для ее использования в дальнейшем в личных целях, используя принадлежащую ему (Большакову С.В.) бензопилу «Stihl MS 180» (Штиль МС 180), путем спиливания и отделения стволов растущих деревьев от корня до степени прекращения роста и спиливания сухостойных деревьев, совершил незаконную рубку двух растущих деревьев породы сосна объемом 3,045 кубических метров, четырех растущих деревьев породы ель объемом 0,84 кубических метра и одиннадцати сухостойных деревьев породы сосна объемом 12,5985 кубических метров. После этого при помощи той же бензопилы Большаков С.В. отпилил ветви от деревьев и раскряжевал лежащие на земле хлысты незаконно спиленных деревьев на отдельные части, которые затем использовал в личных целях по своему усмотрению.

В соответствии с п. 4 Приложения №4 к постановлению Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 года «Об утверждении особенностей     возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» в редакции от постановления Правительства РФ от 18 декабря 2020 года №2164 (далее Постановление №1730 от 29 декабря 2018 года), при исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстояние до 10 километров.

Согласно минимальных ставок платы за древесину на корню, утвержденных постановлением Правительства РФ №310 от 22 мая 2007 года, с учетом их индексации согласно постановления Правительства РФ №1318 от 12 октября 2019 года, действующих на территории Архангельской области, на момент выявления указанной незаконной рубки деревьев стоимость деловой средней древесины с учетом применяемого в 2022 году коэффициента 2,83, деревьев породы сосна составляла 256 рублей 23 копейки за кубический метр (90 рублей 54 копейки х 2,83); деревьев породы ель – 231 рубль 27 копеек за кубический метр (81 рубль 72 копейки х 2,83).

В этой связи стоимость незаконно срубленных Большаковым С.В. двух растущих деревьев породы сосна объемом 3,045 кубических метров составила 780 рублей 20 копеек (3,045 кубических метров х 256 рублей 23 копейки), четырех растущих деревьев породы ель объемом 0,84 кубических метра – 194 рубля 26 копеек (0,84 кубических метра х 231 рубль 27 копеек), а одиннадцати сухостойных деревьев породы сосна объемом 12,5985 кубических метров – 3228 рублей (12,5985 кубических метров х на 256 рублей 23 копейки).

Как следует из п. 1 Приложения №1 к постановлению Правительства РФ №1730 от 29 декабря 2018 года, за незаконную рубку деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более применяется 50-ти кратная стоимость древесины незаконно срубленных деревьев хвойных пород с диаметром ствола на высоте груди 12 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

В силу п. 3 Приложения №1 к постановлению Правительства РФ №1730 от 29 декабря 2018 года за незаконную рубку сухостойных деревьев ущерб рассчитывается исходя из стоимости сухостойной, буреломной и ветровальной древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

На основании пп. «г» п. 6 Приложения №4 к постановлению Правительства РФ №1730 от 29 декабря 2018 года размер такс подлежит увеличению в два раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах, особо защитных участках лесов (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях и особо защитных участках защитных лесов. Согласно таксационному описанию 2003 года по Красноборскому лесничеству Уфтюгскому участковому лесничеству, квартал №47 выдел №17 относится к защитным полосам вдоль нерестовых рек.

По правилам п. 5 Приложения №4 к постановлению Правительства РФ №1730 от 29 декабря 2018 года размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 01 рубля.

При указанных обстоятельствах, как следует из обвинительного заключения, Большаков С.В. совершил незаконную рубку деревьев породы сосна и ель, причинив министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области имущественный вред на общую сумму 103902 рубля ((780 рублей 20 копеек+194 рубля 26 копеек)х50х2)+(3228 рублей х 2)), что составляет крупный размер, поскольку согласно примечания к ст. 260 УК РФ таковым признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающей пятьдесят тысяч рублей.

Таким образом, Большаков С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Большаков С.В. заявил ходатайство о прекращении в отношении него производства по уголовному делу в связи с деятельным раскаянием, в котором указал, что впервые совершил преступление средней тяжести, явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаивается в содеянном, возместил причиненный материальный ущерб, о последствиях прекращения уголовного дела по данному основанию предупрежден.

Защитник подсудимого – адвокат Федоров В.В. поддержал ходатайство подзащитного, заявив о наличии необходимых условий для прекращения производства по уголовному делу по указанному основанию.

Государственный обвинитель Василисин М.Н. полагал, что ходатайство Большакова С.В. подлежит удовлетворению.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу указанных норм закона освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного преследования возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного.

Как следует из представленных материалов, Большаков С.В. ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести; вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме; добровольно явился с повинной; способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых и полных показаний в период предварительного следствия, включая при осмотре места происшествия и при осмотре предметов, добровольной выдаче орудия вменяемого ему преступления; раскаялся в содеянном; возместил причиненный ущерб в полном объеме.

Изобличающие Большакова С.В. показания, данные им добровольно, были положены следствием в основу обвинения. По месту жительства Большаков С.В. характеризуется в целом удовлетворительно. Обращение Большакова С.В. в правоохранительные органы с явкой с повинной обусловлено не желанием прекратить уголовное преследование, а раскаянием.

При такой ситуации судом установлено наличие оснований для признания раскаяния подсудимого Большакова С.В. деятельным, свидетельствующим об утрате им общественной опасности, в силу чего уголовное преследование в отношении него на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ и в соответствии со ст. 28 УПК РФ подлежит прекращению.

Вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу на основании требований п. 1, п. 2 и п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: бензопилу марки «Stihl MS 180» (Штиль МС 180), как орудие совершения вменяемого ФИО1 преступления, следует конфисковать, обратив его в собственность государства; спил древесины – уничтожить; автомобиль «РЕНО ДАСТЕР» («RENAULT DUSTER») с государственным регистрационным знаком ***, идентификационный номер (VIN) № *** – оставить у законного владельца Большакова С.В.

Наложенный постановлением судьи Красноборского районного суда <адрес> от __.__.______г. арест в виде запрета на распоряжение автомобилем «РЕНО ДАСТЕР» («RENAULT DUSTER») с государственным регистрационным знаком № *** 29, идентификационный номер (VIN) № ***, суд на основании положений ч. 9 ст. 115 УПК РФ полагает возможным отменить в связи с тем, что в применении данной меры процессуального принуждения отпала необходимость.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Федорову В.В., в размере 10608 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи Большакову С.В. на стадии предварительного расследования по назначению следователя, а также в размере 5304 рубля 00 копеек за оказание ему же юридической помощи на стадии судебного разбирательства по назначению суда, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным взыскать с Большакова С.В. в доход федерального бюджета.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, от полного или частичного освобождения Большакова С.В. от уплаты процессуальных издержек суд не находит, поскольку он трудоспособен, у него будут иметься источники дохода, а, следовательно, и возможность погасить задолженность перед государством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Большакова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении Большакова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить вез изменения.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: бензопилу марки «Stihl MS 180» (Штиль МС 180) - конфисковать, обратив ее в собственность государства; спил древесины - уничтожить; автомобиль «РЕНО ДАСТЕР» («RENAULT DUSTER») с государственным регистрационным знаком ***, идентификационный номер (VIN) № *** - оставить у законного владельца Большакова С.В.

Наложенный постановлением судьи Красноборского районного суда <адрес> от __.__.______г. арест в виде запрета на распоряжение автомобилем «РЕНО ДАСТЕР» («RENAULT DUSTER») с государственным регистрационным знаком *** 29, идентификационный номер (VIN) № ***, отменить.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Федорову В.В., в размере 10608 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи Большакову С.В. на стадии предварительного расследования, а также в размере 5304 рубля 00 копеек за оказание ему же юридической помощи на стадии судебного разбирательства, взыскать с Большакова С.В. в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы или внесения представления через Красноборский районный суд.

Председательствующий подпись А.Л. Баумгертнер

Верно:

Председательствующий А.Л. Баумгертнер