Решение по делу № 12-7/2021 от 28.01.2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 апреля 2021 г.                                                            р.п. Чунский

Судья Чунского районного суда Иркутской области Шурыгина Е.В.,

с участием представителя юридического лица Пешковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе представителя по доверенности ООО «Водоканал» на постановление № 38/4-387-20-ППР/12-7869-И/68-57 от 03 декабря 2020 года государственного инспектора труда Скоскиной О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении

ООО «Водоканал» (ИНН 3816022438), место нахождения: <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №38/4-387-20-ППР/12-7869-И/68-57 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области Скоскиной О.А. 03 декабря 2020 года ООО «Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 31 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, представитель юридического лица по доверенности Пешкова Е.Г. обратилась в Чунский районный суд Иркутской области с жалобой, указав в ее обоснование, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Наряду с указанным постановлением в отношении ООО «Водоканал» вынесены еще три постановления: № № 38/4-385-20-ППР/12-7869-И/68-57; 38/4-386-20-ППР/12-7869-И/68-57; 38/4-384-20-ППР/12-7869-И/68-57 за однородные правонарушения. Между тем, КоАП РФ не предусматривает возможность применения наказания отдельно за каждый факт нарушения. После проверки прокурором Чунского района Иркутской области по заявлениям Гусевой И.В., Тимофеевой З.М., Латышевой Е.Е., Латышевой Н.А. о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы были подтверждены четыре факта нарушения трудовых прав этих работников. По результатам проверки прокурор вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ и дело было направлено в Государственную инспекцию труда по Иркутской области. У административного органа не имелось оснований квалифицировать каждый из выявленных фактов как самостоятельное нарушение, и устанавливать за каждое из них административное наказание. В данном случае содеянное охватывается составом одного административного правонарушения, влекущего привлечение к административной ответственности однократно, вне зависимости от количества работников.

На основании изложенного, заявитель просит отменить постановление о назначении административного наказания в виде штрафа; назначить однократное административное наказание в виде предупреждения.

Представитель ООО «Водоканал» по доверенности Пешкова Е.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

В адресованном суду возражении государственный инспектора труда О.А. Скоскина просила отказать в удовлетворении жалобы ООО «Водоканал». О времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Прокурор Дресвянская Е.С. возражала против удовлетворения жалобы, просила суд постановление государственного инспектора труда оставить без изменения, а жалобу ООО «Водоканал» - без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, выслушав представителя ООО «Водоканал» Пешкову Е.Г., судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются, в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, который согласно ч. 1 ст. 133 ТК РФ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статьей 133.1 ТК РФ предусмотрено, что в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Статьей 146 ТК РФ предусмотрено, что в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В силу ст. 148 ТК РФ предусмотрено, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года N 38-П, в пункте 4.2, указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Изменениями, внесенными в федеральный закон от 19.06.2020 года №82-ФЗ от 25 декабря 2018 года № 463-ФЗ, минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 01 января 2019 года установлен в сумме 11280 руб.

Изменениями, внесенными в федеральный закон от 19.06.2020 года №82-ФЗ от 27 декабря 2019 года № 463-ФЗ, минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 01 января 2020 года установлен в сумме 12130 руб.

Таким образом, минимальный размер начисленной работодателем заработной платы, при условии выработки нормы рабочего времени, и начисления 30 % районного коэффициента и процентной надбавки 30%,                      с 1 января 2019 года должен был составлять не менее 18048 руб. (11280+ 30% + 30%, то есть 11280 + 3 387 + 3 387), с января 2020 года - не менее 19408 руб. (12 130 + 30% + 30 %, то есть 12 130 + 3 639+ 3 639).

Судьей установлено, что 13 ноября 2020 года в ходе проверки соблюдения трудового законодательства в деятельности ООО «Водоканал» в связи с обращением в органы прокуратуры работника Латышевой Н.А., прокурором выявлены нарушения ст. ст. 130, 131.1, 146, 148 ТК РФ, а именно: начисление заработной платы Латышевой Н.А. произведено в сумме ниже минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента в размере 30% и Урало-Сибирской надбавки в размере 30 %. С учетом требований закона заработная плата Латышевой Н.А. при норме выработки должна была выплачивается согласно расчету в следующих размерах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Временем совершения правонарушения является 10 декабря 2019,                   10 февраля 2020 года, 10 марта 2020 года, 10 апреля 2020 года – дни ежемесячного расчета по оплате труда.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 ноября 2020 года; обращением к прокурору от 04 февраля 2020 года работников ООО «Водоканал» Гусевой И.В, Латышевой Н.А., Латышевой Е.Е., Тимофеевой З.М., трудовым договором от 01 октября 2015 года между ООО «Водоканал» и Латышевой Н.А. и дополнительными соглашениями к нему, информацией ООО «Водоканал» по запросу прокурора от 30 марта 2020 года, копией определения Чунского районного суда Иркутской области от 30 сентября 2020 года по гражданскому делу № 2-740/2020 по иску прокурора Чунского района Иркутской области в интересах Гусевой И.В. к ООО «Водоканал» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, другими материалами дела.

Вышеприведенные обстоятельства, установленные должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и судьей при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, представителем ООО «Водоканал» не опровергнуты.

Имеющие значение по делу обстоятельства установлены в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Доводы ООО «Водоканал» о том, что проверка прокурором проводилась однократно в отношении всех работников, однако постановления о возбуждении дела об административном правонарушении вынесены и направлены в Государственную инспекцию труда в нескольких экземплярах, фактически нарушения допущены ООО «Водоканал» в результате одного действия и от количества работников, чьи права нарушены, не зависит количество дел об административных правонарушениях, поэтому нарушения, вмененные работодателю, образуют состав одного правонарушения, что влечет однократное привлечение к административной ответственности, судья не принимает, поскольку согласно вынесенным должностным лицом постановлениям, ООО «Водоканал» совершены административные правонарушения в отношении разных работников, в связи с чем, законно и обоснованно прокурором вынесены постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях за каждое административное правонарушение. Более того, как указано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 ноября 2020 года, оно возбуждено не по результатам проверки деятельности ООО «Водоканал», а по обращению работника                        Латышевой Н.А. о нарушении ее трудовых прав.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Назначенное ООО «Водоканал» административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения. При определении вида и размера административного наказания должностное лицо верно установило и проанализировало обстоятельства совершения указанным юридическим лицом административного правонарушения и с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ применило административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысячрублей, поскольку иной вид наказания не будет обеспечивать достижения цели административного наказания - предупреждения совершения новых административных правонарушений ООО «Водоканал».

Право на получение заработной платы вытекает из статьи 37 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, анализ положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для изменения наложенного на ООО «Водоканал» административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства, как угроза причинения вреда жизни и здоровью людей.

Совершенное ООО «Водоканал» правонарушение посягает на право работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, обеспечивающей необходимое для человека существование для него самого и его семьи.

Оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Наказание обществу назначено справедливое, в пределах санкции статьи с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ и изменению не подлежит, поскольку совершенное правонарушение затрагивает права работника на оплату труда и имеет повышенное социальное значение, направленное на защиту прав работника.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не нарушен, постановление о привлечении ООО «Водоканал» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Водоканал» допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 38/4-387-20-ППР/12-7869-И/68-57 от 03 декабря 2020 года государственного инспектора труда Скоскиной О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Водоканал» (ИНН 3816022438), место нахождения: <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» по доверенности Пешковой Е.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья:                                            Е.В. Шурыгина