Решение по делу № 33а-116/2019 от 19.12.2018

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Эльзессер В.В. Дело № 33а-116/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2019 года г. Калининград

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Струковой А.А.,

судей Корнюшенкова Г.В., Быстровой М.А.,

при секретаре Кондратьевой К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Секретенко Р.В. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 30 августа 2018 года, которым отказано в удовлетворении иска Секретенко Раисы Викторовны к Генеральной прокуратуре РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц, признании незаконным ответа № 8-449-2018 от 21.03.2018.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В., объяснения представителя Секретенко Р.В. по доверенности – Кулагиной Л.С., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Секретенко Раиса Викторовна (далее также – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Генеральному прокурору РФ, должностным лицам Генеральной прокуратуры РФ, указав в его обоснование, что 21 февраля 2018 года отправила Генеральному прокурору РФ жалобу, в которой обжаловала бездействие представителя Генеральной прокуратуры РФ при Европейском Суде по правам человека, умышленно не исполняющего возложенные на него обязанности и участвующего в совершаемом сотрудниками Европейского Суда по правам человека произволе, в виде необоснованного и незаконного отказа в принятии и рассмотрении жалоб.

На своё обращение 5 апреля 2018 года Секретенко Р.В. получила ответ № 8-449-2018 от 21 марта 2018 года за подписью начальника отдела управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры РФ Квитко Н.И. из которого усматривалось, что проверка изложенных в обращении доводов Генеральной прокуратурой РФ не проводилась, а ответ на обращение не только дан формальный, с очевидными признаками существенного нарушения Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и не по существу изложенных в обращении доводов, поскольку Секретенко Р.В. с жалобой на деятельность Европейского Суда по правам человека к Генеральному прокурору РФ не обращалась, а указывала на бездействие представителя Генеральной прокуратуры РФ при Европейском Суде по правам человека, который подчиняется Генеральному прокурору РФ.

Административный истец просила суд признать незаконными действия начальника отдела управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры РФ Квитко Н.И. в виде принятия им незаконного решения об отказе в проведении проверки изложенных в её жалобы; признать незаконным ответ №8-449-2018 от 21 марта 2018 года начальника отдела управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры РФ Квитко Н.И.; признать незаконным бездействие Генерального прокурора РФ; обязать Генерального прокурора РФ устранить допущенные нарушения закона и восстановить нарушенные административными ответчиками права Секретенко Р.В., путём проведения проверки жалобы от 21 февраля 2018 года в соответствии с требованиями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и дачи ответа по существу изложенных в обращении доводов.

Центральным районным судом г. Калининграда по административному делу вынесено решение от 30 августа 2018 года, изложенное выше.

В апелляционной жалобе Секретенко Р.В. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного, и принятии по делу нового решения об удовлетворении её административного иска. Полагает, что суд при разрешении административного спора умышленно отдал предпочтение административным ответчикам по признакам их государственной принадлежности и должностного положения. Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд, в принятом решении не привёл доказательства, на которых основаны выводы суда.

Относительно апелляционной жалобы Генеральной прокуратурой Российской Федерации представлены письменные возражения, в которых содержится просьба решение Центрального районного суда г. Калининграда от 30 августа 2018 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Секретенко Р.В. – без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), судебная коллегия находит, что решение Центрального районного суда г. Калининграда от 30 августа 2018 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу взаимосвязанных положений части 9 статьи 226 и части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений органа, организации, должностного лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, и нарушение ими прав и свобод административного истца, требующее устранения.

Вместе с тем, совокупности указанных условий по данному административному делу судебной коллегией, как и ранее судом, не выявлено.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закреплённого за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).

Установленный названным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан, в силу положений части 2 его статьи 1, распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которых возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов (часть 2 статьи 1).

В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (часть 1 статьи 10). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 2 статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, установлен единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации.

В силу пункта 5.1 указанной Инструкции, обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки – в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Как следует из материалов дела, 21 февраля 2018 года Секретенко Р.В. направила Генеральному прокурору РФ жалобу, в которой, как указывает в иске административный истец, ею обжаловано бездействие представителя Генеральной прокуратуры РФ при Европейском Суде по правам человека, связанное с отказом Европейского Суда по правам человека в принятии и рассмотрении жалоб.

Обращение Секретенко Р.В. было рассмотрено, в адрес заявителя направлен ответ от 21 марта 2018 года за № 8-449-2018. Копию данного ответа административный истец приложила к административному иску (л.д. 6).

Согласно сведениям, представленным Генеральной прокуратурой РФ, обращение (жалоба) Секретенко Р.В. было зарегистрировано 13 марта 2018 года (вх. peг. № ОГР-59870-18).

На указанное обращение Генеральной прокуратурой Российской Федерации в лице начальника отдела управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Квитко Н.И. дан ответ от 21 марта 2018 года исх. № 8-449-2018, в котором заявителю сообщено, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования по доводам жалобы не имеется. В ответе также разъяснено, что надзор за деятельностью Европейского Суда по правам человека при рассмотрении жалоб граждан Генеральная прокуратура Российской Федерации не осуществляет.

Оценивая указанные обстоятельства дела, имеющиеся доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришёл к правильному выводу о том, что обращение Секретенко Р.В. рассмотрено в Генеральной прокуратуре РФ в соответствии с установленным порядком и ответ заявителю направлен, бездействие со стороны должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации не допущено, а права и свободы административного истца не нарушены.

Несогласие заявителя с решением прокурора, принятым по результатам рассмотрения её обращения, не является основанием для признания действий должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации, а также полученного ответа, незаконными.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных КАС РФ правовых оснований для удовлетворения заявленных Секретенко Р.В. требований, считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применён закон, подлежащий применению, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

На основании статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по результатам рассмотрения обращения то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы по существу аналогичны позиции административного истца в суде первой инстанции, которой судом в его решении дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не опровергает.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном предпочтении суда административным ответчикам по признакам их государственной принадлежности и должностного положения ничем не подтверждены, в связи с чем не могут повлечь отмену постановленного судебного решения.

При таких обстоятельствах дела, судебная коллегия не усматривает предусмотренных статьёй 310 КАС РФ оснований к отмене или изменению решения суда.

Решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 30 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Секретенко Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи