Решение по делу № 2-4346/2015 от 11.09.2015

Дело № 2-4346/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Постельной Е.А.,

с участием прокурора Володиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 09 ноября 2015 года гражданское дело по иску Сорокина И.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» о взыскании единовременной выплаты в возмещение вреда здоровью, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

Сорокин И.Ф. обратился в Ухтинский городской суд с иском к ООО «ЛУКОЙЛ – Коми» о взыскании единовременной денежной выплаты в возмещение вреда здоровью вследствие профессионального заболевания в размере одного годового заработка в сумме (...) рублей, денежной компенсации за задержку выплаты причитающейся суммы, предусмотренной ст. 236 ТК РФ в размере (...) руб., компенсации морального вреда в размере (...) рублей.

Требования мотивированы тем, что работает в ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» с <...> г.. В связи с работой в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов в течение ... лет в <...> г. получил профессиональное заболевание . Отраслевым соглашением по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на <...> г. предусмотрена выплата работодателем единовременной денежной выплаты для возмещения вреда при получении профессионального заболевания, не повлекшего установление инвалидности, в сумме не менее одного годового заработка. Указанная выплата работодателем произведена не была. На его обращение о необходимости ее выплаты работодатель не ответил. В связи с чем истцом заявлены вышеуказанные требования.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» по доверенности Солдатова О.Г. с иском не согласилась, представила возражения согласно отзыва на исковое заявление.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о взыскании единовременной выплаты по отраслевому соглашению, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Сорокин И.Ф. с <...> г. состоит в трудовых отношениях с ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», работая в структурном подразделении нефтешахтное управление «Яреганефть».

Как следует из акта о случае профессионального заболевания от <...> г., утвержденного начальником территориального отдела территориального управления Роспотребнадзора по Республике Коми в городе Ухте, в период работы у ответчика /должность/ у Сорокина И.Ф. установлено профессиональное заболевание . Работа /должность/ нефтешахты относится к категории тяжелых физических работ.

По заключению учреждения МСЭ № .... от <...> г. Сорокину И.Ф. установлено ... % утраты профессиональной трудоспособности.

В соответствии с нормами Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и на основании приказа филиала № 5 Государственного учреждения- регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми от <...> г. № .... в связи с получением профессионального заболевания Сорокину И.Ф. назначена единовременная страховая выплата в сумме (...) рублей.

Статьей 45 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

Отраслевое соглашение по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на <...> г. зарегистрировано в Федеральной службе по труду и занятости <...> г..

Действие Отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на <...> г.. распространяется на ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», поскольку указанная организация не направила в установленном порядке мотивированный отказ от присоединения к Отраслевому соглашению. В суде представитель ответчика не оспаривала того, что Отраслевое соглашение распространяется на ответчика и факт существования обязанности по осуществлению единовременной выплаты в пользу лиц, получивших профессиональные заболевания в период работы у ответчика, однако исковые требования не признала в связи с нарушением срока для обращения за единовременной выплатой, предусмотренной Отраслевым соглашением.

Суд полагает указанные доводы ответчика несостоятельными.

Отраслевое соглашение распространяется на организации нефтяной, газовой отраслей промышленности, трубопроводного транспорта нефти и газа, газификации и эксплуатации газового хозяйства, строительства объектов нефтегазового комплекса, по переработке газа, нефти, нефтехимической и химической промышленности, транспортировки и реализации сжиженного газа, геофизики, геологоразведки, машиностроения, морского транспорта, сервисного, научного и проектного обслуживания (п.№ соглашения). Коллективные и трудовые договоры, заключаемые в организациях, не могут ограничивать или снижать уровень прав, гарантий и компенсаций работников, предусмотренных настоящим Соглашением (п.№.). Единовременная денежная выплата отнесена к социальным гарантиям и компенсациям, обязанность по обеспечению выплатами возложена на работодателей (п. № Отраслевого соглашения).

Согласно п.№ Отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на <...> г. работодатели обеспечивают единовременную денежную выплату для возмещения вреда, причиненного работникам в результате несчастных случаев на производстве или профессиональных заболеваний, таким образом, чтобы общая сумма данной выплаты с учетом выплаты по Федеральному закону "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" составила не менее одного годового заработка при получении профессионального заболевания, не повлекшего установления инвалидности.

Из указанных положений Отраслевого соглашения следует, что определить размер единовременной выплаты возможно после определения единовременной страховой выплаты по нормам ФЗ от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». В соответствии со ст.11 вышеуказанного Федерального закона размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствии со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности исходя из максимальной суммы, установленной федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год. В местностях, где установлены районные коэффициенты, процентные надбавки к заработной плате, размер единовременной страховой выплаты, назначаемой застрахованному в зависимости от степени утраты им профессиональной трудоспособности, определяется с учетом этих коэффициентов и надбавок.

В данном случае утрата профессиональной трудоспособности Сорокину И.Ф. в размере ...% впервые установлена <...> г., т.е. в период действия Отраслевого соглашения за <...> г..

В соответствии с абз. 4 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Единовременная денежная выплата по условиям Отраслевого соглашения является дополнительной гарантией о возмещении вреда, причиненного здоровью работника, а потому срок исковой давности в данном случае не применяется. В условиях Отраслевого соглашения не содержится положений о том, что работник, которому причинен вред здоровью, обязан в определенном порядке обратиться к работодателю. Срок выплаты единовременной денежной выплаты для возмещения вреда, причиненного работникам в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, Отраслевым соглашением не установлен. Обязанность произвести такую выплату, в качестве дополнительной гарантии, условия Отраслевого соглашения возлагают на работодателя. С учетом вышеизложенного, доводы представителя ответчика о применении срока, установленного Коллективным договором между администрацией и профсоюзным Комитетом ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», для обращения с заявлением о единовременной денежной выплате для возмещения вреда здоровью работникам по Отраслевому соглашению, являются необоснованными. Кроме того, Положение о предоставлении работникам ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и членам их семей социальных гарантий и компенсаций в случае причинения вреда здоровью или гибели (смерти) работника в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания не содержит такого вида выплат как единовременная денежная выплаты при получении профессионального заболевания, не повлекшего установления инвалидности.

Согласно справке ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» годовой заработок Сорокина И.Ф. до даты утраты профессиональной трудоспособности связи с получением профессионального заболевания, то есть за период с <...> г. по <...> г. составил (...) рублей. С учетом произведенной выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сумма единовременной выплаты составит (...) рублей.

При разрешении требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, суд учитывает следующее.

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Для достижения этой цели работодатель обязан обеспечивать безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, принимать меры по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций.

В силу статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с абз.2 ч.3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в таком случае является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда ( п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).

В силу ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Положению о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утв. Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2000 года N 967, акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве.

Из акта о профессиональном заболевании следует, что профессиональное заболевание возникло у Сорокина И.Ф. в период работы в ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», что обусловило возникновение ответственности ответчика за вред, причиненный здоровью истца.

С учетом требований ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также изложенных обстоятельств, истец имеет право на возмещение морального вреда, ответственным за причинение которого является работодатель – ООО «ЛУКОЙЛ-Коми».

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из установленных фактических обстоятельств получения профессионального заболевания истцом, учитывает содержащиеся в акте сведения о причинах возникновения профессионального заболевания, характер физических и нравственных страданий истца, вызванных профессиональным заболеванием, разовый характер выплаты, а также требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в счет компенсации морального вреда (...) рублей.

Требования о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса РФ, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку требования данной статьи не распространяются на дополнительные гарантии по возмещению вреда здоровья работникам при получении профессионального заболевания.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МОГО «Ухта» подлежит взысканию государственная пошлина в размере (...) рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» в пользу Сорокина И.Ф. единовременную выплату в возмещение вреда здоровью вследствие профессионального заболевания в размере (...) рублей, компенсацию морального вреда в сумме (...) рублей, всего подлежит взысканию (...) рублей.

Взыскать с ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере (...) рублей.

В удовлетворении исковых требований Сорокина Ивана Федоровича о взыскании денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, с 16 ноября 2015 года.

Судья Н.В. Курлапова