Решение по делу № 2-456/2024 (2-3203/2023;) от 06.12.2023

...

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2024 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубева Ю.В., при секретаре Лоскутовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СОС к ИП ХАД о взыскании ущерба причиненного автомобилю, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

            Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ИП ХАД сумму ущерба в размере 445 444, 33 руб., штраф в размере 222 722, 16 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб..

              Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки ... государственный регистрационный знак В 227 ТЕ 799.

В связи с необходимостью планового технического обслуживания автомобиля 27 июня 2022 г. истец обратился на ..., принадлежащий ИП ХАД, где истцу провели плановое техническое обслуживание, заказ-наряд № от 27.06.2022 г.: замена масла ДВС, замена воздушного фильтра, замена салонного фильтра, технически исправного, не имеющего повреждений автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак В 227 ТЕ 799.

... 2022 г. примерно в 11 часов 45 минут. По адресу(адрес), на территории автомастерской, подъезд к ремонтному цеху, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем ... ... государственный регистрационный знак № под управлением сотрудника ИП ХАД, мастера - приемщика ... ОИА, принадлежащим истцу на праве собственности, автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак № под управлением КСВ и автомобилем марки Ниссан государственный регистрационный знак № под управлением БАА.

    Согласно административного материала виновным в данном ДТП является ОИА, нарушивший п.п. 8.12 ПДД РФ и КСВ, нарушивший п.п. 8.12 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ... государственный регистрационный знак № была застрахована в ПАО СК ... гражданская ответственность владельца автомобиля ... государственный регистрационный знак № в страховой компании САО ...

(дата) истец обратился в свою страховую компанию ПАО СК ... в порядке прямого урегулирования и в рамках полиса № и представил все документы подтверждающие наступление страхового случая, а так же поврежденное транспортное средство ... государственный регистрационный знак № для осмотра.

ПАО СК ... признало предъявленный истцом случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 37 750 руб. по соглашению о выплате страхового возмещения от 22.07.2022 г..

Истец обратился в независимую экспертную организацию ООО ... в соответствии с экспертным заключением которой № от 08.09.2022 г. стоимость восстановительного ремонта без учета транспортного средства ... государственный регистрационный знак № составила 436 255 руб. без учета износа и величины утраты товарной стоимости автомобиля ... государственный регистрационный знак № в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий согласно экспертного заключения ООО ... № от 08.09.2022 г. составляет 46 969,33 руб.

30.09.2022 г. истец направил ответчику досудебную претензию и письмом от 12.10.2022 г. получил отказ от ответчика в удовлетворении требований.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, иск просила удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, иск просила удовлетворить.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, по правилам ст.233 ГПК РФ.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дне слушания дела, месте и времени извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

        В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

        Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

        Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

       Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

        Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

        По делу установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки ...», государственный регистрационный знак №

В связи с необходимостью планового технического обслуживания автомобиля 27 июня 2022 г. истец обратился на ..., принадлежащий ИП ХАД, где истцу провели плановое техническое обслуживание, заказ-наряд № от 27.06.2022 г.: замена масла ДВС, замена воздушного фильтра, замена салонного фильтра, технически исправного, не имеющего повреждений автомобиля марки ... государственный регистрационный знак №.

... 2022 г. примерно в 11 часов 45 минут. По адресу(адрес), на территории автомастерской, подъезд к ремонтному цеху, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем ... государственный регистрационный знак № под управлением сотрудника ИП ХАД, мастера - приемщика ... ОИА, принадлежащим истцу на праве собственности, автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак № под управлением КСВ и автомобилем марки Ниссан государственный регистрационный знак № под управлением БАА.

Согласно административного материала виновным в данном ДТП является ОИА, нарушивший п.п. 8.12 ПДД РФ и КСВ, нарушивший п.п. 8.12 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля № государственный регистрационный знак № была застрахована в ПАО СК ... гражданская ответственность владельца автомобиля ..., государственный регистрационный знак № в страховой компании САО ...

21.07.2022 г. истец обратился в свою страховую компанию ПАО СК ... в порядке прямого урегулирования и в рамках полиса № и представил все документы подтверждающие наступление страхового случая, а так же поврежденное транспортное средство ... государственный регистрационный знак № для осмотра.

ПАО СК ... признало предъявленный истцом случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 37 750 руб. по соглашению о выплате страхового возмещения от 22.07.2022 г..

Истец обратился в независимую экспертную организацию ООО ..., в соответствии с экспертным заключением которой № от 08.09.2022 г. стоимость восстановительного ремонта без учета транспортного средства ..., государственный регистрационный знак № составила 436 255 руб. без учета износа и величины утраты товарной стоимости автомобиля «... государственный регистрационный знак В 227 ТЕ 799 в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий согласно экспертного заключения ООО ... № от (дата) составляет 46 969,33 руб.

30.09.2022 г. истец направил ответчику досудебную претензию и письмом от 12.10.2022 г. получил отказ от ответчика в удовлетворении требований.

Разрешая требования о взыскании ущерба, суд учитывает, что установлена вина водителя ОИА, состоящего в трудовых отношениях с ИП ХАД и управляющего транспортным средством ... государственный регистрационный знак №. Следовательно, ущерб подлежит взысканию с ИП ХАД, как работодателя ОИА в размере 445 444, 33 руб. ( 436 225 руб. + 46 969,33 руб. – 37750 руб.).

Разрешая требования истца о взыскании штрафа в размере 222 722,16 рублей, приходит к выводу о снижении данного штрафа до 150 000 руб..

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб..

Принимая во внимание количество судебных заседаний, сложность дела, объем оказанных представителем истца услуг, а также требований разумности и справедливости, суд считает расходы на оплату юридических услуг подлежащими удовлетворению частично соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 30 000 руб..

Учитывая требования ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины подлежащими удовлетворению и считает возможным взыскать с ответчика сумму государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 7 654,44 руб..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Иск СОС к ИП ХАД о взыскании ущерба причиненного автомобилю, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

     Взыскать с ИП ХАД в пользу СОС в счет возмещения ущерба 445 444,33 руб., штраф в размере 150 000 руб., судебные расходы в виде услуг представителя в размере 30 000 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ХАД в доход бюджета муниципального образования «Рузский городской округ» государственную пошлину в размере 7654,44 руб.

           Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Рузский районный суд в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 22 июля 2024 года.

                             Судья                                     Ю.В. Голубева