Решение по делу № 33-8993/2018 от 10.05.2018

Судья Тазиев Н. Д.                                                дело № 33 - 8993/2018

                                              учет № 123г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2018 года                                                       город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А. Г.,

судей Абдуллиной Г. А. и Пичуговой О. В.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой В. С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиПичуговой О. В. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца Абрамова Александра Павловича – Халилова Ильдара Рахимовича и представителя третьего лица - председателя правления Товарищества собственников жилья (далее – ТСЖ) «Зима» Садриевой Флюры Рифкатовны на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 28 марта 2018 года, которым было отказано в удовлетворении иска Абрамова А. П. к ТСЖ «Алан» и Сафину Руслану Равилевичу об оспаривании решения общего собрания собственников и признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Халилова И. Р. и представителя третьего лица Гайнуллина И. И., поддержавших жалобы, представителя ответчика ТСЖ «Алан» Хамидуллина Р. Г., возражавшего против удовлетворения жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абрамов А. П. обратился в суд с иском к ТСЖ «Алан» и Сафину Р. Р. об оспаривании решения общего собрания собственников и признании недействительной записи в ЕГРЮЛ.

В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником <адрес>. 19 июля 2017 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы .... по Республике Татарстан (далее – МРИ ФНС .... по РТ) на основании заявления о создании юридического лица, протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, бюллетеней заочного голосования и устава товарищества зарегистрировала ТСЖ «Алан», присвоив ему ИНН 1616030597. По мнению истца, ответчик Сафин Р. Р., имеющий полномочия действовать от имени юридического лица без доверенности, представил неверные учредительные документы в налоговый орган для регистрации товарищества.

Истец полагал, что общее собрание 12 июля 2017 года было проведено в форме заочного голосования незаконно, поскольку до него не проводилось такое собрание в очной форме, истец и другие собственники помещений в доме не получали уведомлений о собрании. О состоявшемся собрании и о регистрации ТСЖ «Алан» истец узнал только в сентябре 2017 года. Кроме того, многоквартирный жилой дом <адрес> входит в состав ТСЖ «Зима», которое является действующим. Истец состоит в членах указанного товарищества и заявление о выходе из него не подавал. Создание нескольких ТСЖ в одном доме не допускается законом.

Истец, ссылаясь на пункт 4.9 Устава ТСЖ «Алан», указывал, что дата окончания приема бюллетеней заочного голосования не может быть установлена ранее 10 дней и позднее 60 дней после даты проведения общего собрания членов товарищества в форме совместного присутствия. Однако ответчик Сафин Р. Р. подал документы в налоговый орган уже на 7 день после проведения общего собрания.

Приведенные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

    При рассмотрении дела судом первой инстанции истец участия не принимал, его представитель Халилов И. Р. поддержал требования своего доверителя.

Представитель ответчика ТСЖ «Алан» Хамидуллин Р. Г. возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом. Ответчик Сафин Р. Р. направил письменные возражения на иск.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении иска. В жалобе приводятся те же доводы, которые были положены в обоснование иска, в частности, об отсутствии доказательств проведения общего собрания в очной форме и преждевременном представлении в налоговый орган документов для регистрации вновь созданного ТСЖ, а также указывается на неправомерность участия в голосовании собственника самостоятельного объекта недвижимости, не входящего в состав многоквартирного жилого дома № <адрес>, – плавательного бассейна площадью 718,70 кв. м – Афлятунова Р. Р. Исключение его голоса из подсчета проголосовавших за создание нового товарищества будет означать, что большинство собственников проголосовали против этого. В материалах дела имеются доказательства того, что жилой <адрес> входит в состав ТСЖ «Зима», а истец является членом этого товарищества: договор долевого участия в строительстве жилого дома, в котором указано на обязательное вступление дольщика в ТСЖ «Зима» и на обязанность застройщика передать дом указанному товариществу; карточка счета 51 ТСЖ «Зима», подтверждающая внесение денежных средств собственниками помещений в доме № .... в качестве членских взносов; договоры на управление многоквартирным домом ...., заключенные собственниками помещений в нем с ТСЖ «Зима»; копии счетов-фактур на оплату коммунальных и жилищных услуг, которые выставлялись собственникам ТСЖ «Зима». Апеллянт на основании этих документов делает вывод о том, что в доме № .... одно товарищество уже создано, поэтому создание другого не допустимо в силу прямого указания закона.

В апелляционной жалобе третьего лица указано, что им не выставлялись счета на оплату коммунальных услуг Афлятунову Р. Р. как собственнику нежилого помещения (бассейна) площадью 718,70 кв. м. Афлятунов Р. Р. является правообладателем цокольного этажа .... общей площадью 878,8 кв. м. В заключенных с ним ТСЖ «Зима» договорах и в счетах на оплату значилось нежилое помещение ...., расположенное в <адрес> отмечает, что не имеется собственника у пристроенного к дому нежилого здания с кадастровым номером ...., которое почти целиком располагается на месте самого дома. Это свидетельствует о наличии неустранимого противоречия в границах жилого дома и нежилого здания, при котором невозможно сделать вывод о том, что какой-то объект пристроен к дому. Афлятунов Р. Р. является собственником земельного участка с видом разрешенного использования «под бассейн», однако строение на публичной кадастровой карте не значится, следовательно, право собственности в установленном порядке за Афлятуновым Р. Р. на него не зарегистрировано. Из всего изложенного выше апеллянт делает вывод о неправомерности участия указанного собственника в голосовании. В жалобе повторяется довод о невозможности создания нескольких ТСЖ в одном многоквартирном жилом доме.

В судебном заседании апелляционной представители истца и третьего лица жалобы поддержали по изложенным в ним доводам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным решения собрания.

В силу части 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4 ГК РФ установлено следующее:

1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно статье 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Как указано в статье 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В соответствии с частью 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме

В силу части 1 статьи 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

В соответствии с частью 1 статьи 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Согласно статье 146 ЖК РФ:

1. Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

1.1. Положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

Частью 6 статьи 46 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении…

По делу установлено, что истцу принадлежит на праве собственности <адрес>.

В период с 30 июня по 12 июля 2017 года по инициативе собственника <адрес> Сафина Р. Р. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома в форме заочного голосования.

Согласно протоколу от 12 июля 2017 года в повестку дня общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования, были включены следующие вопросы: избрание счетной комиссии; создание собственного товарищества в <адрес> присвоение ему наименования ТСЖ «Алан»; утверждение состава правления ТСЖ «Алан» и ревизионной комиссии. В голосовании приняли участие 54 собственника жилых и нежилых помещений в доме, обладающие в совокупности 5 295,5 кв. м площади дома, что составило 67% от общего числа собственников. В протоколе приведены данные о голосовании принявших в нем участие лиц по всем вопросам и указано, что «за» проголосовали собственники, владеющие 2 826,5 кв. м площади, то есть 52% от числа участвовавших в голосовании, «против» - собственники, владеющие 2 466 кв. м площади, то есть 45,3%.

Из пояснений представителя ответчика в суде первой инстанции и содержания протокола следует, что собрание было проведено в форме заочного голосования путём заполнения бюллетеней собственниками помещений после несостоявшегося по причине отсутствия кворума общего собрания в очной форме 29 июня 2017 года, объявление о котором было вывешено в каждом подъезде жилого <адрес> с указанием даты проведения собрания и его повестки дня. Эти обстоятельства не были опровергнуты объективными и допустимыми доказательствами со стороны истца.

Отказывая истцу в удовлетворении его иска, суд первой инстанции исходил из того, что при проведении общего собрания путем заочного голосования кворум имелся, истец принял участие в голосовании, проголосовав против всех вопросов повестки дня, иных нарушений порядка созыва и проведения собрания допущено не было. Суд отклонил довод истцовой стороны о том, что Афлятунов Р. Р. не имел права участвовать в голосовании, и указал, что он является собственником встроено-пристроенного нежилого помещения, располагающегося в жилом <адрес>, в связи с чем ТСЖ «Зима» выставляло ему счета-фактуры на оплату коммунальных и иных услуг. Суд также отклонил довод истца о том, что в доме уже создано и действует ТСЖ «Зима», поэтому создание еще одного товарищества противоречит закону, и при этом сослался на материалы регистрационного дела, представленного МРИ ФНС .... по РТ, согласно которым ТСЖ «Зима» было создано только в <адрес>, и доказательств вхождения в его состав других домов не представлено. Ссылку истца на часть 4 пункта 4.9 устава ТСЖ «Алан», в которой указаны сроки окончания приема бюллетеней заочного голосования, суд счел несостоятельной по той причине, что товарищество еще не было создано, и его устав в соответствующей редакции не прошел государственную регистрацию. Суд в обжалуемом судебном акте отметил, что истец не представил доказательств нарушения его прав решением общего собрания, возникновения неблагоприятных для него последствий в результате создания ТСЖ «Алан» и причинения ему этим событием убытков.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, закону не противоречат и сделаны при надлежащей оценке представленных сторонами доказательств. Доводы жалоб в целом повторяют доводы иска, были предметом оценки суда первой инстанции, оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств судебная коллегия не усматривает. Истец оспаривал решение общего собрания по мотиву нарушения порядка его созыва, подготовки и проведения, однако не представил объективных и допустимых доказательств того, что допущенные, по его мнению, нарушения повлияли на волеизъявление участников собрания. Возможность участвовать в голосовании опросным путем была предоставлена всем собственникам помещений многоквартирного дома, и доказательств иного в материалах дела не имеется. Никто из собственников, за исключением истца, не оспаривал решение общего собрания от 12 июля 2017 года и не присоединился к поданному Абрамовым А. П. иску. Из имеющихся в материалах гражданского и регистрационного дел бюллетеней заочного голосования усматривается, что многие собственники голосовали против создания ТСЖ «Алан», то есть свободно выразили свое волеизъявление, и возможные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания никак не повлияли на их решение. Суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие доказательств нарушения прав истца оспариваемым им решением, наступления для него неблагоприятных последствий в результате создания нового товарищества.

Довод обеих жалоб о том, что <адрес> входит в состав ТСЖ «Зима», которое является действующим, а создание в одном доме нескольких товариществ не допускается законом, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный, поскольку факт создания ТСЖ «Зима» только в <адрес> подтверждается материалами регистрационного дела, представленного МРИ ФНС № 18 по РТ, и установлен вступившим в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 марта 2018 года по делу № 33-2876/2018.

Довод жалоб о том, что Афлятунов Р. Р. не имел права участвовать в заочном голосовании, поскольку не является собственником какого-либо помещения в многоквартирном жилом <адрес>, в том числе встроено-пристроенного помещения «бассейна», судебной коллегией отклоняется, так как он опровергается имеющимися в материалах дела документами, в частности, счетами-фактурами на оплату коммунальных и жилищных услуг, которые выставлялись ему ТСЖ «Зима» как собственнику помещения под .... в указанном выше доме.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб представителей истца и третьего лица судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 28 марта 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца Абрамова А. П. – Халилова И. Р. и представителя третьего лица - председателя правления ТСЖ «Зима» Садриевой Ф. Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: