Решение по делу № 11-68/2016 от 19.01.2016

Мировой судья И.А. Папушин                      Дело № 11-68/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мелиховой И.В.,

при секретаре судебного заседания Баглай О.А.,

26 февраля 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по апелляционной жалобе истца Бугаев А.И. на решение и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес>, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Бугаев А.И. к АО «СК Благосостояние» о взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа, которым постановлено:

     «в удовлетворении исковых требований Бугаев А.И. к АО «СК Благосостояние» о взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа - отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Бугаев А.И. обратился с иском к АО «СК Благосостояние» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» был заключен кредитный договор №ф на сумму <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней договор Страхования №№. Страховая премия за весь срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Выгодоприобретателем по договору страхования явился ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в размере задолженности страхователя на дату страхового случая по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, увеличенную на 10%. В соответствии с договором страхования истцом в пользу страховщика была единовременно уплачена страховая премия в размере <данные изъяты>. Договор страхования был заключен исключительно для обеспечения исполнения обязательства истца по заключенному с АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и являлся дополнительным способом обеспечения обязательств по кредитному договору. Однако кредитный договор был погашен досрочно, в связи, с чем просит суд, взыскать с ответчика часть страховой премии пропорционально периоду, в течение которого действовало страхование, в связи с досрочным прекращением договора страхования по обязательствам иным, чем страховой случай, в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Бугаев А.И., не согласившись с указанным решением мирового судьи, принес на него апелляционную жалобу, в которой указал, что считает решение незаконным, необоснованным, полагает, что мировым судьей не были учтены все обстоятельства дела. Просит решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

         Истец Бугаев А.И. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

       Представитель истца Бугаев А.И. судебном заседании доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержал, решение мирового судьи просил отменить, вынести по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика АО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ», в судебное заседание не явился, до рассмотрения дела по существу, предоставил возражение на апелляционную жалобу, в которой просит в ее удовлетворении отказать.

         Представитель 3-го лица АО АКБ «Экспресс-Волга» судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом причина неявки суду неизвестна.

       Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

          Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что истец Бугаев А.И. досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования от несчастных случаев и болезней, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное не предусмотрено договором.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, считает их правильными, соответствующими материалам дела и закону.
       Обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Материальный закон истолкован и применен правильно. Нарушений норм материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в -соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию),     уплачиваемую     другой     стороной     (страхователем),     выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договоре сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданин (застрахованного     лица),     достижения     им     определенного     возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до вступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, данным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

     При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

      По смыслу вышеуказанной статьи, заемщик досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования от несчастных случаев и болезней, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого Бугаев А.И. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> копеек под <данные изъяты> годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Также ДД.ММ.ГГГГ, между истцом Бугаев А.И. и ЗАО «БЛАГОСОСТОЯНИЕ» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезни. Выгодоприобретателем при наступлении страхового случая по риску смерти и стойкой нетрудоспособности/инвалидности по условиям договора являлся 3АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в размере задолженности Страхователя на дату страхового случая по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, увеличенную на 10%, а также застрахованный (то есть, истец) либо его наследники. Выгодоприобретателем по риску временная нетрудоспособость является только застрахованный. Страховая премия по вышеуказанному договору была определена в размере <данные изъяты>. Договор был заключён на срок с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 часа ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Бугаев А.И. досрочно погасил задолженность по кредитному договору, что не оспаривается сторонами, подтверждается справкой, выданной ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, Бугаев А.И. направил в адрес ЗАО в «Благосостояние» уведомление о прекращении договора страхования от несчастных случаев и болезней, в связи с досрочным погашение задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ Однако в удовлетворении требований Бугаев А.И. о возврате страхового взноса по договору страхования ЗАО «СК «Благосостояние» было отказано.

     Не согласившись с отказом в выплате страховой премии, истец Бугаев А.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ЗАО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ» с претензией, в которой настаивал на возврате части страхового взноса за неистекший срок страхования по Договору страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ЗАО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ» в удовлетворении требований истца было вновь отказано.

       Исходя из содержания раздела 9 Правил страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных генеральным директором ЗАО «СК Авиа» предусмотрены случаи досрочного прекращения договора страхования (среди которых такое основание, как досрочное погашение кредита, отсутствует). Кроме того, п.2 раздела прочие условия     и     оговорки» договора страхования     ETS-002889/2014 предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора после истечения пятнадцатидневного срока с даты его заключения, возврат страховой премии не производится, и с данными положениями истец Бугаев А.И. был ознакомлен при заключении договора страхования, однако от подписания указанного договора не отказался.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Доказательства того, что истец был введен в заблуждение относительно правовой природы заключаемого им договора и последствий своих действий, суду апелляционной инстанции не представлены, в материалах дела они отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что возможность возврата части уплаченной страховой премии в случае досрочного погашения страхователем кредита не предусмотрена условиями заключенного сторонами договора.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что условия договора страхования не содержат иных случаев возврата части страховой премии, чем это предусмотрено в законе (ст. 958 Гражданского кодекса РФ).

Суд соглашается с выводами мирового судьи, как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, неправильном анализе условий заключенного истцом договора страхования, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ данные доводы не являются основанием для отмены решения суда.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

      Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка №, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Бугаев А.И. к АО «СК Благосостояние» о взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бугаев А.И. - без удовлетворения.

Справка: мотивированное определение составлено 26 февраля 2016 года.

Судья:                                                                                         И.В. Мелихова