Решение по делу № 12-322/2020 от 28.05.2020

Мировой судья судебного участка № 3

Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону Самойлов Е.И.

Дело № 12-322/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 июня 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону КУКЛЕНКО С.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 9, жалобу Свешниковой СВ на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону (в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 4) о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Свешникова С.В. подала жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону (в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 4), ссылаясь на то, что постановлением мирового судьи она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Однако, считает указанное постановление незаконным.

Так при рассмотрении данного административного дела, мировой судья не учел что ее действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку она объезжала препятствие – автобус, кроме того, вся проезжая часть дороги была покрыта снегом и определить полосу встречного движения не представлялось возможным. Схема места совершения административного правонарушения не соответствует действительности, на ней не указаны расстояния между транспортными средствами с привязкой в бордюру и окружающим объектам, также в схеме не указаны имеющиеся на данном участке дорожные знаки.

На основании изложенного просит отменить постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, переквалифицировать ее действия на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебное заседание Свешникова С.В., надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства, не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебное заседание явился защитник Свешниковой С.В. –адвокат Магомедов А.Р., поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Суд, выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, проверив административный материал, доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Если обстоятельства дела установлены судьей, вынесшим постановление, правильны и полны, в соответствии с административно-процессуальным законодательством, а мотивы жалобы являются необоснованными, незаконными, несущественными, то в соответствии с п.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление оставляется без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, административная ответственность наступает за Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Часть 3 указанной статьи предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия

Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 8.6 ПДД РФ, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В силу п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 11.4 Правил дорожного движения, обгон запрещен: на пешеходных переходах.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела установлено, что <данные изъяты> в нарушение п. 11.4, п. 1.3 ПДД РФ, допустила выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения.

По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении № 61 АГ 760927 от 12.02.2020.

     Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, судья приходит к выводу, что факт совершенного правонарушения Свешниковой С.В. нашел свое подтверждение в судебном заседании, и ее действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод о том, что действия Свешниковой С.В. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, не принимаются судьей.

В ПДД РФ дано определение понятию препятствие - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

В данном случае, автобус, который объехала Свешникова С.В., выехав при этом на полосу движения, предназначенную для встречного движения, нельзя признать препятствием.

Также не принимается судьей и довод о том, что дорога была покрыта снегом, в связи с указанным невозможно было определить полосу движения.

Согласно п. 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Как уже указывалось выше, водитель обязан знать и соблюдать ПДД РФ.

Кроме того, судья отмечает, что в протоколе об административном правонарушении, Свешникова С.В. собственноручно указала, что совершила правонарушение в связи с невнимательностью, а при рассмотрении дела мировым судьей, вину в судебном заседании признала.

Довод жалобы о том, что схема места совершения административного правонарушения составлена с недостатками, а в протоколе об административном правонарушении (в правом верхнем углу) имеется отметка о наличии видеозаписи правонарушения, которая в материалах дела отсутствует, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Свешниковой С.В. состава данного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Обязательного наличия доказательства совершения правонарушения в виде результатов видео- или фотофиксации, составлении схемы правонарушения, Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не предусматривает.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен правомочным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В материалах дела содержаться все необходимые, допустимые доказательства для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы, судом апелляционной инстанции в полной мере были исследованы вопросы, имеющие значение для правильного рассмотрения данного дела, установленные фактические обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Постановление о привлечении Свешниковой С.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вывод мирового судьи о доказанности вины Свешниковой С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, является правильным, действия физического лица мировым судьей квалифицированы верно.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом наличия отягчающих вину обстоятельств, которым мировой судья признал привлечение к административной ответственности за однородное правонарушение в течение последнего года.

При таком положении суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы необоснованными, а определенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, адекватным тяжести совершенного правонарушения.

Таким образом, постановление мирового судьи от 19.07.2019 соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ и основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п.1.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья-

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону (в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 4) от 13.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Свешниковой СВ - оставить без изменения, а жалобу Свешниковой СВ - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

СУДЬЯ Кукленко С.В.