Решение по делу № 2-512/2020 от 06.03.2020

Дело № 2-512/2020

12RS0003-02-2019-006706-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Медведево 18 мая 2020 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Саутовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Устинова Е.Г. к Якурнову А.В. о признании европротокола (извещения о дорожно-транспортном происшествии) недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Устинов Е.Г. обратился в суд с иском к Якурнову А.В., в котором просил признать европротокол (извещение о дорожно-транспортном происшествии), заключенный <...> года между ним и Якурновым А.В., недействительным.

В обоснование заявленных требований указал, что <...> года около <данные изъяты>. на проезжей части по ... у ... произошло дорожно-транспортное происшествие. Истец управлял автомобилем <данные изъяты> № ... двигаясь по ..., свернул на светофоре направо на ... и продолжил движение по направлению кольца по левой стороне проезжей части прямо, не совершая маневров. Автомобиль <данные изъяты>.н. № ..., под управлением Якурнова А.В. на перекрестке также свернул направо с ... и продолжил свое движение по правой стороне проезжей части. Ответчик в какой-то момент совершил маневр путем перестроения с правой стороны в левую, при этом не уступил дорогу истцу, в результате чего произошло столкновение. Автомобилю истца причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК», автогражданская ответственность ответчика - в СПАО «РЕСО-Гарантия». На место дорожно-транспортного происшествия был вызван аварийный комиссар, которым была составлена схема происшествия и проведена фотосъемка. Извещение о дорожно-транспортном происшествии составлено спустя 2 часа после ДТП в батальоне ГИБДД. Извещение о дорожно-транспортном происшествии, подписанное обоими участниками, квалифицирует как сделку и полагает составленное извещение недействительным в силу его несоответствия закону, а именно, несоответствие отраженных сведений в извещении фактическим обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. Нарушение прав выразилось в повышенных коэффициентах в стоимости договора ОСАГО.

Истец Устинов Е.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик Якурнов А.В. возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Ссылаясь на положения ст. 168 ГК РФ, истец указывает на то, чтозаключенный <...> года между ним и Якурновым А.В.европротокол (извещение о дорожно-транспортном происшествии) является недействительным.

Между тем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 11.1Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, <...> года между сторонами составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, подписанное истцом Устиновым Е.Г. и ответчиком Якурновым А.В. без замечаний. В извещении истцом даны пояснения по обстоятельствам ДТП и указано на то, что он, являясь водителем <данные изъяты>.н. № ..., совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>.н. № ...

Ответчик Якурнов А.В., являясь водителем <данные изъяты>.н. № ..., указал на виновность в ДТП водителя <данные изъяты>.н. № ...

Тем самым составленное сторонами извещение, подписанное без замечаний, подтверждает виновность одного водителя. В извещении указаны место ДТП, его обстоятельства, пояснения водителей.

То, что у истца нарушение его прав возникло вследствие повышения страховщиком коэффициентов, не может само по себе свидетельствовать о недействительности составленного сторонами протокола при отсутствии в день его составления каких-либо разногласий.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Устинова Е.Г. к Якурнову А.В. о признании европротокола (извещения о дорожно-транспортном происшествии) недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи через Медведевский районный суд Республики Марий Эл апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Гаврилова

Мотивированное решение составлено 21 мая 2020 года.