Решение по делу № 1-240/2020 от 30.03.2020

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Липецк 02.07.2020г.

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего – судьи Злобиной Н.Е., при секретаре Кобзевой В.С., с участием государственного обвинителя Ермолаева А.А., потерпевших ФИО1, ФИО2., подсудимой Пономаревой Е.А., защитника Иштунова Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пономаревой Елены Александровны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пономарева Е.А. совершила мошенничество, т.е. хищение имущества ФИО1.,ФИО2, ФИО3, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданам, при следующих обстоятельствах.

Пономарева Е.А., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, в период с апреля по октябрь 2019г., под предлогом оказания помощи в оформлении группы инвалидности ФИО1 предоставления льготных путевок в санаторий «Зеленая роща» г.Сочи на август 2019г. ФИО4 в санаторий «Горячий ключ» г.Пятигорска на сентябрь-октябрь 2019г. ФИО3., представляясь сотрудником центра социальной защиты населения, путем обмана, заведомо не имея намерения, возможности исполнить взятые на себя обязательства об оказании помощи в оформлении группы инвалидности, о предоставлении льготных путевок, похитила денежные средства указанных потерпевших на общую сумму 208 100 руб. при следующих обстоятельствах.

Так, Пономарева Е.А., реализуя свой преступный умысел, в апреле 2019г., более точное время не установлено, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, узнав, что ФИО1 необходима помощь в оформлении группы инвалидности, представилась сотрудником центра социальной защиты населения, сообщила последней, что у нее имеется возможность помочь оформить группу инвалидности, стоимость данной услуги составляет 60 000 руб.. Пономарева Е.А., заведомо не имея намерения, возможности исполнить взятое на себя обязательство об оказании помощи в оформлении группы инвалидности, 25.04.2019г., находясь по адресу: <адрес>, приняла от Пономаревой Л.И. денежные средства в сумме 30 000 руб., которые передала ФИО1. своей дочери ФИО4., а та в свою очередь Пономаревой Л.И. в качестве оплаты за оказание помощи в оформлении группы инвалидности. В конце августа 2019г. Пономарева Е.А., находясь около остановки общественного транспорта «улица Юных Натуралистов» г.Липецка, в районе д.18 по пр.Победы г.Липецка, приняла от ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 руб. в качестве оплаты за оказание помощи в оформлении группы инвалидности. Однако, Пономарева Е.А. свои обязательства по предоставлению помощи не исполнила, тем самым похитила принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 60 000 руб., распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Затем, Пономарева Е.А., реализуя свой преступный умысел, в июне 2019г., более точное время не установлено, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, узнав, что ФИО4 желает приобрести санаторно-курортные путевки в санаторий «Зеленая роща» г.Сочи на 3х человек на август 2019г., представилась сотрудником центра социальной защиты населения, сообщила ФИО4 что у нее имеется возможность предоставить данные путевки с оплатой в размере 77 300 руб.. Пономарева Е.А., заведомо не имея намерения, возможности исполнить взятое на себя обязательство о предоставлении льготных путевок, сообщила ФИО4 номер банковского счета для перечисления денежных средств за путевки. 21.06.2019г., 25.06.2019г. ФИО4 находясь по адресу: <адрес>, перечислила денежные средства в сумме 46 400 руб., 30 900 руб. через приложение «Сбербанк онлайн» со счета №40817810635005859772, открытого на Фомину О.С., на счет №40817810535002515229, открытый на Пономареву Е.А. в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: г.Липецк, ул.Доватора, д.1, в качестве оплаты за путевки. Однако, Пономарева Е.А. свои обязательства по предоставлению путевок в санаторий «Зеленая роща» г.Сочи не исполнила, тем самым, похитила принадлежащие ФИО4 денежные средства в сумме 77 300 руб., распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Затем, Пономарева Е.А., реализуя свой преступный умысел, в июле 2019г., более точное время не установлено, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, узнав, что ФИО3 желает приобрести санаторно-курортные путевки в санаторий «Горячий ключ» г. Пятигорска на 3х человек на сентябрь-октябрь 2019г., представилась сотрудником центра социальной защиты населения,сообщила Шишкину Н.С, что у нее имеется возможность предоставить данные путевки с оплатой в размере 70 800 руб.. Пономарева Е.А., заведомо не имея намерения, возможности исполнить взятое на себя обязательство о предоставлении льготных путевок, 19.07.2019г., находясь по адресу: г.Липецк, пр.Победы, д.29, приняла от Шишкина Н.С. денежные средства в сумме 49 560 руб. в качестве оплаты за путевки, с целью скрыть подозрение со стороны ФИО3 относительно противоправности своих действий выдала потерпевшему собственноручно заполненную квитанцию к приходному кассовому ордеру №2497 от 19.07.2019г. на сумму 49 560 руб. в качестве предоплаты за путевки. 21.07.2019г. Пономарева Е.А., находясь по адресу: г.Липецк, пр.Победы, д.29, приняла от ФИО3. денежные средства в сумме 21 240 руб. в качестве оплаты за путевки. Однако, Пономарева Е.А. свои обязательства по предоставлению путевок в санаторий «Горячий ключ» г.Пятигорска не исполнила, тем самым, похитила принадлежащие ФИО3. денежные средства в сумме 70 800 руб., распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий Пономарева Е.А. причинила потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 60 000 руб., потерпевшей ФИО4 – значительный материальный ущерб на общую сумму 77 300 руб., потерпевшему ФИО3. – значительный материальный ущерб на общую сумму 70 800 руб., а всего совершила хищение на общую сумму 208 100 руб.

Подсудимая Пономарева Е.А. согласилась с предъявленным обвинением, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подзащитной. Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что наказание за инкриминируемое Пономаревой Е.А. преступление не превышает 10-летний срок лишения свободы, при производстве по делу соблюдены все условия, предусмотренные гл.40 УПК РФ, обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными доказательствами, суд считает его обоснованным, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Пономаревой Е.А. по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни ее семьи.

Пономарева Е.А. совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности; на момент его совершения судимости не имела; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; не состоит на учете у нарколога, психиатра; не работает; подсудимая, ее близкие родственники имеют заболевания (т.2 л.д.16-62).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: явки с повинной; активное способствование расследованию преступления; признание вины, раскаяние в содеянном; частичное возмещение причиненного ущерба; состояние здоровья подсудимой, ее близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание общественную опасность преступления, данные о личности виновной, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что для обеспечения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания, Пономаревой Е.А. следует назначить лишение свободы, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет на нее наиболее эффективное воздействие в целях исправления.

Учитывая эти же факты, суд полагает невозможным назначение ей более мягкого наказания, или замену лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением виновной во время и после содеянного, других факторов, уменьшающих степень общественной опасности, позволяющих применить ст.64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, сведений о личности Пономаревой Е.А., суд считает возможным ее исправление без реального отбывания наказания, приходя к выводу о назначении лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения, с возложением обязанностей в силу ч.5 ст.73 УК РФ.

С учетом данного обстоятельства, а также исходя из характеризующих виновную данных, суд не назначает ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 14.02.2020г. Пономаревой Е.А. следует исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд полагает оставить без изменения.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката суд относит на счет федерального бюджета.

Потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с Пономаревой Е.А. следующих сумм: ФИО3. в возмещение материального ущерба – 64 800 руб., морального вреда – 40000 руб.; ФИО1 в возмещение материального ущерба – 45 000 руб., морального вреда – 60000 руб. Подсудимая гражданские иски признала.

В соответствии со ст.ст.1064-1101 ГК РФ, принимая во внимание, что Пономарева Е.А. мошенническим путем похитила принадлежащие потерпевшим денежные средства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания материального ущерба в следующих размерах: потерпевшей ФИО1 – 45 000 руб.; потерпевшему ФИО3. – 64 800 руб.

В части исковых требований потерпевших о возмещении морального вреда, которые они связывают с нанесенными нравственными страданиями, суд полагает отказать в силу следующего.

Согласно ст.151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на нематериальные блага.

Моральный вред (под которым понимаются нравственные или физические страдания от действий, посягающих на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация), или нарушающих его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства)), может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родных, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство, физической болью, связанной с повреждением здоровья. При этом, ни гражданское, ни иное законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности.

Пономарева Е.А. осуждается за преступление, где объектом посягательства является исключительно собственность потерпевшего, т.е. материальное благо, и не затрагивается такой нематериальный объект, как личность потерпевшего. В связи с чем, на осужденного за корыстное преступление не может быть возложена обязанность компенсации морального вреда.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пономареву Елену Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Пономареву Е.А. исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; принять меры к возмещению ущерба, причиненного потерпевшим ФИО1., ФИО3.; 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Липецка от 14.02.2020г. исполнять самостоятельно.

Взыскать с Пономаревой Е.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО1 45 000 (сорок пять тысяч) рублей; отказав в части взыскания морального вреда в сумме 60 000 рублей.

Взыскать с Пономаревой Е.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО3 64 800 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей; отказав в части взыскания морального вреда в сумме 40 000 рублей.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: расписку Пономаревой Е.А., выписку по счету, 4 чека по операциям ПАО «Сбербанк»– хранить в материалах уголовного дела; расписку Пономаревой Е.А., 3 путевки, квитанции – оставить у потерпевшего ФИО3

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд путем подачи апелляционных жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.Е. Злобина