Решение от 15.04.2024 по делу № 2-1634/2024 от 01.12.2023

***

***

Решение

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 15 апреля 2024

Гатчинский городской суд *** в составе:

председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Литвиновой А.В.,

с участием представителя истца – Варламовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Анны Владимировны к СНТ "Южное" массива "Красницы" и администрации Гатчинского муниципального района *** об установлении факта принадлежности свидетельства на право собственности на землю серии *** от *** Филипповой Нине Давидовне, *** года рождения;

о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, площадью 600 кв.м,

установил:

в обоснование иска указано, что *** между Филипповой Ниной Давидовной (Продавец) и Соколовой (Черненко) Анной Владимировной (Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ***, площадью 600 кв.м. Филиппова Н.Д. с *** являлась собственником указанного земельного участка. *** Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии направила в адрес продавца и покупателя отказ в государственной регистрации права собственности, перехода права, права собственности по причине разночтения в документах в части отчества Филипповой Нины Давидовны. В свидетельстве на право собственности на землю от *** указано - Филиппова Нина Давыдовна, а в договоре и доверенности - Филиппова Нина Давидовна. Поэтому переход права собственности на покупателя не был зарегистрирован. Тем не менее, Соколова А.В. добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком 18 лет. Отсутствие государственной регистрации права собственности ограничивает истца в возможности распоряжаться своим имуществом. На основании ст. 234 ГК РФ просила признать за истцом право собственности на садовый участок.

Представитель истца Соколовой А.В. - Варламова С.М. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объёме, просила их удовлетворить.

Истец - Соколова А.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайств об отложении слушания дела суду не представила.

Представитель ответчика - СНТ "Южное" массива "Красницы" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не возражал относительно удовлетворения заявленных требований (л.д. 68).

Привлеченная соответчиком администрация Гатчинского муниципального района извещена, не явилась, возражений по иску не имела, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайств об отложении слушания дела и письменных возражений по заявленным требованиям не представил.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, установил следующее:

Филипповой Н.Д. на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: ***, площадью 600 кв.м (л.д. 23-24).

*** между Филипповой Н.Д. и Соколовой (Черненко) А.В. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Филиппова Н.Д. (Продавец) продала, а Соколова (Черненко) А.В. (Покупатель) купила в частную собственность принадлежащий Продавцу на праве частной собственности земельный участок, расположенный по адресу: ***, площадью 600 кв.м (л.д. 22).

Согласно п. 3 вышеуказанного договора отчуждаемый земельный участок продан за 15 000 руб., которые Покупатель выплатила Продавцу до подписания настоящего договора. Данный факт подтверждается распиской от *** и распиской от *** (л.д. 32, 33).

*** в адрес Филипповой Н.Д. и Соколовой (Черненко) А.В. Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии был направлен отказ в государственной регистрации права на недвижимое имущество или сделок с ним, в связи с тем, что в представленных на государственную регистрацию документах имеются разночтения в части указания отчества Филипповой Нины Давидовны, а именно: в свидетельстве указано - Филиппова Нина Давыдовна, а в договоре, доверенности - Филиппова Нина Давидовна (л.д. 28).

Договор купли-продажи был подписан от имени продавца представителем по доверенности Черненко М.Н.

На запрос суда нотариус нотариального округа *** Борисенкова Л.Г. подтвердила, что данная доверенность нотариально удостоверялась (л.д. 49-54).

Филиппова Н.Д. умерла ***, что подтверждается представленной актовой записью о смерти (л.д. 58).

Согласно ответу Нотариальной палаты Санкт-Петербурга от ***, наследственное дело после умершей *** Филипповой Нины Давидовны, *** года рождения, нотариусами не заводилось (л.д. 77).

Согласно представленной выписке из ЕГРН в качестве правообладателя земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, площадью 600 кв.м, указана Филиппова Н.Д. (л.д. 46-47). Права на объекты недвижимого имущества в границах участка не зарегистрированы.

Из представленной позиции председателя СНТ "Южное" массива "Красницы" следует, что Соколова (Черненко) А.В. более 10 лет исполняет свои обязанности по оплате членских взносов за земельный участок, расположенный по адресу: ***, площадью 600 кв.м. Прежним собственником Филипповой Н.Д. произведено отчуждение указанного земельного участка Соколовой (Черненко) А.В., о чём было извещено садоводство (л.д. 68).

Таким образом судом установлено, что истец владеет спорным земельным участком с 2006 года, то есть 18 лет, её владение имуществом, как своим собственным, является открытым, добросовестным и непрерывным.

Бесспорно установлен факт обращения за регистрацией перехода права собственности при жизни продавца, а также нотариальное удостоверение полномочий представителя на заключение сделки. Оригиналы договора и расписок подтверждают, что расчет с продавцом был произведен в полном объеме. Участок передан покупателю в момент совершения сделки и остается в ее владении до настоящего времени.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В случае, когда одна из сторон договора купли-продажи уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (статья 6, пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Надлежащие исковые требования о регистрации перехода права собственности истцом заявлены не были. Однако, в целях процессуальной экономии времени и справедливости вынесенного судебного акта, суд полагает, что это не является основанием для отказа в иске по мотиву ненадлежаще избранного способа защиты нарушенного права.

По смыслу пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" при предъявлении лицом, имеющим обязательственное требование о предоставлении имущества в собственность, иска о признании за ним права собственности суд не должен отказывать в этом иске только по мотиву выбора таким лицом ненадлежащего способа защиты своего права. В этом случае суду следует квалифицировать данное требование как иск о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимую вещь.

Требование истца, поименованное в иске как заявление о признании права собственности на земельный участок, по сути, представляет собой требование о понуждении к исполнению обязательства и в соответствии со сложившейся судебной практикой рассматривается по правилам ст. 308.3, 398, п. 2 ст. 463, п. 3 ст. 551 ГК РФ. Требования о регистрации перехода права собственности и о признании права собственности направлены на достижение одного правового результата.

Поэтому суд полагает возможным в порядке исключения удовлетворить иск о признании права собственности.

В силу п. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает только те факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Судом установлено, что при оформлении свидетельства на право собственности на землю за Филипповой Н.Д. была допущена явная описка в написании её отчества, факт принадлежности ей правоустанавливающего документа нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Установление данного факта судебным решением не повлечет за собой в настоящий момент каких-либо юридически значимых последствий (регистрации права собственности в ЕГРН), т.к. правоспособность Филипповой Н.Д. прекратилась с момента ее смерти в силу ст. 17 ГК РФ. Данные исковые требования заявлены излишне и в них должно быть отказано.

Также ненадлежащим ответчиком по иску является СНТ «Южное», которое на спорный участок не претендует, материального интереса в разрешении спора не имеет. Поэтому судом был привлечен надлежащий ответчик по делу – администрация Гатчинского муниципального района, которая могла бы претендовать на спорное имущество, как выморочное.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ***, ░░░░░░░ ░░░░░ ***, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, ░░░░░░░░ 600 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░): ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ***.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ***