Решение по делу № 11-135/2021 от 25.08.2021

                 11-135/2021    

03MS0047-01-2020-004274-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2021 года                                 г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре Давлетовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика ООО «М-Мебель» на определение мирового судьи судебного участка №5 по Ленинскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 21.06.2021 г., по гражданскому делу №2-380/2021 по иску Амировой Г. Г.овны к Обществу с ограниченной ответственностью «М-Мебель» о защите прав потребителей, об оставлении без рассмотрения заявления представителя ответчика ООО «М-Мебель» Счастной И.И. о составлении мотивированного решения мирового судьи судебного участка № 5 по Ленинскому району г. Уфы РБ от 16.04.2021 г.

,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №5 по Ленинскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 21.06.2021 г. заявление представителя ответчика ООО «М-Мебель» Счастной И.И. о составлении мотивированного решения мирового судьи судебного участка № 5 по Ленинскому району г. Уфы РБ от 16.04.2021 г. оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, представителем ответчика, подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи отменить, в обоснование указав, что стороной ответчика неоднократно в адрес суда отправлялись заявления на выдачу мотивированного решения суда, а также в день вынесения решения на электронную почту суда. Таким образом просил суд отменить определение суда от 21.06.2021 г., выдать мотивированного решение по данному гражданскому делу.

Стороны извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального права при разрешения спора.

Оставляя без рассмотрения заявления представителя ответчика ООО «М-Мебель» Счастной И.И. о составлении мотивированного решения мирового судьи судебного участка № 5 по Ленинскому району г. Уфы РБ от 16.04.2021 г., суд указал, что решением мирового судьи судебного участка № 5 по Ленинскому району г. Уфы РБ 16.04.2021 года исковые требования Амировой Г. Г.овны к Обществу с ограниченной ответственностью «М-Мебель» о защите прав потребителей, удовлетворены частично.

При рассмотрении вышеупомянутого гражданского дела в судебном заседании 16.04.2021г. участвовал представитель ответчика ООО «М-Мебель» - Счастная И.И., а также представитель истца, адвокат Назаров A.M., при этом резолютивная часть решения суда была оглашена в присутствии указанных лиц в день его вынесения - 16.04.2021г., в котором был разъяснен, порядок составления мотивированного решения.

Согласно ч. 3 ст. 199 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 04.03.2013 N 20-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Указанная норма в качестве исключения из общего правила допускает разрешение вопроса о необходимости составления мотивированного решения по усмотрению мирового судьи. Однако это усмотрение ограничено.

В соответствии с ч. 4 ст. 199 ГПК РФ процессуальное основание, при наличии которого мировой судья обязан составить мотивированное решение в любом случае - поступление от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано двумя способами:

-     устно в судебном заседании после оглашения резолютивной части решения суда (ч. 3 ст. 193 ГПК РФ) (лицами, участвующими в деле, их представителями, присутствовавшими в судебном заседании, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания);

-    в письменной форме после судебного заседания, в котором оглашена резолютивная часть решения суда (лицами, участвующими в деле, их представителями независимо от их присутствия в судебном заседании) (заявление о составлении мотивированного решения суда обязательно приобщается к материалам дела).

Срок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда исчисляется только с момента объявления резолютивной части решения суда (независимо от того, когда лицо узнало или должно было узнать о принятом решении) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании, при этом срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения может быть восстановлен по общим правилам ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Согласно ст. 109 ГПК РФЫ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Из представленных материалов дела, судом апелляционной инстанции не усматривается письменных документов, свидетельствующих о намерении сторон в изготовлении и получении мотивированного решения суда от 16.04.2021 г.

Заявление представителя ответчика от 19.06.2021 г. об изготовлении мотивированного решения суда от 16.04.2021 г., ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данного заявления с одновременным представлением самого заявления, в отношении которого пропущен срок, не содержит.

Упоминание апеллянта о неоднократном обращении в адрес суда с заявления на выдачу мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не может быть принято, поскольку не нашло своего подтверждения по материалам дела.

Таким образом, вывод суда о необходимости оставления заявления представителя ответчика ООО «М-Мебель» Счастной И.И. о составлении мотивированного решения мирового судьи судебного участка № 5 по Ленинскому району г. Уфы РБ от 16.04.2021 г. оставлено без рассмотрения, является правильным.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что представитель ответчика представил заявление об изготовлении мотивированного решения суда по истечении процессуального срока, установленного ст. 199 ГПК РФ, и не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мировой судья считает, что заявление о составлении мотивированного решения суда подлежит возврату заявителю без рассмотрения.

Таким образом, в соответствии со ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В этой связи, доводы заявителя частной жалобы подлежат отклонению, оснований к отмене определения в порядке ст. 330 ГПК РФ не содержат.

Обжалуемое определение мирового судьи судебного участка № 5 по Ленинскому району г. Уфы РБ от 21.06.2021 г. является законным, а частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 392-397, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №5 по Ленинскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 21.06.2021 г. оставить без изменения, частную жалобу ответчика ООО «М-Мебель» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Председательствующий Д.А. Харламов