Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-510/2017 ~ М-450/2017 от 23.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года                                                                     п.Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кизиловой Н.В., при секретаре Волковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Абан Красноярского края гражданское дело по иску Величко К. П. к администрации Абанского района Красноярского края о признании незаконным отказа от 04.08.2017г. №1-01364 о выделении земельного участка площадью 500000 кв.м в пожизненное наследуемое владение для сельскохозяйственного использования, возложении обязанности на администрацию Абанского района Красноярского края выделить земельный участок взамен изъятого,

УСТАНОВИЛ:

Величко К.П. обратился с исковыми требованиями к администрации Абанского района Красноярского края с требованием признать незаконным отказ от 04.08.2017г. №1-01364 о выделении земельного участка площадью 500000 кв.м в пожизненное наследуемое владение для сельскохозяйственного использования, возложить обязанность на администрацию Абанского района Красноярского края выделить земельный участок взамен изъятого. Как указано в исковом заявлении, на основании решения Абанского районного совета народных депутатов от 25.11.1991г. №366 «О предоставлении земельного участка Величко К.П. для организации крестьянского хозяйства» истцу предоставлен в пожизненное наследуемое владение для организации крестьянского хозяйства земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 500000 кв.м, изъят из ЗАО «Устьянское». Сведения о земельном участке занесены в государственный реестр недвижимости 04.04.2003г., присвоен кадастровый №, выдано свидетельство о праве собственности на землю №КР-01-15-00011 от 25.03.1995г. В 2012г. при постановке на кадастровый учет вновь выделенных земельных участков М, Т, А, ответчиком незаконно были замежеваны 3 земельных участка, на землях, принадлежащих истцу. Таким образом, он (Величко К.П.) лишился земельного участка. В 2012г. дважды обращался к ответчику с заявлением о выделении ему равного по площади земельного участка взамен изъятого решением администрации. 31.07.2017г. в третий раз подано заявление ответчику о выделении земельного участка, 04.08.2017г. администрацией Абанского района Красноярского края отказано в удовлетворении заявления.

В судебном заседании истец Величко К.П. на удовлетворении своих исковых требований настаивал. Пояснил, что администрация Абанского района Красноярского края изъяла у него земельный участок, который в 1991 году ему был предоставлен в пожизненное наследуемое владение. Дважды обращался в Абанский районный суд Красноярского края с требованиями о снятии с кадастрового учета земельных участков, прекращении права собственности на земельные участки, взыскании компенсации морального вреда, об установлении местоположения земельного участка и признании недействительными границы земельных участков, однако в удовлетворении его исковых требований было отказано судом. Документов, подтверждающих, что ответчик нарушил его права, изъяв земельный участок, не имеет.

Представитель ответчика администрации Абанского района Красноярского края Чухломина Н.В. пояснила, что исковые требования Величко К.П. ответчик не признает. Пояснила, что как следует из искового заявления, Величко К.П. оспаривает бездействие органов власти и должностных лиц, выразившееся в отказе ответчика в предоставлении ему земельного участка, взамен перешедшего в собственность граждан по решению Абанского районного суда. При этом ссылается на недействующие нормы ГПК РФ, предусматривающие порядок обжалования действий (бездействия) органов власти, должностных лиц (ст. 254 ГПК РФ). Раздел 25 ГПК РФ, в котором находилась ст.254 ГПК РФ, утратил силу 15.09.2015 в связи с принятием Федерального закона от 08.03.2015 №23-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации». В качестве основания для предоставления истцу земельного участка не на общих основаниях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, истец указывает, что ответчик обязан выделить истцу земельный участок взамен изъятого по вине администрации. Указывая на обязанность предоставления администрацией истцу земельного участка, последний не представляет доказательств виновных действий администрации Абанского района в «лишении» истца земельного участка. Ссылка на обращение в 2012 году в администрацию Абанского района о выделении равного по площади земельного участка взамен изъятого решением суда от 11.12.2012 не состоятельна. В ходе рассмотрения административного дела №2а-297/2017 по административному иску Величко К.П. к администрации Абанского района было установлено, что Величко К.П. не обращался в администрацию Абанского района в 2012 году с заявлением о выделении ему земельного участка, данные обстоятельства были подтверждены Величко К.П. в судебном заседании. И при этом истец продолжал ссылаться на события, которые не имели место быть. В части второго основания заявленных Величко К.П. требований, о том, что принятию решения суда от 11.12.2012 года способствовали виновные действия администрации Абанского района, которой были предоставлены земельные участки Т, М, А Данным решением отказано в удовлетворении исковых требований Величко К.П. Кроме того, в решении суда указано, что свои земельные участки Т, М, А образовали путем выделения земельной доли. Администрация Абанского района к земельным участкам, образованным из земельных долей (паевых земель) в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в силу требований Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не имеет. Земельный участок с кадастровым № был предоставлен истцу 25.11.1991 в пожизненно наследуемое владение, до введение в действие Земельного кодекса РФ. Земельным кодексом Российской Федерации от 25.10.2001 №136-ФЗ, Федеральным законом от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», было урегулировано поведение владельца (собственника) земельного участка, в том числе и об определении границ земельного участка, предоставленного до введение в действие вышеуказанных норм.    Так, например, в силу ст. 43 ЗК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами. Нежелание истца определить границы, принадлежащего ему земельного участка, привело к создавшейся вокруг участка ситуации, а не «виновные» действия администрации, как утверждает истец. Все споры истца вокруг земельного участка с кадастровым номером № на сегодняшний день имеют вступившие в законную силу решения, в том числе и по административным спорам. При этом истец продолжает обвинять администрацию Абанского района в действиях (бездействии), злоупотребляя своим правом.

Выслушав истца Величко К.П., представителя ответчика администрации Абанского района Красноярского края Чухломину Н.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

Ст.1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Данные положения Закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В соответствии со ст. 60 ч. 1 п. 2 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Обязанность по доказыванию исков об устранении нарушений права четко определена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и лежит всецело на истце.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что решением исполкома Абанского районного Совета народных депутатов от 25.11.1991 г. №366 Величко К.П. для организации крестьянского хозяйства предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок общей площадью 50 га пашни, изымаемых из землепользования совхоза «Устьянский».

25 марта 1992 г. Величко К.П. выдано свидетельство № ККР-01-15-000011 о праве собственности на землю на основании вышеназванного решения исполкома.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 12.05.2016 года, право пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым № зарегистрировано за Величко К.П.

Из решения Абанского районного суда от 11.12.2012 года следует, что 05.06.2012 года Величко К.П. обратился с иском к Т, М, А о снятии с кадастрового учета земельных участков, прекращении права собственности на земельные участки, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в 2011 г. он начал проведение кадастровых работ в отношении вышеуказанного земельного участка и выяснилось, что часть участка занята земельным участком с кадастровым №, принадлежащему ответчику Т, часть занята земельным участком с кадастровым №, принадлежащем М, часть занята земельным участком с кадастровым №, принадлежащем А Решением Абанского районного суда от 11.12.2012 года в удовлетворении исковых требований Величко К.П. было отказано.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 18.02.2013г. указанное выше решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Величко К.П. – без удовлетворения.

Из решения Абанского районного суда от 06.02.2014 года по иску Величко К.П. к Т, М, А об установлении местоположения земельного участка и признании недействительными границ земельных участков в части, видно, что Величко К.П. отказано в удовлетворении исковых требований.

Указанное решение не обжаловано и вступило в законную силу.

При этом, решений администрацией Абанского района Красноярского края об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в отношении земельного участка с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности истцу, не принималось, таковых суду Величко К.П. не представлено. Границы земельного участка истца в установленном законом порядке на местности не определены, чего последним в суде не отрицалось. Каких-либо допустимых и бесспорных доказательств о том, что участок истца вошел в земельные участки, предоставленные Т, М, А, или доказательств того, что границы указанных земельных участков пересекаются, стороной истца не представлено.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимают федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органы местного самоуправления (ст. 279 ГК РФ).

Статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации установлены исключительные случаи, при которых возможно изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Истцом не представлено доказательств проведения ответчиком процедуры изъятия у него земельного участка.

Поскольку факт совершения незаконных действий администрацией Абанского района Красноярского края по проведению процедуры изъятия земельного участка истца не установлен, оснований утверждать, что земельный участок, впоследствии был незаконно изъят, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Величко К. П. к администрации Абанского района Красноярского края о признании незаконным отказа от 04.08.2017г. №1-01364 о выделении земельного участка площадью 500000 кв.м в пожизненное наследуемое владение для сельскохозяйственного использования, возложении обязанности на администрацию Абанского района Красноярского края выделить земельный участок взамен изъятого, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, т.е. с 22 ноября 2017 года.

Судья