Решение по делу № 2-1477/2017 от 25.01.2017

Дело № 2-1477/2017 14 марта 2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Фериной Л.Г.,

при секретаре Николаевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Вахниной <данные изъяты> к Румянцевой <данные изъяты> о возмещении ущерба,

установил:

индивидуальный предприниматель Вахнина Т.Ю. обратилась в суд с иском к Румянцевой Д.В. о возмещении ущерба.

В обоснование требований указала, что 26 августа 2015 года заключила с ответчиком договор аренды (далее - договор) принадлежащего ей транспортного средства «DAWOO NEXIA», государственный регистрационный знак ....., по которому передала Румянцевой Д.В. в пользование данное транспортное средство сроком на 7 дней. Арендная плата по договору составляла 1000 рублей в сутки. Согласно п. 4.1 договора арендатор внес предоплату в размере 7000 рублей. В нарушение п. 2.11, п. 2.4 договора ответчик покинул территорию Архангельской области. С целью розыска автомобиля она была вынуждена выехать в г. Нижний Новгород, где встретилась с ответчиком и потребовала возвратить автомобиль. Ответчик попросил не расторгать договор аренды и заверил, что выплатит все причитающиеся денежные средства по договору, а также компенсирует затраты по розыску автомобиля и поездке в г. Нижний Новгород. В подтверждение этого ответчиком была написана расписка на 5000 рублей. Затраты истца на розыск автомобиля и поездку в г. Нижний - Новгород составили 7529 рублей 18 копеек. Также ответчиком при возврате автомобиля по истечению договора аренды транспортного средства не были произведены выплаты, предусмотренные договором, а именно: согласно п. 2.8 лимит пробега на время использования автомобиля должен составлять не более 300 километров в сутки, а согласно распечаток движения автомобиля по системе «ГЛОНАС», 27 авугста 2015 года пробег составил 1548,17 км., то есть на 1248,17 км. больше, чем оговорено в договоре. При возвращении Румянцевой Д.В. из Нижнего Новгорода в г. Северодвинск 02 сентября 2015 пробег составил на 943,13 км. больше, чем предусматривает дневной лимит пробега автомобиля. В п. Березник арендатором была выведена из строя система «ГЛОНАС», установленная на автомобиль. Расстояние от п. Березник до г. Северодвинска не отраженно в последнем треке системы «ГЛОНАС» составляет 301 км. Таким образом, Румянцева Д.В. согласно п. 4.5 договора превысила лимит пробега на 2191,3 км. на сумму 21913 рублей. По прибытию ответчика в г. Северодвинск, арендуемый автомобиль был оставлен у дома, а возврат ключей и документов от автомобиля и подписание акта приема-передачи транспортного средства состоялось 04 сентября 2015 года, что на два дня позже указанного в договоре. Задолженность по арендной плате за использование автомобиля, согласно договору аренды составляет 3000 рублей, кроме того, ответчик не полностью произвел расчет согласно п. 4.1 договора на сумму 1000 рублей. Кроме того, согласно акту приема – передачи, при возвращении транспортного средства истцом были обнаружены неисправности автомобиля, стоимость которых составляет 11564 рубля, за автомойку и химическую чистку салона автомобиля уплачено 1500 рублей. Стоимость ремонта (с учетом приобретенных необходимых запчастей) составила 19594 рублей. Просит взыскать задолженность по арендной плате - 4000 рублей, затраты по розыску автомобиля - 7529 рублей 18 копеек, за превышение лимита пробега -21913 рублей, восстановительную стоимость автомобиля - 11564 рубля, за замену оборудования «Глонас» -5000 рублей, за мойку и химическую чистку салона автомобиля - 1500 рублей, за отсутствие топлива - 1530 рублей, за нарушение п. 2.11 договора по расписке - 5000 рублей, расходы по оплате штрафа за превышение скоростного режима - 500 рублей, компенсацию морального вреда - 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 5500 рублей.

Определением Северодвинского городского суда от 07 декабря 2017 года производство по делу в части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и штрафа за превышение скоростного режима в размере 500 рублей прекращено.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании стороны заключили мировое соглашение, условия которого участниками процесса подписаны и приобщены к материалам дела.

Третье лицо Бакулина (Грицай) Т.А. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, в том числе о невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям и о прекращении производства по делу.

Указанные последствия сторонам понятны, что подтверждается их подписями в мировом соглашении.

Данное мировое соглашение не противоречит закону, в частности ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, поэтому утверждается судом, производство по делу в силу ст. 220 ГПК РФ прекращается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, по которому в течение шести месяцев со дня подписания мирового соглашения (до 14 сентября 2017 года включительно) ответчик Румянцева <данные изъяты> выплачивает истцу ИП Вахниной <данные изъяты> в счет возмещения заявленных в исковом заявлении требований 46000 (сорок шесть тысяч) рублей и в счет возмещения судебных расходов 20000 (двадцать тысяч) рублей, в том числе оплата услуг представителя по данному делу.

Выплата суммы будет производиться в рассрочку в следующем порядке:

-11 000 рублей – до 14 апреля 2017 года;

-11000 рублей – до 14 мая 2017 года;

-11000 рублей – до 14 июня 2017 года;

-11 000 рублей – до 14 июля 2017 года;

-11 000 рублей – до 14 августа 2017 года;

-11000 рублей - до 14 сентября 2017 года.

Истец ИП Вахнина <данные изъяты> отказывается от исковых требований к ответчику Румянцевой <данные изъяты> в полном объеме по гражданскому делу № 2-1477/2017.

Стороны подтверждают отсутствие взаимных претензий к друг другу.

Денежные средства, выплачиваемые частями, будут перечисляться ответчиком Румянцевой <данные изъяты> истцу ИП Вахниной <данные изъяты> на карту Сбербанк ......

Производство по делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Вахниной <данные изъяты> к Румянцевой <данные изъяты> о возмещении ущерба прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней.

Председательствующий Л.Г. Ферина