Решение от 19.10.2021 по делу № 2а-392/2021 от 23.09.2021

Дело №2а-392/2021

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

                                            Именем Российской Федерации

19 октября 2021 года                                                                       с. Уйское

         Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Неежлевой Л.С., при секретаре Выдриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Уйского районного отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области Выдриной Н.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Уйскому РОСП УФССП по Челябинской области, заинтересованное лицо Кочнева К.М., об оспаривании бездействия судебного пристава Уйского РОСП УФССП России по Челябинской области Выдриной Н.В.,              

                                                     У С Т А Н О В И Л :     

       АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу -исполнителю Уйского РОСП УФССП России по Челябинской области Выдриной Н.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП Выдриной Н.В. в части нарушения сроков применения мер принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

        В обоснование административного иска истец указал, что "Дата" в Уйский РОСП УФССП по Челябинской области предъявлялся исполнительный документ №, выданный "Дата" мировым судьей судебного участка № Уйского района, о взыскании с Кочневой К.М. задолженности по кредитному договору № в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». "Дата" возбуждено исполнительное производство №-ИП. Данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП Выдриной Н.В., которая длительное время не предпринимает меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве. Должник Кочнева К.М. достигла пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счет взыскателя не поступали. За весь период нахождения на исполнении исполнительного производства неоднократно направлялись ходатайства об обращении взыскания на пенсию должника, а также "Дата" в адрес Уйского РОСП направлено ходатайство о проверке бухгалтерии работодателя(источника дохода), требования исполнительного документа длительное время не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ГУ УПФ РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено. За период с "Дата" по "Дата" судебным приставом -исполнителем бухгалтерия ГУ УПФ РФ не проверена, виновные лица к административной ответственности не привлечены. Считают, что бездействие судебного пристава-исполнителя Выдриной Н.В. заключается в части нарушения сроков вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства; с момента возбуждения исполнительного производства не сделаны запросы в ГИБДД, ЗАГС, УФМС, Банки по проверке имущественного и семейного положения должника по месту жительства и проверка не осуществлялась, в не направлении запросов в налоговые органы с целью получения информации об имущественном положении должника, не выяснялось ее семейное положение, а также не предпринимались действия по розыску имущества должника, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснения по факту неисполнения решения суда не выносилось; исполнительский розыск должника не объявлен; в не вынесении в установленный срок постановления об удержании из заработной платы должника; в не осуществлении контроля за исполнением работодателем должника требований, указанных в постановлении об удержании из заработной платы должника; в несвоевременном перечислении взыскателю денежных средств, взысканных с должника, находящихся на депозитном счете подразделения судебных приставов. Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Выдриной Н.В. в части нарушения сроков(л.д.6-9).

      Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Уйский районный отдел судебных приставов УФССП России по Челябинской области( л.д. 2-4).

      Представитель административного истца АО«ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.9,170).

       Судебный пристав-исполнитель Уйского РОСП Выдрина Н.В., представитель Уйского РОСП в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в письменных возражениях и.о.начальника отделения- старший судебный пристав Гайфуллина Ю.Р. считает, что требования заявлены необоснованно, поскольку меры, предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» приняты в полном объеме(л.д.99,100,104-112).

        Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещены(л.д.101 ).

    Заинтерисованное лицо Кочнева К.М. в судебное заседание не явилась, извещена(л.д.102).

       Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещенных надлежащим образом.

     Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в иске, суд приходит к следующему.

     Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 360КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

        В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

     Статьей 4 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

         Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

      В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

        При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

          Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

        Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».                   

        Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

        В судебном заседании установлено, что "Дата" мировым судьей судебного участка № Уйского района Челябинской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Кочневой К.М., "Дата" года рождения, в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от "Дата" за период с "Дата" по "Дата" в размере 75 760,85 рублей, расходов по госпошлине в размере 1236,41 рублей (л.д.89,115).

По заявлению АО «ОТП Банк» о принятии исполнительного листа(судебного приказа) к принудительному исполнению, поступившего "Дата" в Уйский РОСП, постановлением судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП УФССП России по Челябинской области Выдриной Н.В. от "Дата" возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику Кочневой К.М. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также возложена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, а также о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, на которые может быть обращено взыскание(л.д.113-114).

Судебными приставами-исполнителями Уйского РОСП Выдриной Н.В. в рамках возбужденного исполнительного производства были направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитно-финансовые организации для выявления имущества, денежных средств, принадлежащих должнику Кочневой К.М., на которое может быть обращено взыскание(л.д.156-169 ).

Из ответа № от "Дата", полученного из УФМС, было установлено, что должник Кочнева К.М. зарегистрирована по адресу: <адрес>(л.д.125).

Согласно ответа на запрос из Отдела ЗАГС следует, что должник Кочнева К.М. в браке не состоит, брак расторгнут "Дата"(л.д.123-124).

С учетом полученных ответов о регистрации должника по месту жительства, семейном положении, ее трудоустройстве, получении заработной платы(пенсии) и наличии недвижимого и движимого имущества, зарегистрированного за должником, судебными приставом-исполнителем Уйского РОСП Выдриной Н.В. приняты следующие меры принудительного характера:

"Дата" произведен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес> для проведения проверки имущественного положения должника Кочневой К.М., в присутствии понятых В.ой Е.Н., Р.ва А.Н. составлен Акт выхода и совершения исполнительных действий, из которых следует, что ликвидного имущества, подлежащего описи(аресту), принадлежащего должнику Кочневой К.М. не обнаружено(л.д.126).

Из ответов, полученных из ОГИБДД МВД России № от "Дата", а также уведомлений из ЕГРН от "Дата" и от "Дата", следует об отсутствии зарегистрированных за должником Кочневой К.М. авто и мото -транспортных средств(л.д.117-118,119-120), и наличии зарегистрированного за ней прав собственности на недвижимое имущество(л.д.121-122).

"Дата" и "Дата" судебным приставом-исполнителем Уйского РОСП Выдриной Н.В. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке или иной кредитной организации, которые направлены для исполнения в АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», АО «Россельхозбанк»(л.д.128-131).

"Дата" судебным приставом-исполнителем Уйского РОСП Выдриной Н.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника(об обращении взыскания на пенсию), которое направлено для исполнения в ГУ УПФ РФ в Чесменском районе(л.д.132).

После обращения Кочневой К.М. "Дата" с заявлением об уменьшении размера удержаний было вынесено постановление от "Дата" об отмене мер по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику Кочневой К.М.(л.д.133-141).

"Дата" судебным приставом-исполнителем Выдриной Н.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника(об обращении взыскания на пенсию), которое направлено для исполнения в ГУ УПФ РФ для удержания из пенсии ежемесячно в размере 14% пенсии(л.д.142).

Согласно информации Уйского РОСП УФССП по Челябинской области в рамках исполнительного производства задолженность частично погашена, по состоянию на "Дата" взыскателю переведено в рамках возбужденного исполнительного производства 52 071,76, не перечислено 1612,93 рублей, остаток долга составляет 28 702,38 рублей(л.д.154-155), что также подтверждается Справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП(л.д.145-153).

"Дата" судебным приставом-исполнителем Выдриной Н.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации(л.д.116).

И.о. начальника отделения-старший судебный пристав Гайфуллина Ю.Р. в письменном отзыве, возражая против доводов истца, указала, что исполнительное производство в отношении должника Кочневой К.М. возбуждено в установленные сроки, исполняется в рамках сводного исполнительного производства, в ходе исполнительного производства все меры принудительного характера по исполнению решения суда, предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» по состоянию на "Дата" приняты в полном объеме, просили в иске отказать(л.д.104-112).

Оценивая в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к вопросу соблюдения положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О судебных приставах», суд считает, что административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующие об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, совершении необходимого числа и вида исполнительных действий и в установленные сроки, административный истец, напротив, не доказал фактов нарушения своих прав.

         Установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения истца, как взыскателя, о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП Выдриной Н.В. и нарушении в связи с этим их прав, напротив, подтверждают совершение должностным лицом службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требований исполнительного документа.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (п.1 Постановления Пленума).

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП Управления ФССП по Челябинской области Выдриной Н.В., выразившееся в части нарушения сроков вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства; не направлении с момента возбуждения исполнительного производства запросов в ГИБДД, ЗАГС, УФМС, Банки по проверке имущественного и семейного положения должника по месту жительства; в не направлении запросов в налоговые органы с целью получения информации об имущественном положении должника, не выяснении ее семейного положения, а также в не принятии мер и действий по розыску имущества должника; в не вынесении в установленный срок постановления об удержании из заработной платы(пенсии) должника; в не осуществлении контроля за исполнением работодателем должника требований, указанных в постановлении об удержании из пенсии должника; в несвоевременном перечислении взыскателю денежных средств, взысканных с должника, находящихся на депозитном счете подразделения судебных приставов, а также иных действий по исполнению вышеуказанного исполнительного документа, бездействием, поскольку совокупность таких условий как несоответствие бездействия судебного пристава-исполнителя закону и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Суд считает, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП Управления ФССП по Челябинской области Выдриной Н.В. по исполнительному производству № от "Дата" не нашёл своего подтверждения в судебном заседании, а также опровергается представленными Уйским РОСП материалами исполнительного производства, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Исполнительное производство возбуждено в соответствии с п.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в установленный срок со дня поступления исполнительного документа.

В рамках данного возбужденного исполнительного производства своевременно выполнены установленные ст.ст.64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия и меры, направленные на принудительное исполнение решения суда.

Статьёй 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы, которыми в силу п.1 ст.36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом данный срок носит организационный характер и не является пресекательным. Законодательством об исполнительном производстве не установлено последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий. Применяя положения Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП Управления ФССП по Челябинской области Выдриной Н.В. не находятся в противоречии с действующим законодательством, в связи с чем доводы истца, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства не могут быть приняты судом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, меры по принудительному исполнению вынесены судебным приставом -исполнителем Уйского РОСП в рамках полномочий и в пределах сроков, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Установленные по делу судом фактические обстоятельства опровергают утверждения взыскателя о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении в связи с этим их прав, напротив, подтверждают совершение должностным лицом службы судебных приставов необходимых действий по исполнению требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП Выдриной Н.В. в части не принятия мер по своевременному осуществлению исполнительных действийв рамках исполнительного производства №, незаконным, не имеется, в связи с чем требования административного истца АО «ОТП Банк» удовлетворению не подлежат.      

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

                                                 Р Е Ш И Л :

      ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                    ░░░░░░░░ ░.░.