Решение по делу № 33-15096/2019 от 09.08.2019

Судья Мухаметзянова Л.П.                              дело № 33-15096/2019

                                                                             учет № 193г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 сентября 2019 года                                                       город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А., Калимуллина Р.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовым С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи              Абдуллиной Г.А. материал по частной жалобе Карманова В.В. на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 июня 2019 года, которым исковое заявление возвращено в порядке статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив поступивший материал, и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карманов В.В. обратился в суд с иском к ОСП № 2 города Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и возложения обязанности устранить нарушения.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 мая 2019 года заявление оставлено без движения, в срок до 21 июня 2019 года предложено устранить недостатки заявления, а именно: представить документ подтверждающий оплату государственной пошлины в размере 600 руб.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 июня 2019 года заявление возвращено в связи с неустранением недостатков заявления.

В частной жалобе Карманов В.В. просит об отмене определения о возврате заявления, при этом заявитель указывает, что определении об оставлении искового заявления без движения не было получено истцом.

Частная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (абзац второй и четвертый статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материала следует, что определением судьи от 30 мая              2019 года заявление Карманова В.В. оставлено без движения, предложено представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере 600 руб., установлен срок для устранения недостатков до 21 июня 2019 года.

Определением судьи от 24 июня 2019 года заявление Карманова В.В. возвращено в порядке статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением недостатков заявления.

Судебная коллегия считает, что определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материала, определение судьи от 30 мая                  2019 года об оставлении без движения принято в соответствии с требованиями закона.

Копия данного определения была направлена в адрес истца заказным письмом с уведомлением 11 июня 2019 года. Заказное письмо было возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно в силу части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвратил исковое заявление истцу, с чем соглашается судебная коллегия.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым разъяснить Карманову В.В., что возвращение заявления в порядке статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует повторному обращению в суд с требованиями к тем же лицам, по тем же основаниям и тому же предмету.

Руководствуясь статьями 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 июня 2019 года о возвращении заявления оставить без изменения, частную жалобу Карманова В.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи