Решение по делу № 2-3065/2014 от 17.03.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                            30 мая 2014 года

    Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Поповой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3065/2014 по иску Касумовой О.В. к ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Касумова О.В. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк о расторжении договора, в обоснование указав, что между Касумовой О.В. и ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк был заключен кредитный договор №, по которому банком была выдан кредит в размере <данные изъяты>., с ежемесячным платежом <данные изъяты>. У истца существенно изменились жизненные обстоятельства, в связи с чем она стала неплатёжеспособной. Истец считает необходимым расторгнуть договор и зафиксировать твёрдую сумму её задолженности. Истец обращалась к ответчику с требованием о расторжении договора, но ей было отказано. Истец считает, что договор содержит обременительные для неё условия. В связи с изложенным просила суд расторгнуть кредитный договор №, прекратить начисление штрафных санкций, установить сумму долга необходимую к оплате.

    В судебное заседание истец Касумова О.В. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

    Представитель ответчика ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк Тростина Н.Н. в судебное заседание явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения иска, в связи с тем, что Банком условия договора не нарушались, а изменение материального положения истца не может служить основанием к расторжению договора.

    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что 00.00.0000 между Касумовой О.В. и «Тинькофф Кредитные системы» Банк был заключён договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № в офертно-акцептной форме, истец воспользовалась кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету. Задолженность истца по возврату кредита составляет <данные изъяты>. В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Суд не находит оснований для расторжения договора по инициативе истца, поскольку не представлено доказательств нарушения ответчиком каких-либо условий договора. Из искового заявления и представленных материалов следует, что нарушение условий договора допускается самим истцом, однако, это обстоятельство не является основанием к удовлетворению требований истца. Из заявления-анкеты следует, что до подписания договора истец была ознакомлена с условиями кредитования и тарифами банка, включающими в себя и проценты по кредиту.    Ухудшение материального положения истца в силу закона не является основанием для расторжения кредитного договора.

    Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Касумовой О.В. к ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк о расторжении договора - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Е.А. Яблоков