Решение по делу № 2-6215/2019 от 14.08.2019

Дело № 2-6215/2019

Принято в окончательной форме 15 октября 2019 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2019 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Гвоздецкого А.О.,

при секретаре Синькевиче А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перекреста Леонида Алексеевича к Галаеву Алексею Владимировичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Перекрест Л.О. (далее – истец) обратился в суд с иском к Галаеву А.В. (далее – ответчик) о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены договоры займа на основании расписок от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 420 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 345 000 рублей. В момент передачи денежных средств между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, условия которой Галаевым А.В. соблюдены не были. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заёмщика истцом направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в течение 30 календарных дней с даты её получения. Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Просит суд взыскать с ответчика долг в сумме 785 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 333 рубля 36 копеек, а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Истец и его представители Ластовская И.Ю. и Бескищенко В.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объёме, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердили.

Ответчик Галаев А.В. и его представитель Буянов М.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Не оспаривая факт получения денежных средств, ответчик указали, что представленные истцом расписки не являются договорами займа, поскольку из их содержания не следует, что денежные средства Галаевым А.В. были взяты в долг, утверждали, что вышеуказанные денежные средства были получены Галаевым А.В. от истца на выполнение работ по договору бытового подряда, заключенного между супругой истца Зоренко Ю.П. и ООО «Тепло-Холод» в лице генерального директора Галаева А.В., предметом которого являлось благоустройство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, МО г.<адрес>, н.<адрес>, <адрес>, принадлежащего супругам на праве общей совместной собственности. Просят в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения и доводы участников процесса, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются в устной или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения (часть 1 статьи 161 ГК РФ).

Несоблюдение требований о совершении сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ст. 162 ГК РФ).

Частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (часть 1 статьи 807 ГК РФ).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (статья 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 ГК РФ).

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (статья 812 ГК РФ).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что на основании расписок от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца через ФИО1 в долг сумму в размере 20 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ - 420 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 345 000 рублей, что подтверждается подлинниками расписок, представленными в материалы дела (л.д. 19).

Факт получения денежных средств ответчик Галаев А.В. в судебном заседании не отрицал, при этом указал, что денежные средства были переданы ему истцом с целью продолжения работ по благоустройству индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, МО г.<адрес>, н.<адрес>, ш<адрес>

Как следует из пояснений свидетеля ФИО1 она лично по поручению Перереста Л.А. передавала в долг денежные средства Галаеву А.В., которые были переданы последнему под расписку.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что какие-либо договоры между Перекрестом Л.А. и Галаевым А.В., а также между Перкрестом Л.А. и ООО «Тепло- Холод» в лице генерального директора Галаева А.В. на выполнение работ по благоустройству индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, МО г.<адрес>, н.<адрес>, ш<адрес>

Доводы ответчика о том, что денежные средства Перекрест Л.А. передавал ему во исполнение заключенного договора подряда, заключенного между ФИО9 и ООО «Тепло-Холод» в лице генерального директора Галаева А.В., суд находит не состоятельными ввиду следующего.

Как установлено судом и сторонами не оспаривалось, работы по данному договору были исполнены в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ, о чем сторонами договора подписан соответствующий акт.

Данный договор был заключен с юридическим лицом ООО «Тепло-Холод», тогда как денежные средства по договорам займа Перекрест Л.А. передавал Галаеву А.В., как физическому лицу.

Между тем, режим совместной собственности супругов на правоотношения вытекающие из договора бытового подряда не распространяется, поскольку данные правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, из расписок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что данные денежные средства были переданы в рамках исполнения договора подряда.П.1 ст. 55 ГПК РФ предусматривает: доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, из представленной ответчиком электронной переписки также не следует, что между истцом и ответчиком имели место правоотношения, вытекающие из договора подряда, и денежные средства Галаевым А.В. передавались Перекресту Л.А. в счет исполнения обязательств по договору подряда.

В связи с изложенным судом также не принимаются представленные ответчиком товарные и кассовые чеки, из которых не представляется возможным определить для каких целей, либо во исполнение каких обязательств указанные в накладных товары и оборудование приобретались.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Каких-либо сомнений, договор займа не содержит, как не содержит условия о передаче денежных средств по другим договорным отношениям между его сторонами.

Таким образом, допустимых, достоверных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии иных правоотношений, не связанных с рассматриваемыми договорами займа на указанных в них основаниях, ответчиком не представлено, как не представлено доказательств его безденежности.

Оценив в совокупности, с подлежащими применению нормами права, доводы сторон, представленные доказательства, суд признает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца через ФИО1 в долг 785 000 рублей, по условиям которого Перекрест Л.А. передал, а Галаев А.В. получил денежные средства в размере 785 000 рублей.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлении определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Срок возврата, полученных по договору займа денежных средств, сторонами договора не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес заёмщика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в течение 30 календарных дней с даты её получения вернуть денежные средства в сумме 785 000 рублей.

Таким образом, сумма долга в размере 785 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 333 рубля 36 копеек (785000 руб. х 2 * 7,75% : 365 дней), с учетом ставки рефинансирования на день возврата суммы займа Центрального банка Российской Федерации в период просрочки.

Указанный расчет судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен и принимается судом за основу взыскания.

Таким образом, с ответчика в пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 333 рубля 36 копеек, а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, начисление которых подлежит производить от суммы основного долга, составляющего 785000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 053 рубля 33 копейки, что подтверждено квитанцией (л.д.4), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Перекреста Леонида Алексеевича к Галаеву Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Галаева Алексея Владимировича в пользу Перекреста Леонида Алексеевича сумму займа в размере 785 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 рубля 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 053 рубля 33 копейки, а всего 796 386 (семьсот девяносто шесть тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 69 копеек.

Взыскать с Галаева Алексея Владимировича в пользу Перекреста Леонида Алексеевича проценты за пользование чужими денежными средствами, начисление которых производить от суммы основного долга, составляющего 785 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: А.О. Гвоздецкий