Решение по делу № 1-237/2024 от 21.08.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 октября 2024 года <адрес>

Ивановский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего Снегирева М.С.,

при секретарях ФИО11, ФИО12, ФИО13,

с участием государственных обвинителей ФИО14, ФИО15, ФИО16,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающегопо адресу: <адрес>,
<адрес>, участника специальной военной операции, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного дл жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа
32 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес>. № по <адрес>
<адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве внезапной личной неприязни, взял в правую руку, находящийся на полу нож, и, используя его в качестве оружия, нанес
Потерпевший №1 острием ножа не менее одного удара в область правой руки, от которого последний испытал физическую боль. Потерпевший №1, пытаясь уйти от ФИО1, направился к выходу из квартиры.

ФИО17, продолжая свои преступные действия, встал у входной двери указанной квартиры, препятствуя Потерпевший №1 покинуть ее, и нанес Потерпевший №1 острием находящегося в правой руке ножа не менее двух ударов в область левого бедра, не менее одного удара в область правого бедра, не менее одного удара в область ребра слева, от которых последний испытал физическую боль, стал оказывать сопротивление, пытаясь убежать из квартиры.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, преодолевая сопротивление со стороны Потерпевший №1, схватил его за капюшон куртки и повалил на пол. После этого ФИО1 сел належащего на полу Потерпевший №1, придавив его своим весом и зажав туловище Потерпевший №1 между своих ног. Затем ФИО1 нанес Потерпевший №1 острием ножа, находящимся в правой руке, не менее одного удара в область затылка, не менее одного удара в левую заушную область, не менее одного удара в левую скуловую область, не менее одного удара в надключичную область.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: раны (1) в левой скуловой области; раны (1) в левой заушной области; раны (1) в затылочной области; раны (1) в левой надключичной области, осложнившейся гематомой; раны (1) на уровне 9-11 ребер слева от передней подмышечной до средней подмышечной линии, с переломом переднего отрезка 10 ребра и краевым повреждением переднего отрезка 9 ребра; раны (1) на тыльной поверхности правой кисти; раны (2) на боковой поверхности левого берда; раны (1) на передней поверхности средней трети правого бедра. Все раны, кроме раны груди с повреждением ребер, как по отдельности, так и в совокупности, относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью. Ранение груди на уровне 9-11 ребер слева от передней подмышечной до средней подмышечной линии с переломом переднего отрезка 10 ребра и краевым повреждением переднего отрезка 9 ребра, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 к нему в квартиру по адресу: <адрес>, пришел ранее знакомый Потерпевший №1, с которым они стали употреблять спиртное.В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе конфликта ФИО1 вспомнил, что во время его нахождения в местах лишения свободы и в зоне специальной военной операции Потерпевший №1 брал у матери ФИО1 Свидетель №1 деньги, которые не возвращал. По этому поводу ФИО1 очень разозлился на Потерпевший №1, сказал, чтобы тот уходил. Затем ФИО1 обнаружил в помещении прихожей на полу раскладной нож, который был в разложенном состоянии. ФИО1 взял нож в правую руку, снова сказал Потерпевший №1, чтобы тот уходил, Потерпевший №1 просил ФИО1 успокоиться. ФИО1 подошел к Потерпевший №1 и нанес лезвием ножа один удар в область правой руки. Потерпевший №1 снова просил ФИО1 успокоиться и побежал к входной двери, чтобы покинуть квартиру, но ФИО1 встал у входной двери, преградив путь. Далее ФИО1 лезвием ножа, который находился в правой руке, нанес Потерпевший №1 два удара в область левого бедра, один удар в область правого бедра и один удар в область ребра слева. Потерпевший №1 пытался сбежать, но ФИО1 не хотел, чтобы тот уходил, поэтому схватил Потерпевший №1 за капюшон его куртки и уронил на пол в помещении коридора квартиры,
Потерпевший №1 оказался в положении лежа на животе. Затем ФИО1 сел на Потерпевший №1 на спину и зажал его туловище между своих ног, чтобы
Потерпевший №1 успокоился и перестал конфликтовать. После этого ФИО1 нанес Потерпевший №1 еще несколько ударов лезвием ножа: один удар ножом в область затылка, один удар ножом в левую заушную область, один удар ножом в левую скуловую область, один удар ножом в надключичную область.
Потерпевший №1 после этих ударов успокоился и перестал оказывать сопротивление, поэтому ФИО1 прекратил наносить ему удары. ФИО1 встал с Потерпевший №1, тот сел на корточки, а потом вышел из квартиры в подъезд. У Потерпевший №1 текла кровь, ФИО1 стучал в дверь к соседке Свидетель №6, чтобы та вызвала скорую помощь и полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорой помощи. ФИО1 также показал, что перестал наносить удары Потерпевший №1, так как понял, что наказал его достаточно, и нет необходимости продолжать дальше. ФИО1 наносил удары с целью наказать Потерпевший №1 за то, что он брал деньги у матери ФИО1 во время его отсутствия и не возвращал. ФИО1 контролировал силу ударов, не наносил удары в область сердца, легкого, вен.(т. 1 л.д. 228-231, 239-245).

В ходе предварительного расследования при проверке показаний на месте ФИО1 с участием своего защитника указал и рассказал как он в ходе конфликта с Потерпевший №1 в своей квартире по адресу: : <адрес> ходе конфликта причинил телесные повреждения Потерпевший №1, нанеся ему лезвием ножа удары по голове, телу и конечностям.(т. 2 л.д. 1-19).

ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, пояснил, что не хотел убивать
Потерпевший №1, а хотел только причинить ему телесные повреждения. Также показал, что перед отправкой в зону специальной военной операции три месяца проходил обучение, где его учили стрелять из различного оружия, применять нож. Если бы ФИО1 хотел убить Потерпевший №1, то нанес бы ножом удары в другие места, жизненно важные.Во время выполнения боевого задания в зоне СВО ФИО1 получил ранение ноги, лечился в госпитале.

В содеянномФИО1 раскаялся, принес извинения потерпевшему.

Также ФИО1 сообщил, что находился в состоянии алкогольного опьянения при нанесении ударов ножом Потерпевший №1, если бы не употреблял спиртные напитки и находился в трезвом состоянии, то из-за действий
Потерпевший №1 по отношению к его матери Свидетель №1, не возвращении взятых у нее денежных средств, наказал бы Потерпевший №1, но только без применения ножа, побил бы его руками.

Помимо собственных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждена следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что Потерпевший №1 знаком с ФИО1, росли в одном дворе, отношений никаких не поддерживали. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 употреблял спиртное, в период времени с 20-00 до 21-00 вышел на улицу. Из квартиры ФИО24 услышал шум, думал, что ФИО1 отбывает наказание в местах лишения свободы и дома только его мать Свидетель №1. Потерпевший №1 подумал, что там что-то случилось, и направился в квартиру к ФИО24. Дверь квартиры открыл ФИО1, Потерпевший №1 не ожидал его увидеть, так как думал, что ФИО1 находится в местах лишения свободы. ФИО1 пригласил Потерпевший №1 зайти, он согласился. ФИО1 находился в сильной степени алкогольного опьянения, очень возбужденном состоянии, у него был бешеный взгляд. В квартире никого больше не было. В комнате ФИО1 и Потерпевший №1 стали разговаривать, в ходе общения возник конфликт, из-за того, что мать ФИО1 что-то плохое рассказала про Потерпевший №1 Подробностей Потерпевший №1 не помнит, так как был пьян. Потерпевший №1 хотел выйти из квартиры, направился к выходу, но ФИО1 молча подошел к Потерпевший №1, взял в правую руку раскладной нож, лежащий на полу, и острием ножа нанес Потерпевший №1 один удар в правую кисть, полностью проткнув ее. От удара Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль, хотел выбежать из квартиры, направился в сторону выхода. ФИО1 преградил путь, встал у входной двери и лезвием ножа, находящегося в его правой руке, нанес Потерпевший №1 два удара в область левого бедра, один удар в область правого бедра, один удар в область ребер слева. От ударов Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль, у него потекла кровь. Потерпевший №1 вновь попытался убежать, но не смог, так как ему было больно от полученных ударов ножом, ФИО1 преграждал дорогу. Затем ФИО1 схватил за капюшон куртки Потерпевший №1 и повалил на пол. Потерпевший №1 оказался на полу, лежа на животе в коридоре квартиры. После этого ФИО1 сел сверху на спину Потерпевший №1, зажал ногами его туловище, и нанес острием ножа один удар в область затылка, один удар в левую заушную область, один удар в левую скуловую область и один удар в надключичную область. От ударов
Потерпевший №1 испытал физическую боль, у него потекла кровь, закружилась голова, перестал сопротивляться, находился в шоке от происходящего. В какой-то момент ФИО1 перестал наносить удары, но когда это произошло и по какой причине, Потерпевший №1 не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, и ему было плохо. Когда появилась возможность выбежать в подъезд,
Потерпевший №1 этот сделал. Что происходило дальше, он не помнит. Помнит сотрудников полиции, которые оказывали ему помощь, также помнит сотрудников скорой медицинской помощи, его направили в областную больницу. (т. 1 л.д. 68-77).

Из показаний свидетеляСвидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она работает врачом выездной бригады в ОБУЗ «ССМП» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ работала совместно с фельдшером Свидетель №4 и медсестрой анестезистом ФИО18 Около 21-55 поступил вызов, о наличии ножевых ранений у мужчины, выехали по адресу:<адрес>. Скорую помощь вызвали сотрудники полиции. В 22-13 на машине скорой помощи прибыли по указанному адресу. К пострадавшему сопроводили сотрудники полиции, мужчина находился в подъезде дома, он представился Потерпевший №1. У него имелись две марлевые повязки в области головы и правого бедра. Потерпевший №1 сам передвигаться не мог, его на носилках отнесли в автомашину скорой медицинской помощи, где осмотрели. У него обнаружили 7 больших «свежих» ран по всему телу, в том числе в области головы, туловища и конечностей. Их точную локализацию Свидетель №3 не помнит. Потерпевший №1 госпитализировали в ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница». (т. 1 л.д. 103-106).

Свидетели Свидетель №4, фельдшер, иСвидетель №2, медсестра анестезист, ОБУЗ «ССПМ» <адрес>, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия дали показания по содержанию аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 107-110, 99-102).

Из показаний свидетеляСвидетель №6, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она проживает по адресу: <адрес>. По соседству в <адрес> проживают ФИО1 с матерью Свидетель №1. Они неблагополучные, злоупотребляют спиртными напитками. ФИО1 вернулся домой со специальной военной операции, куда пошел из тюрьмы. Днем ДД.ММ.ГГГГ он был нормальный, к вечеру – пьяный. ДД.ММ.ГГГГ около
23-00 Свидетель №6 находилась в своей квартире, ей позвонила соседка из 13-й квартиры и сообщила, что к ней в дверь кто-то стучится и просила вызвать сотрудников полиции. Свидетель №6 подошла к своей входной двери, услышала, что на площадке ФИО1 стучится всем в двери, кричит нечеловеческим голосом, что он был на войне, а все остальные тут сидят. Свидетель №6 позвонила в полицию. Минут через 15 приехали сотрудники полиции,
Свидетель №6 открыла дверь, увидела, что у квартиры ФИО1 сидел ФИО7 по прозвищу «Ганс», проживающий в соседнем подъезде. У ФИО7 по спине текла кровь. Сотрудники полиции стали оказывать ему помощь. Потом оказалось, что ФИО1 семь или восемь раз ударил ножом ФИО7. До приезда сотрудников полиции ФИО1 просто стучал в дверь, сотрудников полиции и скорой помощи вызвать не просил. (т. 1 л.д. 118-124).

Из показаний свидетеляСвидетель №7, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она проживает по адресу: <адрес>. По соседству в <адрес> проживает мужчина по имени ФИО6 с матерью. ФИО6 злоупотребляет спиртными напитками, ведет асоциальный образ жизни. ФИО6 вернулся домой со специальной военной операции, куда пошел из тюрьмы. ДД.ММ.ГГГГ около 23-00 Свидетель №7 находилась в своей квартире, услышала грохот в подъезде. Подойдя к входной двери, Свидетель №7 обнаружила за дверью ФИО6, который «ломился» в дверь, кричал, что идет война, а все тут сидят, требовал, чтобы Света открыть дверь. Бывшую жительницу квартиры звали ФИО8. Свидетель №7 испугалась, позвонила соседке Свидетель №6, попросила вызвать полицию. Потом Свидетель №7 легла на кровать, так как у нее поднялось давление, и уснула. Что происходило в подъезде, не знает.
(т. 1 л.д. 127-133).

Из показаний свидетеляСвидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что онаявляется матерью ФИО1, проживает с ним, нигде не работает, пенсионер. ФИО1 принимал участие в специальной военной операции на территории Украины, вернулся в январе 2024 года, получил ранение в ногу. В настоящее время нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Свидетель №1 сообщала сыну ФИО1, что Потерпевший №1 обманывал ее, брал деньги для покупки продуктов, но покупал не все, а деньги не возвращал. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 ушла из дома в дневное время, вернулась поздно вечером. (т. 1 л.д. 89-96).

Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №1 обратился к оперуполномоченному ОУР МО МВД России «Ивановский», сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел в квартиру ФИО1. Через некоторое время ФИО1 нанес Потерпевший №1 удары ножом по правой руке, области тела слева. Потерпевший №1 попытался сбежать, но ФИО1 повалил его на пол и нанес удары ножом в область шеи. (т. 1 л.д. 19).

Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирована обстановка в <адрес>. <адрес> по <адрес>
<адрес> и в подъезде на лестничной площадке перед квартирой. В комнате с постельного белья кровати сделан смыв на марлевый тампон № с пятна бурого цвета. В подъезде обнаружен и изъят складной нож, с пятен бурого цвета перед дверью квартиры произведен смыв на марлевый тампон №. Два марлевых тампона также изъяты в ходе осмотра места происшествия. (т. 1 л.д. 23, 27-25).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – подъезда и <адрес>. <адрес> по
<адрес>. Осмотрены складной нож и два марлевых тампона со смывами.(т. 1 л.д. 147-149).

Вещественными доказательствами – нож складной, смыв на марлевый тампон №, смыв на марлевый тампон №, которые признаны таковыми и приобщены к материалам уголовного дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 150-152).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что в представленных смывах на тампон № и тампон № обнаружена кровь человека, на складном ноже на клинке обнаружена кровь человека без пота, на ручке обнаружена кровь человека, смешанная с потом. В результате исследования ДНК кровь на тампоне № со смывом, на тампоне № со сымвом, на клинке ножа и биологические следы на ручке ножа могли произойти от Потерпевший №1 с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9)₃₃%. Происхождение биологических следов от ФИО1 исключается. (т. 1 л.д. 196-211).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что у Потерпевший №1 на 01 час 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие повреждения: рана (1) в левой скуловой области; рана (1) в левой заушной области; рана (1) в левой затылочной области; рана (1) в левой надключичной области (раневой канал идет спереди назад, снизу вверх, слева направо, дном раны является мышечный массив), осложнившаяся гематомой, с последующим ее вскрытием; рана (1) на уровне 9-11 ребер слева от передней подмышечной до средней подмышечной линии (раневой канал идет спереди назад, сверху вниз, справа налево), с переломом переднего отрезка
10 ребра и краевым повреждением переднего отрезка 9 ребра; рана (1) на тыльной поверхности правой кисти; рана (2) на боковой поверхности левого бедра (раневые каналы идут спереди назад, сверху вниз, слева направо, дном раны является мышечный массив); рана (1) на передней поверхности средней трети правого бедра (раневой канал идет спереди назад, сверху вниз, слева направо, дном раны является мышечный массив).

Все раны, кроме раны груди с повреждением ребер, как по отдельности, так и в совокупности, относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. Указанные раны имели давность в пределах одних суток. Образовались раны в результате восьми прямых воздействий предмета с острым режущим краем, каким могло быть лезвие клинка ножа, лезвие бритвы и т.п., на что указывают линейная форма ран и ровные края ран. Направление травмирующей силы соответствует направлению раневого канала.

Ранение груди на уровне 9-11 ребер слева от передней подмышечной до средней подмышечной линии с переломом переднего отрезка 10 ребра и краевым повреждением переднего отрезка 9 ребра, квалифицируется как средней тяжести вред здоровья, по признаку длительного расстройства здоровья, ранение имело давность в пределах одних суток. Все компоненты ранения образовались в результате одного прямого воздействия предмета с острым режущим краем, каким могло быть лезвие клинка ножа, лезвие бритвы и т.<адрес> раневого канала спереди назад, сверху вниз, справа налево относительно тела потерпевшего (по данным первичного осмотра), направление травмирующей силы ответствует направлению раневого канала.(т. 1 л.д. 155-156).

Картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, вызов поступил в 21-55 от сотрудников полиции о ножевом ранении Потерпевший №1, находящегося по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 146).

Иные, представленные стороной обвинения, доказательства, по мнению суда, не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Оценивая каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности, суд полагает все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Причинение ФИО1в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 32 мину ДД.ММ.ГГГГ средней тяжестивреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета – ножа, используемого в качестве оружия, наряду с показаниями самого подсудимого установлено совокупностью подтверждающих эти показания доказательств, приведенных выше и согласующихся с показаниями подсудимого, включая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4,Свидетель №2, Свидетель №6,
Свидетель №7 и Свидетель №1

При этом, в своих показаниях подсудимый и потерпевший указывают о конфликте, произошедшем между ними перед причинением последнему телесных повреждений, повлекших средней тяжести вред здоровью.

Указанные показания потерпевшего, свидетелей, в целом и в деталях подтверждаются исогласуются спротоколом осмотра места происшествия, заключениямисудебных экспертиз, о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, локализации ран, орудии их нанесения.

В свою очередь ФИО1 в ходе предварительного следствия последовательно описывал обстоятельства, при которых, нанес Потерпевший №1 удары ножом, а также предшествовавшие этому события.

Эти показания согласуются с исследованными судом доказательствами, являются логичными, последовательными и детализированными.

При таких данных суд признает показания подсудимого ФИО1, которые он давал в ходе предварительного следствия, в качестве достоверных в той части, в которой они согласуются с совокупностью других доказательств по делу.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что причинение ФИО1 среднейтяжести вреда здоровью Потерпевший №1 совершено по мотивам личной неприязни, поводом которой послужили действия Потерпевший №1 о якобы не возврате денежных средств матери подсудимого, о чем свидетельствуют показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля.

Как установлено судом, действия виновного носили умышленный характер и были направлены на причинение средней тяжести вреда здоровью человека. На это указывает нанесение ФИО1, при наличии соответствующего мотива, восьми ударов ножом по голове, телу и конечностям Потерпевший №1, что подтверждается данными судебно-медицинской экспертизы, а также совокупностью других доказательств исследованных в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак применение предмета – ножа, используемого в качестве оружия, также нашел свое подтверждение.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния подсудимого (ст.37, 38УК РФ), в ходе судебного заседания не установлено.

Анализ представленных доказательств в их совокупности, позволяет суду убедиться в виновности подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствия, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, по мотивам личной неприязни, с использованием предмета – ножа, в качестве оружия, в период времени с 20 часов 00 минут до21 часа 32 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. № по
<адрес>.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от
ДД.ММ.ГГГГ №ФИО1 в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. У ФИО1 имеется «эмоционально неустойчивое расстройство личности, а также «синдром зависимости от алкоголя 2 стадии». Однако, выявленные у ФИО1 расстройства психики не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критических способностей, выражены не столь значительно, а поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 также не лишен способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания на следствии и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (т. 1 л.д. 165-168).

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется. Поведение подсудимогоФИО1 до, во время и после совершения преступления не вызывает у суда каких-либо сомнений в его психической полноценности. В судебном заседании он также правильно воспринимал обстоятельства, имеющие значение для дела, давал о них показания. С учетом вышеизложенного, суд признает ФИО1 вменяемыми относительно инкриминируемого ему преступления.

Государственным обвинителем в соответствии со ст. 246 УПК РФ без ухудшения положения подсудимого и нарушения его прав на защиту предъявленное ФИО1 обвинение изменено. В отличие от предложенной органом предварительного следствия квалификации содеянного по ч. 3 ст. 30, ч. 1
ст. 105 УК РФ – покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, государственным обвинителем действия подсудимого квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указных в ст. 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Суд соглашается с данной квалификацией содеянного, поскольку она подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами и соответствует уголовному закону.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по
п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указных в ст. 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что он в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет, оказывает помощи матери-пенсионеру, привлекался к административной ответственности, не судим, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства на территории <адрес>по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, не работает, принимал участие в специальной военной операции, имеет ранение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии на предварительном следствии в проверке показаний на месте, в подробном описании обстоятельств совершения преступления, что способствовало расширению и укреплению доказательственной базы по уголовному делу.

Полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья матери пенсионера и оказание ей помощи, участие в специальной военной операции, получение ранения суд учитывает при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Из предъявленного обвинения, вину по которому подсудимый признал в полном объеме, следует, что при совершении преступления ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера, обстоятельств и способа совершения преступления, непосредственно связанного с употреблением алкоголя, а также степени общественной опасности преступления и личности виновного, который неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения,посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, связанные с употреблением алкоголя, наличия у ФИО1 «синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии», показаний подсудимого в судебном заседании, что, будучи не в состоянии алкогольного опьянения он бы преступление в отношении потерпевшего не совершил.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Решая вопрос об избрании ФИО1 меры наказания, судв соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности, совершенного им преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, приходит к выводу, что в качестве справедливого и способствующего исправлениюподсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить
ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает наказание в виде лишения свободы ФИО1 достаточным, без применения дополнительного наказания в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1

При этом, суд не находит предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая, что ФИО1 не судим, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В целях защиты общественной безопасности и риска повторного совершения преступлений, контроля за поведением осужденного и профилактики рецидива преступлений, учитывая возраст ФИО1, его трудоспособность и состояние здоровья, на время условного осуждения, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 ряд дополнительных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, поскольку оснований для ее отмены или изменения не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ нож складной, смыв на марлевый тампон №, смыв на марлевый тампон № следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контрольза поведением условно осужденного.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: нож складной, смыв на марлевый тампон №, смыв на марлевый тампон № – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд <адрес> в течение
15 суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ивановский районный суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.С. Снегирев