Решение по делу № 2-706/2024 от 25.06.2024

Дело №

УИД:62RS0№-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                                                                                17 сентября 2024 года

Рыбновский районный суд <адрес> в составе судьи Е.Н.Гужова

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 110 000 рублей.

Данный договор является смешанным, составными частями которого являются: Заявление-анкета, подписанная должником; Тарифный план; Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направил ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику 20.06.20147 года, подлежащий уплате в течение 30 дней с даты его формирования, что подтверждает факт досудебного урегулирования.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составила 188468,69 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю, погашение задолженности ответчиком не производилось.

Истец не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, но в договоре об уступке прав требования предусмотрена возможность заключения такого договора, в том числе и с лицом, не имеющим банковской лицензии.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 188 458,14 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4969,16 руб.

Истец ООО «ПКО «Феникс» о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца в исковом заявлении просил о рассмотрении в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, однако корреспонденция адресату не вручалась. Ответчик извещался надлежащим образом по известному суду месту регистрации, подтвержденному ответом отдела по вопросам миграции органа внутренних дел согласно регистрационному досье. В соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ ответчик извещался также по предполагаемому месту работы, сведения о которой имелись с материалах дела. Невозможность вручения почтовой корреспонденции подтверждена отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ прямо не предусматривает право на рассмотрение дела только в личном присутствии сторон.

В связи с не уголовными делами не существует абсолютного права лица присутствовать на слушании, кроме ограниченной категории дел, когда личный характер и образ жизни данного лица имеют непосредственное отношение к предмету спора или если решение касается поведения человека, что подтверждается правовой позицией Европейского Суда.

Статьей 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В целях соблюдения принципов гражданского судопроизводства участвующие в деле лица должны быть уведомлены судом о времени и месте судебных заседаний в порядке, предусмотренном процессуальным законом.

На основании ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данное требование закона выполнено. Суд воспользовался предусмотренным законом правом извещать лиц, участвующих в деле, посредством почтового отправления, исходя из наличия в материалах дела соответствующих сведений о месте пребывания ответчика.

Невозможность извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует о не проживании ответчика по известному адресу. Таким образом, место пребывания ответчика неизвестно, а в соответствии со ст.119 ГПК РФ, если место пребывания ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, в данном случае, с места регистрации.

Кроме того, уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с этим, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Представитель истца в исковом заявлении указал о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд находит, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 110 000 рублей.

Для заключения договора кредитной линии ответчик обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о заключении универсального договора на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Выпиской задолженности по договору кредитной линии подтверждается заключение кредитного договора.

Из материалов дела следует, что универсальный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей (п.2.3. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

Из представленного расчета задолженности по договору кредитной линии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик воспользовался кредитной картой. Расчетом подтверждается, что ответчик неоднократно допускал нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 188 458,14 рублей.

Согласно п. 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ФИО2 был направлен заключительный счет, что по условиям договора свидетельствует о расторжении договора, фиксации банком размера задолженности и отсутствии дальнейшего начисления комиссий и процентов. Представленные истцом факты не опровергнуты.

Таким образом, банк в одностороннем порядке расторгнул договор и на момент расторжения договора размер задолженности ФИО2 перед банком составил 188 458,14 руб.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по данному договору на основании договора цессии ДС № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи прав требования (реестр №-А).

На основании ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение раздел 6 и 7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ответчик не оплачивал банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, образовавшиеся штрафы за ненадлежащее исполнение договора, а также не контролировал соблюдение лимита задолженности.

В связи с неисполнением условий договора истец обратился к мировому судье судебного участка № судебного района Рыбновского районного суда <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в размере 188 458,14 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины, однако данный судебный приказ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с неуведомлением должника о вынесенном судебном приказе.

Между тем, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и свои возражения относительно иска ответчиком не представлены, хотя такая обязанность на нее возлагалась в силу ст.56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должна быть взыскана уплаченная им при обращении в суд государственная пошлина в размере 4 969,16 руб., подтвержденная платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на 2534 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на 2484,69 руб. Как видно, общая сумма оплаты составила 5018,69 руб, однако, истец вправе обратиться за возвратом излишне уплаченной госпошлины в соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Суд обращает внимание, что уступка прав осуществлялась от АО «Тинькофф Банк» Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс». С настоящим иском обращается Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс». Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 467-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» обязал юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, переименовать свои названия с указанием «Профессиональной коллекторской организации» и зарегистрироваться в реестре ФССП.

Таким образом, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» обоснованны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскатьс ФИО2 (паспорт 6103 835258, ИНН: 621301019711) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН: 772782522946)задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 188 458,14 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 969,16 руб., а всего 193 427 (сто девяносто три тысячи четыреста двадцать семь) рублей 30 копеек.

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                          Е.Н. Гужов