Решение по делу № 2-132/2021 от 18.11.2020

Дело № 2-132/2021 64RS0004-01-2020-005947-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.04.2021 года                                 город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Комарова И.Е., при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

с участием:

представителя истца Липатовой А.П.,

представителей ответчиков Романенко А.М., Сазановой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лазаревой Л. Ю., Лазарева В. В., Лазарева А. В., Лазарева Д. В., Усиной С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Содружество-Балаково», обществу с ограниченной ответственностью «РОСТ», Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области о возмещении ущерба,

установил:

Лазарева Л.Ю., Лазарев В.В., Лазарев А.В., Лазарев Д.В. и Усина С.В. обратились в суд и в окончательной редакции исковых требований просят:    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Содружество-Балаково», общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» и Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области в пользу Лазаревой Л. Ю., Лазарева В. В., Лазарева А. В., Лазарева Д. В. рыночную стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры в размере 64 074 (шестьдесят четыре семьдесят четыре) рубля в равных долях в солидарном порядке, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Содружество-Балаково», общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» и Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области в пользу Лазаревой Л. Ю. расходы на проведение экспертизы в размере 6 000,0 (шесть тысяч) рублей в солидарном порядке; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Содружество-Балаково» », общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» и Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области в пользу Усиной С. В. рыночную стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры в размере 42 243 (сорок две тысячи двести сорок три) рубля в солидарном порядке, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Содружество-Балаково» в пользу Усиной С. В. расходы на проведение экспертизы в размере 6 000,0 (шесть тысяч)рублей; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Содружество-Балаково», общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» и Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области в пользу Лазаревой Л. Ю., Лазарева В. В., Лазарева А. В., Лазарева Д. В. и Усиной С. В. штраф в размере 50 % суммы взыскания в солидарном порядке; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Содружество-Балаково», общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» и Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области в пользу Лазаревой Л. Ю., Лазарева В. В., Лазарева А. В., Лазарева Д. В. и Усиной С. В. компенсацию морального вреда в размере 100 000,0 (сто тысяч) рублей по 20 000,0 (двадцать тысяч) рублей каждому в солидарном порядке; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Содружество-Балаково», общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» и Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области в пользу Лазаревой Л. Ю. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,0 (пять тысяч) рублей в солидарном порядке, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Содружество-Балаково», общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» и Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области в пользу Лазарева В. В. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,0 (пять тысяч) рублей в солидарном порядке, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Содружество-Балаково», общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» и Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области в пользу Лазарева А. В. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,0 (пять тысяч) рублей в солидарном порядке, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Содружество-Балаково», общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» и Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области в пользу Лазарева Д. В. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,0 (пять тысяч) рублей в солидарном порядке,     взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Содружество-Балаково», общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» и Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области в пользу Усиной С. В. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,0 (двадцать тысяч) рублей в солидарном порядке.

В обоснование исковых требований указано, что Лазарева Л. Ю., Лазарев В. В., Лазарев А. В. и Лазарев Д. В. являются собственниками по 1/4 доли каждому в общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выданы свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес>, №, №, №, что подтверждается приложенными к исковому заявлению копиями.

Истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>. Вышеуказанные затопления происходили из-за протекания кровли. В адрес ответчика неоднократно обращались собственники жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, но безрезультатно. Согласно акту обследования технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого предоставлена ООО «Содружество-Балаково»: «Многоквартирный дом многоэтажный панельный. При проведении кап. ремонта во время дождя были затоплены следующие квартиры:     № квартира - на стенах обои - коридор в затечных пятнах (2кв.м.), № квартира - коридор на стенах обои в затечных пятнах (1 кв.м.), вздутие натяжного потолка, в зале стены обои в затечных пятнах и все комнаты (1,4 кв.м.)». Истцы обратились к независимому эксперту, согласно экспертного заключения (отчета об оценке) № рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составила 73 793,0 (семьдесят три тысячи семьсот девяносто три) рубля. Стоимость проведения экспертизы составила сумму в размере 6 000,0 (шесть тысяч) рублей.

Усина С.В. указывает, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора на долевое участие или инвестирование в строительство жилья от ДД.ММ.ГГГГ. 01 и 02, а также 12 и ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вышеуказанные затопления происходили из-за протекания кровли. В адрес ответчика неоднократно обращалась собственник жилого помещений расположенного по адресу: <адрес>, но безрезультатно, что подтверждается копиями заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту обследования технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого предоставлена ООО «Содружество-Балаково»: «Квартира 3-х комнатная, расположена на 9-ом этаже 9-ти этажного панельного дома. 1,ДД.ММ.ГГГГ при проведении капитального ремонта кровли жилого дома по <адрес> организацией ООО «РОСТ», произошло затопление <адрес>. В результате обследования выявлено: Зал, коридор - на обоях и потолке следы от протекания (обои простого качества, потолок побелен), намок линолеум. В 2-х спальных - на обоях и потолке следы от протекания (обои простого качества, потолок побелен)». Согласно акту обследования технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого предоставлена ООО «Содружество-Балаково»: «Квартира 3-х комнатная, расположена на 9-ом этаже 9-ти этажного панельного дома. ДД.ММ.ГГГГ на техническом этаже жилого дома произошел порыв циркуляционной трубы горячего водоснабжения на резьбовом соединении. В результате обследования выявлено: Коридор - на обоях и потолке следы от протекания (обои простого качества, потолок побелен), намок линолеум. Зал - на стене, смежной с коридором на обоях следы от протекания (обои простого качества. Спальня - на стене и потолке, смежной с ванной комнатой следы от протекания.». Согласно экспертного заключения (отчета об оценке) № рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составила 138 773 (сто тридцать восемь тысяч семьсот семьдесят три) рублей. Стоимость проведения экспертизы составила сумму в размере 6 060,0 (шесть тысяч шестьдесят) рублей.

Размеры компенсации причиненного морального вреда истцы оценили в размере 100 000,0 (ста тысяч) рублей, по 20 000,0 (двадцать тысяч) рублей каждому.

После проведения судебных экспертиз истцы уменьшили размер требований – Лазаревы до 64 074 рублей и Усина С.В. до 42 243 рублей.

Представитель истцов в судебном заседании подержала исковые требования.

Представители ответчиков ООО Содружество-Балаково» и ООО «РОСТ» с иском не согласны, считают, что их вины в причинении ущерба истцам нет, так как залив квартир произошел в период ремонта кровли, проводимой по заказу Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, а ООО «РОСТ» выполнял эти работы в качестве подрядчика. ООО Содружество-Балаково» является управляющей компанией и в результате залива <адрес>, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в ходе ремонта коммуникаций на техническом этаже, вода попала по старым следам, возникшим после первых заливов при ремонте кровли. Поэтому ООО Содружество-Балаково» считает, что из действиями ущерб не причинен.

Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в отзыве указывает, что Фонд создан распоряжением Правительства Саратовской области от 19.07.2013 № 171-Пр «О создании регионального оператора», как специализированная некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» в организационно-правовой форме - фонд. Целью деятельности Фонда является обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Учредителем Фонда является Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (далее - Министерство). Между Фондом капитального ремонта и ООО «РОСТ» заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ по капитальному ремонту крыши <адрес> г. <адрес>. Согласно имеющейся в Фонде капитального ремонта документации работы по капитальному ремонту крыши <адрес> г. <адрес> выполнены в полном объеме. Объемы и качество работ подтверждены положительной оценкой организации, осуществляющей строительный контроль (ООО «ГСП»). Акт о приемке выполненных работ подписан ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами, директором муниципального казенного учреждения Балаковского муниципального района «Управление жилищно-коммунального хозяйства», представителем организации, осуществляющей строительный контроль-ООО «ГСП», а также председателем многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> - А.А. Горшениной.

По мнению ответчика, вина Фонда капитального ремонта в причиненном ущербе Истцом не доказана. Причинно-следственная связь между действиями Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области и наступившими последствиями в виде затопления квартир отсутствует.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные материалы, находит исковые требования к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного собственникам помещений в многоквартирном доме вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, региональным оператором прямо предусмотрена законом.

В силу п. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Судом установлено, что Лазарева Л. Ю., Лазарев В. В., Лазарев А. В. и Лазарев Д. В. являются собственниками по 1/4 доли каждому в общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выданы свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес>, №, №, №.

ООО «Содружество-Балаково» является управляющей компанией по дому № по <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>. Вышеуказанные затопления происходили из-за протекания кровли.

Согласно акту обследования технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого предоставлена ООО «Содружество-Балаково»: «Многоквартирный дом многоэтажный панельный. При проведении кап. ремонта во время дождя были затоплены следующие квартиры:     № квартира - на стенах обои - коридор в затечных пятнах (2кв.м.), № квартира - коридор на стенах обои в затечных пятнах (1 кв.м.), вздутие натяжного потолка, в зале стены обои в затечных пятнах и все комнаты (1,4 кв.м.)».

Истцы обращались к независимому эксперту, согласно экспертного заключения (отчета об оценке) № рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: г.<адрес>, составила 73 793,0 (семьдесят три тысячи семьсот девяносто три) рубля. Стоимость проведения экспертизы составила сумму в размере 6 000,0 (шесть тысяч) рублей.

Усина С.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора на долевое участие или инвестирование в строительство жилья от ДД.ММ.ГГГГ.

01 и 02, а также 12 и ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>. Вышеуказанные затопления происходили из-за протекания кровли.

Согласно акту обследования технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого предоставлена ООО «Содружество-Балаково»: «Квартира 3-х комнатная, расположена на 9-ом этаже 9-ти этажного панельного дома. 1,ДД.ММ.ГГГГ при проведении капитального ремонта кровли жилого дома по <адрес> организацией ООО «РОСТ», произошло затопление <адрес>. В результате обследования выявлено: Зал, коридор - на обоях и потолке следы от протекания (обои простого качества, потолок побелен), намок линолеум. В 2-х спальных - на обоях и потолке следы от протекания (обои простого качества, потолок побелен)».

Согласно акту обследования технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого предоставлена ООО «Содружество-Балаково»: «Квартира 3-х комнатная, расположена на 9-ом этаже 9-ти этажного панельного дома. ДД.ММ.ГГГГ на техническом этаже жилого дома произошел порыв циркуляционной трубы горячего водоснабжения на резьбовом соединении. В результате обследования выявлено: Коридор - на обоях и потолке следы от протекания (обои простого качества, потолок побелен), намок линолеум. Зал - на стене, смежной с коридором на обоях следы от протекания (обои простого качества. Спальня - на стене и потолке, смежной с ванной комнатой следы от протекания».

Между Фондом капитального ремонта и ООО «РОСТ» заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ по капитальному ремонту крыши <адрес> г. <адрес>. Согласно имеющейся в Фонде капитального ремонта документации работы по капитальному ремонту крыши <адрес> г. <адрес> области выполнены в полном объеме. Объемы и качество работ подтверждены положительной оценкой организации, осуществляющей строительный контроль (ООО «ГСП»). Акт о приемке выполненных работ подписан ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами, директором муниципального казенного учреждения Балаковского муниципального района «Управление жилищно-коммунального хозяйства», представителем организации, осуществляющей строительный контроль-ООО «ГСП», а также председателем многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> - А.А. Горшениной.

Согласно экспертного заключения (отчета об оценке) № рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: г.<адрес>, <адрес>, составила 138 773 (сто тридцать восемь тысяч семьсот семьдесят три) рублей. Стоимость проведения экспертизы составила сумму в размере 6 060,0 (шесть тысяч шестьдесят) рублей.

Заключением судебной экспертизы установлено, что причиной залива <адрес> явилось техническое состояние кровли жилого <адрес> в процессе капитального ремонта кровли, проведённого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках Договора № № о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ. Размер ущерба, причинённого жилому помещению по адресу: <адрес>, <адрес> результате воздействия залива, составляет: 64 074 (Шестьдесят четыре тысячи семьдесят четыре) рубля.

Заключением дополнительной судебной экспертизы установлено, что Причинами залива <адрес> явились: -    техническое состояние кровли жилого <адрес> г. <адрес> в процессе капитального ремонта кровли, проведённого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках Договора № № о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ; -    возникшая аварийная ситуация на общедомовой инженерной коммуникации, расположенной в техническом этаже - трубопроводе горячего водоснабжения, описание которой приведено в акте обследования технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого содержится в материалах гражданского дела (т. 1, л. д. 67). В связи с тем, что на момент проведения экспертизы кровля жилого <адрес> находится в работоспособном состоянии, протечки жидкости с кровли отсутствуют, общедомовые инженерные коммуникации, расположенные в техническом этаже, находятся в работоспособном состоянии, протечки из коммуникаций отсутствуют, а также в исследуемой квартире на внутренней отделке проведены ремонтные воздействия, вследствие чего повреждения, характерные воздействию залива отсутствуют, более подробно ответить о причинах залива <адрес> не представляется возможным. Размер ущерба, причинённого жилому помещению по адресу: г. <адрес>, <адрес> результате воздействия залива, составляет: 42 243 (Сорок две тысячи двести сорок три) рубля.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы эксперта, изложенные в заключении, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертом были изучены все имеющиеся материалы, объем которых оказался достаточным для дачи заключения; сделанные на основе исследования выводы являются обоснованными. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта являются ясными и понятными.

Таким образом, судом установлено, что в результате проведенного некачественного капитального ремонта кровли крыши жилого <адрес> в г. <адрес> квартиры истцов подверглись заливу, причинив ущерб.

В соответствии с вышеприведенными правовыми нормами ответственность за ущерб, причиненный в ходе капитального ремонта несет Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, с которого и подлежат взысканию в пользу Лазаревых 64 074 рублей в равных долях в счет возмещения ущерба и в пользу Усиной С.В. 42 243 рубля в счет возмещения ущерба.

В иске Лазаревым и Усиной С.В. к ООО «РОСТ» и ООО «Содружество-Балаково» следует отказать.

Поскольку очередной залив <адрес> произошедший ДД.ММ.ГГГГ с результатами, отраженными в акте обследования технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ был после проливов по вине Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области и ни истцом ни ответчиком Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области не предоставлено доказательств причинения ущерба именно этим проливом, а не ранее произошедшим, то суд считает, что в иске Усиной С.В. к ООО «Содружество-Балаково» следует отказать.

На правоотношения по осуществлению капитального ремонта Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области не распространяется действие Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а поэтому исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, потребительского штрафа не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу Лазаревой Л.Ю. и Усиной С.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта по 6 000 рублей в пользу каждой.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договорам оказания юридических услуг Лазаревыми оплачены услуги представителя а размере 20 000 рублей или по 5 000 рублей каждым и Усиной С.В. оплачены услуги представителя в размере 20 000 рублей.

Исходя из обычной стоимости оказываемых на территории Балаковского муниципального района юридических услуг в гражданском деле, нуждаемости истца в юридической помощи, принимая во внимание степень сложности рассматриваемого дела, объем работы, выполненный представителем, суд признаёт разумными расходы на представителя со стороны Лазаревых по 5 000 рублей каждым и Усиной С.В. в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки» 48 000 в счет оплаты судебных экспертиз согласно ходатайствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Лазаревой Л. Ю., Лазарева В. В., Лазарева А. В., Лазарева Д. В., Усиной С. В. к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области в пользу Лазаревой Л. Ю., Лазарева В. В., Лазарева А. В., Лазарева Д. В. 64 074 рублей в равных долях в счет возмещения ущерба и по 5 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области в пользу Лазаревой Л. Ю. 6000 рублей в счет возмещения расходов по оплате досудебного исследования.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области в пользу Усиной С. В. 42 243 рубля в счет возмещения ущерба, 6000 рублей в счет возмещения расходов по оплате досудебного исследования, 10 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области в пользу ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» 48 000 в счет оплаты судебных экспертиз.

В остальной части иска отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья    И.Е. Комаров

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2021 года.

Судья И.Е. Комаров