Решение от 30.08.2018 по делу № 2а-564/2018 от 20.08.2018

Дело № 2а-564/2018         

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 августа 2018 года                                                                                   город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                                                              Антипенко Р.П.,

при секретаре                                                                                           Кучиновой Т.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Киржачского района Дубоделовой Н.Н., заявителя Григорьева И.В., представителя заинтересованного лица Карпова Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Григорьева Игоря Владимировича о частичной отмене установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев И.В. обратился в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений, установленных в отношении него в рамках административного надзора решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, связанных с запрещением выезда за пределы субъекта РФ, избранного в качестве места проживания или пребывания.

В обоснование заявленных требований указано, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Григорьева И.В. установлен административный надзор сроком на один год шесть месяцев и применен ряд административных ограничений, в том числе запрет выезда за пределы субъекта РФ, избранного в качестве места проживания или пребывания. В настоящее время, в связи с изменениями в личной жизни и трудовой деятельности, у административного истца возникла необходимость переезда в другой город, расположенный в другом субъекте Российской Федерации. Начальник Отд МВД России по Киржачскому району в письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщил Григорьеву И.В. о возможности частичной отмены вышеуказанного административного ограничения в судебном порядке, поскольку срок установленного административного надзора и ограничений истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Григорьев И.В. в судебном заседании просил суд удовлетворить административное исковое заявление по указанным в нем основаниям и пояснил суду, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и имеет временную регистрацию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в связи с чем ему необходимо осуществлять трудовую деятельность, в том числе и по указанному адресу временной регистрации.

Представитель заинтересованного лица Отд МВД России по Киржачскому району по доверенности Карпов Г.В. оставил вопрос о частичной отмене ранее установленных заявителю административных ограничений на усмотрение суда, а также пояснила о том, что Григорьев И.В. поставлен на учете в Отд МВД России по Киржачскому району с ДД.ММ.ГГГГ, как лицо, которому установлен административный надзор на срок один год шесть месяцев с административными ограничениями: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц в дни, установленные этим органом; запрет посещения мест массовых мероприятий и запрет участия в этих мероприятиях; запрет выезда за пределы субъекта РФ, избранного в качестве места проживания или пребывания; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности. За время административного надзора Григорьев И.В. привлекался к административной ответственности мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ к штрафу 1000 рублей и белее административные ограничения не нарушал. Согласно характеристики УУП Отд МВД России по Киржачскому району ФИО6 по месту жительства Григорьев И.В. характеризуется удовлетворительно, проживает с мамой, жалоб со стороны соседей и жителей г.Киржач не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, является индивидуальным предпринимателем.

Старший помощник прокурора Киржачского района Дубоделова Н.Н., в заключении полагала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, поскольку учитывая представленные суду материалы дела, а также сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, отмена административного ограничения в виде запрета выезда за пределы субъекта РФ, избранного в качестве места проживания или пребывания в отношении Григорьева И.В., не будет препятствовать достижению необходимых правовых последствий и будет соответствовать целям и задачам административного надзора.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон) суд, в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Григорьев И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Григорьеву И.В. установлен административный надзор на срок один год шесть месяцев с административными ограничениями: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц в дни, установленные этим органом; запрет посещения мест массовых мероприятий и запрет участия в этих мероприятиях; запрет выезда за пределы субъекта РФ, избранного в качестве места проживания или пребывания; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности.

Согласно свидетельству № отдела по вопросам миграции ОМВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Григорьев И.В., зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.2 Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

По смыслу вышеприведенных норм права установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Характер совершенного Григорьевым И.В. преступления с учетом характеристики органа, осуществляющего административный надзор, а также представленных суду сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица свидетельствуют о достижении целей и задач установленного в отношении него административного надзора.

Статьей 12 Федерального закона предусмотрен механизм исполнения ограничений, связанных с выездом за установленные судом пределы территории при решении вопросов осуществления трудовой деятельности.

Между тем, учитывая вышеуказанные нормы права, заключение прокурора, позицию представителя заинтересованного лица, а также установленные по делу обстоятельства, в том числе: соблюдение административных ограничений поднадзорным лицом, характер его рудовой деятельности и наличие временной регистрации в другом субъекте РФ, суд установил, что отмена административного ограничения в виде запрета Григорьеву И.В. выезда за пределы субъекта РФ, избранного в качестве места проживания или пребывания, не будет препятствовать достижению необходимых правовых последствий и будет соответствовать целям и задачам административного надзора.

Руководствуясь ст.ст. 180, 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                 ░.░.░░░░░░░░░