Решение по делу № 1-242/2017 от 31.08.2017

Дело № 1-242/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2017 года Город Сарапул Удмуртской Республики

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Мельникова С. А. единолично,

при секретаре Малиховой Т. В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Сарапула УР Семёновой Н. В.,

представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО6,

подсудимого Вострикова А. Л. и его защитника адвоката Беляевой О. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Вострикова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: УР, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее - <данные изъяты>, общество) создано ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером №.

Согласно Уставу <данные изъяты>, утверждённому протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № общего собрания участников общества, <данные изъяты> является юридическим лицом и действует на основании Устава и Федеральною закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Место нахождения <данные изъяты>: УР, <адрес>. В состав общества входит обособленное подразделение - Сарапульский филиал <данные изъяты> (далее - Сарапульский филиал <данные изъяты>, филиал). Целью общества является извлечение прибыли. Видами деятельности общества являются проектирование, изготовление, монтаж, пусконаладочные работы, ремонт и сервисное обслуживание объектов котлонадзора и оборудования для взрывопожароопасных, токсичных и агрессивных сред химических, нефтехимических, нефтеперерабатывающих производств и другие.

В соответствии с Положением о Сарапульском филиале <данные изъяты>, утвержденным решением общего собрания участников <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, филиал создан на основании решения общего собрания участников <данные изъяты>, в соответствии со ст. 55 Гражданского кодекса РФ и является обособленным структурным подразделением общества. Место нахождения Сарапульского филиала <данные изъяты>: УР, <адрес>. Филиал не является юридическим лицом, не имеет самостоятельного баланса, баланс филиала входит в состав баланса общества. Руководство деятельностью филиала осуществляет директор, действующий па основании доверенности, выдаваемой обществом, трудового договора и приказа о назначении директора филиала. Директор филиала обеспечивает выполнение приказов, распоряжений, указаний, планов, решений органов общества, касающихся деятельности филиала; осуществляет оперативное руководство деятельностью филиала в соответствии с утвержденными обществом планами; обеспечивает соблюдение законности в деятельности филиала; осуществляет рациональное распределение обязанностей между работниками филиала, разделение функций, задач, действий, следит за исполнением поручений и приказаний, поддерживает необходимый уровень трудовой и исполнительской дисциплины; в пределах имеющихся полномочий издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников филиала, и других лиц, находящихся в его непосредственном подчинении; осуществляет работу по подбору кадров для филиала; организует выполнение в филиале правил и норм охраны труда, промышленной безопасности, производственной санитарии, противопожарной защиты, гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций, требований законодательства по охране окружающей среды; привлекает в установленном порядке к ответственности работников филиала, нарушающих правила и инструкции в области охраны труда и пожарной безопасности. Филиал не вправе без согласия общества продавать и передавать другим лицам, обменивать, сдавать в аренду, предоставлять бесплатно во временное пользование либо взаймы закрепленные за ним здания, сооружения, оборудование, транспортные средства, инвентарь, сырье и другие материальные ценности, а также списывать их с баланса, если иное не предусмотрено решениями органов общества.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Востриковым А. Л. заключен трудовой договор №, согласно которому Востриков А. Л. принят на работу на должность директора Сарапульского филиала <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. Приказом генерального директора <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, Востриков А. Л. назначен на должность директора Сарапульского филиала <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с должностной инструкцией директора Сарапульского филиала <данные изъяты>, утвержденной генеральным директором <данные изъяты> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, Востриков А. Л. был обязан руководить филиалом в соответствии с действующим законодательством, производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества филиала, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности; организовать работу и эффективное взаимодействие всех структурных подразделений, цехов и производственных единиц филиала, направлять их деятельность на развитие и совершенствование производства с учетом социальных и рыночных приоритетов, повышение эффективности работы филиала, рост объемом сбыта продукции, ее соответствие мировым стандартам и в целях завоевания отечественною и зарубежного рынка; обеспечивать выполнение приказов, распоряжений, указаний, планов, решений органов общества; принимать меры по обеспечению филиала квалифицированным кадрами, рациональному использованию и развитию их профессиональных знаний и опыта; осуществление рационального распределения обязанностей между работниками филиала, разделение функций, задач, действий, следить за исполнением поручений и приказаний, поддерживать необходимый уровень трудовой и исполнительской дисциплины; обеспечивать соблюдение законности в деятельности филиала. Таким образом, в служебные полномочия Вострикова А. Л. входило выполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей в Сарапульском филиале <данные изъяты>.

Однако, директор Сарапульского филиала <данные изъяты> Востриков А. Л. свои служебные обязанности директора предприятия выполнял недобросовестно, и, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, совершил умышленное тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (заказчик) и <данные изъяты> заключен договор подряда №, согласно которому <данные изъяты> (подрядчик) обязуется из давальческого материала заказчика выполнить работы по изготовлению металлических емкостей и другого оборудования. В соответствии с условиями указанного договора подряда, <данные изъяты> обязано передать <данные изъяты> готовые изделия и возвратить отходы материалов.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в рамках исполнения своих договорных обязательств осуществило поставку <данные изъяты> материалов в виде листового металлопроката и поковки, отгруженных в Сарапульский филиал <данные изъяты>, расположенный по адресу: УР, <адрес>, который изготовил сосуды по указанному договору подряда. После чего оставшиеся отходы материалов в виде лома металлов в количестве 6388,62 кг хранились на территории Сарапульского филиала <данные изъяты> по адресу: <адрес>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Вострикова А.Л., наделенного организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - вверенных ему отходов материалов в виде лома металлов в количестве 6388,62 кг, стоимостью 68358,23 рублей, принадлежащих <данные изъяты>, путём их растраты с использованием своего служебного положения. В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Востриков А. Л., реализуя свой преступный умысел, используя свое служебное положение, вопреки интересам <данные изъяты>, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя умышленно, обратился к ФИО4 и договорился с ним о продаже отходов материалов в виде лома металлов в количестве 6388,62 кг, принадлежащих <данные изъяты>. Действуя в продолжение своих преступных намерений, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Востриков А. Л., находясь на территории Сарапульского филиала <данные изъяты>, расположенного по адресу: УР, <адрес>, используя своё служебное положение, отдал обязательное для исполнения устное указание водителю-экспедитору грузового автомобиля второго класса Сарапульского филиала <данные изъяты> ФИО5 о вывозе с территории Сарапульского филиала <данные изъяты> отходов материалов в виде лома металлов в количестве 6388,62 кг, принадлежащих <данные изъяты>, и отгрузке их с целью продажи ФИО4 на базу приёма лома металлов по адресу: УР, <адрес>. Будучи введённым в заблуждение и не зная о преступных намерениях Вострикова А. Л., ФИО5 на служебном автомобиле <данные изъяты> г.р.з. № в этот же день вывез с территории Сарапульского филиала <данные изъяты>, расположенного по адресу: УР, <адрес>, отходы материалов в виде лома металлов в количестве 6388,62 кг, принадлежащих <данные изъяты>, и выгрузил их на базу приема лома металлов по адресу: УР, <адрес>. После этого Востриков А.Л. в этот же день приехал на базу приема лома металлов по адресу: УР, <адрес>, где произвел продажу отходов материалов в виде лома металлов в количестве 6388,62 кг, принадлежащих <данные изъяты>, ФИО4, получив от него денежные средства в размере 68358,23 рублей. Своими преступными действиями Востриков А.Л., используя свое служебное положение в корыстных целях, совершил растрату вверенного ему имущества путем его продажи ФИО10 причинив <данные изъяты> имущественный ущерб в размере 68358,23 рублей.

От представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО6, имеющего данные полномочия в соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство об изменении категории преступления, совершенного подсудимым Востриковым А. Л. на менее тяжкую, и признании данного преступления, относящимся к категории средней тяжести, а также прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон. В заявлении представитель потерпевшего указал, что причинённый преступлением вред возмещён в полном объёме на стадии следствия, претензий материального характера к подсудимому не имеется.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО6 суду показал, что потерпевший не желает привлекать подсудимого Вострикова А. Л. к уголовной ответственности, ущерб для предприятия незначительный.

Подсудимый Востриков А. Л. просил ходатайство представителя потерпевшего удовлетворить, снизить категорию преступления, заявил о согласии на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

Защитник Беляева О. И. считает ходатайство представителя потерпевшего об изменении категории преступления, совершённого Востриковым А. Л., на менее тяжкую и прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежащим удовлетворению.

Государственный обвинитель Семёнова Н. В. препятствий для удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего не усматривает и считает возможным изменить категорию совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую и прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Суд находит ходатайство представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО6 подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Исследовав материалы дела суд приходит к выводу, что обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Вострикова А. Л., предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ судом подлежат учёту добровольное возмещение Востриковым А. Л. имущественного ущерба (ДД.ММ.ГГГГ т.е. до возбуждения уголовного дела в отношении него Востриков А. Л. внёс в кассу <данные изъяты> денежные средства в размере 68358 рублей 23 копейки), признание вины и раскаяние в содеянном, а также пожилой возраст и состояние здоровья подсудимого. Ранее подсудимый Востриков А. Л. ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, имеет семью, имеет положительные характеристики.

Санкция ч. 3 ст. 160 УК РФ предусматривает максимальное наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок до 6 лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода, осужденного за период до одного месяца либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового. С учётом положений ст. ст. 2, 5, 6, 7, 43, 60 УК РФ, а также ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ максимально возможное наказание подсудимому Вострикову А. Л. которое подлежит назначению судом за совершённое им преступление не может превышать 2 года 2 месяца 20 дней лишения свободы, таким образом условия, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ соблюдены. Учитывая личность подсудимого, впервые совершившего уголовно-наказуемое деяние, фактические обстоятельства совершения преступления, связанные с растратой отходов производства, степень его общественной опасности, а также установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, существенно снижающие общественную опасность, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности снижения категории преступления совершённого Востриковым А. Л., предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и отнесённого на основании ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ на одну категорию и считать совершённое им преступление преступлением средней тяжести.

По смыслу уголовного закона изменение судом категории преступления влечёт за собой все уголовно-правовые последствия, связанные с этим, в том числе, с освобождением от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. В судебном заседании подсудимый Востриков А. Л. заявил о признании вины, согласии с предъявленным обвинением и согласии на прекращение уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случае, предусмотренном ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Преступление, совершённое Востриковым А. Л., предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ с учётом применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления является преступлением средней тяжести, стороны примирились, причинённый вред заглажен. Востриков А. Л. ранее к уголовной ответственности не привлекался, заявил о согласии на прекращение уголовного преследования по данному не реабилитирующему основанию. Условия освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного преследования, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ по делу соблюдены. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей стороны и освободить подсудимого Вострикова А. Л. от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО6 о снижении категории преступления, совершённого подсудимым Востриковым А. Л. до категории средней тяжести и прекращении уголовного дела в отношении Вострикова А. Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, удовлетворить.

По уголовному делу 1-242/2017 в отношении Вострикова А. Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, снизить категорию преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ и считать преступление, совершённое Востриковым А. Л., - преступлением средней тяжести.

Вострикова ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (с учётом изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ), освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ, уголовное дело в отношении него прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Вострикова А. Л. отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения. В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С. А. Мельников