Решение по делу № 5-247/2023 от 24.04.2023

Дело №5-247/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2023 года                                                                     г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда (Республика Крым, г. Ялта,                    ул. Дмитриева, 4) Романенко В.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Соболь М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Соболь Михаила Константиновича, <дата> года рождения, уроженца              <адрес>

по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

20 апреля 2023 года в 23 часов 21 минут, по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин Украины Соболь М.К., уклонившийся от выезда за пределы Российской Федерации по истечении установленного срока, проживающий в отсутствие документов, подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации.

В судебном заседании Соболь М.К. вину признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела и представленные доказательства, прихожу к выводу о следующем.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административное правонарушение посягает на институт защиты государственных интересов, установленный порядок управления в виде режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, общественный порядок, а также безопасность личности, общества и государства.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального Закона РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание/проживание/в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания/проживания/в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания.

Исследовав представленные материалы дела, считаю, что виновность полностью установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; объяснением Соболь М.К., данным органу внутренних дел; справкой о подтверждении личности от <дата> ОП №<номер> «Массандровский», справкой ФМС России, справкой СПО СК: АС ЦБД УИГ («Мигрант»), рапортом сотрудника ОП №<номер> «Массандровский.

Указанные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства и в совокупности являются достаточными для вывода о виновности Соболь М.К. в совершении правонарушения.

Совокупность вышеуказанных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, считаю, что действия Соболь М.К. необходимо квалифицировать по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения и личность виновного.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность лица, не установлено.

Из материалов дела следует, что Соболь М.К. является гражданином Украины, где в настоящее время проводится специальная военная операция. Характер и масштабы военных действий, гуманитарная ситуация на территории Украины, представляют реальную опасность для гражданского населения. Следовательно, выдворение Соболь М.К. на территорию Украины несет угрозу для его жизни и здоровья.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от <дата> N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от <дата> N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинён в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершённому преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведённые правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от <дата> N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 3-П, от <дата> N 5-П, от <дата> N 8-П, от <дата> N 15-П, от <дата> N 1-П и др.).

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 1-П и от <дата> N 4-П правовую позицию о возможности с учётом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю необходимым назначить Соболь М.К. административное наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.1.7, 4.1 – 4.3, 18.8, 29.9, 29.10, 29.11, 32.2, 30.1-30.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Соболь Михаила Константиновича, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч рублей) без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: наименование получателя платежа – УФК (УМВД России по г. Ялте) (ОП №3 «Масандровский» по г. Ялте Респ. Крым), КПП – 910301001; ИНН – 9103000760; ОКТМО – 35729000; счет получателя – 03100643000000017500; кор.счет – 40102810645370000035, БИК 013510002, банк получателя – Отделение Республика Крым Банк России/УФК по Республике Крым; код классификации доходов бюджета – 18811601181019000140; наименование платежа – штраф, УИН 18880491232011344383.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Оригинал документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.

Разъяснить положения ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток через Ялтинский городской суд Республики Крым со дня получения.

Судья                                В.В. Романенко