Решение по делу № 2-551/2022 от 09.03.2022

Дело №2-551/2022

УИД № 59RS0040-01-2022-000833-18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 апреля 2022 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Трошковой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Федотовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании кредитной задолженности с наследников умершего заемщика,

у с т а н о в и л:

Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 29.10.2020 между АО «Тинькофф банк» и ООО «Нэйва» договор № уступки прав требования (цессии), в рамках которого АО «Тинькофф Банк» уступил истцу права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, в том числе право требования по кредитному договору (договору кредитной карты) № к заемщику ФИО1 Между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор путем акцепта Банком оферты заемщика на предоставление кредита (выпуск кредитной карты), содержащейся в соответствующем заявлении-анкете. На основании кредитного договора банк предоставил заемщику кредит, перечислив его на счет, указанный заемщиком в заявлении-анкете (выпустил и предоставил кредитную карту), исполнив свои обязательства по договору. В течение действия кредитного договора, ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Сумма задолженности составляет 340809,60 рублей, из них: основной долг 90083,87 рублей, проценты – 199281,69 рубль, пени, штрафы и иные платы – 51444,04 рубля. По информации из общедоступного источника – реестра наследственных дел, заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело. Истец просит взыскать с наследников заемщика в пользу ООО «Нэйва» задолженность в размере 340 809,60 рублей, государтсвенную пошлину 6 608,10 рублей.

Истец ООО «Нэйва» просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникшее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. При этом тождественность спора определяется не только дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Судом установлено, что определением Чайковского городского суда Пермского края по делу № от 07 апреля 2021 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору установлено:

19.03.2016 ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в котором предложила заключить универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, оформила заявку на заключение договора кредитной карты и выпуск кредитной карты (л. д. 8).

28.10.2020 в адрес АО «Тинькофф Банк» ФИО1 направлен заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении договора (л.д. 9).

29.10.2020 между АО «Тинькофф банк» и ООО «Нэйва» договор № уступки прав требования (цессии), в рамках которого АО «Тинькофф Банк» уступил истцу права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, в том числе право требования по кредитному договору (договору кредитной карты) № к заемщику ФИО1

27.11.2020 ООО «Нэйва» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору (л.д.15 оборот, 16).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла (л.д. 9). Наследником умершей является ее <данные изъяты> Лазырев С.А., которому ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство (л.д. 56).

Доказательств полного либо частичного погашения суммы задолженности ответчиком не представлено и судом не установлено.

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.11.2018 по делу № в отношении Лазырева С.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Цветков О.Ю.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.06.2019 по делу № в отношении Лазырева С.А. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев; финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества утвержден Цветков О.Ю.

Определением Арбитражного суда Пермского края 06.02.2020 по делу № завершена процедура реализации имущества в отношении Лазырева С.А., Лазырев С.А. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в процедуре реализации его имущества.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом и отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реструктуризации его долгов в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.

В рассматриваемом случае исковое заявление ООО «Нэйва» поступило в суд 24.02.2021, а на основании определения Арбитражного суда Пермского края 06.02.2020 завершена процедура реализации имущества в отношении Лазырева С.А., который освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в процедуре реализации его имущества, и поскольку оно предъявлено не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрено судом до даты введения реструктуризации долгов, то оно подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, поэтому суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Определением Чайковского городского суда Пермского края по делу № от 07 апреля 2021 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Лазыреву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения.

Определение суда не обжаловалось, вступило в законную силу 29 апреля 2021 года.

Анализируя содержание исковых требований, предъявленных Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании кредитной задолженности с наследников умершего заемщика в рамках настоящего гражданского дела, возбужденного 14 марта 2022 года, суд констатирует, что по субъектному составу, предмету, фактическим и правовым основаниям они абсолютно тождественны исковым требованиям, предъявленным Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании кредитной задолженности с наследников умершего заемщика в рамках гражданского дела №, рассмотренного Чайковским городским судом Пермского края.

В целях обеспечения принципа правовой определенности, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного и того же спора и вынесения по нему нескольких судебных актов, гражданским процессуальным законодательством не допускается возможность рассмотрения тождественных исков.

При таких обстоятельствах суд полагает правомерным прекращение производства по иску, поскольку, истец повторно обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору №, о чем уже имеется определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения от 07 апреля 2021 года, на основании ст. 222 ГПК РФ, ст. 213.2 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Руководствуясь ст.ст. 222- 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Производство по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании кредитной задолженности с наследников умершего заемщика – прекратить.

Определение в течение пятнадцати дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края.

Судья: