Решение по делу № 22-1987/2021 от 24.09.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ                                                       12 октября 2021 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ралкова А.В.

при секретаре:Домшоевой В.С.,

с участием прокурора: Никоновой А.А.,

осужденного: Мунгалова Р.А.,

адвоката Гришина В.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Мунгалова Р.А. на приговор Кяхтинского районного суда Республики Бурятияот 17 августа 2021 года, которым

Мунгалов Р.А., родившийся ... в <...>, судимый:

- 10.08.2006 года Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст. 111 УК РФ, ч.1 ст.105 УК РФ к 13 годам лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 21.08.2015 года переквалифицированы действия с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), снижено назначенное наказание до 5 лет 10 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 12 лет 10 месяцев лишения свободы. 09.03.2017 года освобожден по отбытию наказания. Решением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 04.09.2020г. установлен административный надзор на 3 года,

- 18.04.2019 года Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишению свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года. Постановлением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 13.07.2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

- осужден по ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ №65-ФЗ от 23.04.2019 г.), назначено наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Мера процессуального принуждения в отношении Мунгалова Р.А. в виде обязательства о явке – отменена, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Мунгалову Р.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Мунгалова Р.А. под стражей с момента его заключения под стражу – 17 августа 2021 года по день вступления приговора в законную силу, исходя из положений п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возмещены за счет средств федерального бюджета.

Приговор Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 18.04.2019 года в части дополнительного наказания постановлено исполнять самостоятельно.

Доложив материалы дела, заслушав пояснения осужденного Мунгалова Р.А.,адвоката Гришина В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), мнение прокурора Никоновой А.А., полагавшей приговор суда не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда Мунгалов Р.А. признан виновным и осужден за то, что ..., не позднее ... часов ... минут, будучи привлеченным к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии <...> опьянения приговором Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 18.04.2019 года, вновь управлял мотоциклом в состоянии <...> опьянения на пересечении улиц <...>.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Мунгалов Р.А. вину признал, приговор постановлен в особом порядке.

В основной апелляционнойжалобе осужденный Мунгалов Р.А., выражая несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание несправедливым и суровым. Суд не дал надлежащую оценку его положительным характеристикам по месту жительства, и то, что он единственный ухаживает за престарелой бабушкой, являющейся инвалидом Iгруппы, поскольку отец работает с утра до вечера, а его супруга отбывает наказание в местах лишения свободы. Указывает, что вину признал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный Мунгалов Р.А. указывает, что на момент совершения преступления по ст. 264.1 УК РФ ... испытательный срок по приговору от 18.04.2019, закончился 18.05.2021 и не должен был учитываться при вынесении настоящего приговора. Просит отменить приговор суда, направить уголовное дело по подсудности мировым судьямКяхтинского районаРеспублики Бурятия, освободить его из-под стражи.

Ввозражениях на апелляционную жалобу (основную и дополнительную), прокурор просил жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда без изменения.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Уголовное дело в отношенииМунгалова Р.А. рассмотрено в порядке главы 32.1 УПК РФ, с соблюдением требований, предъявляемых к рассмотрению уголовного дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

    Согласно материалам дела Мунгалов ..., в присутствии адвоката, в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.4), которое было удовлетворено (л.д.5).

    Судебное производство по делу проведено в соответствии с положениями ст. 226.2 УПК РФ, в порядке, установленном ст.ст. 316,317 УПК РФ.

    В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции убедился, что условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, разъяснил положения ст. 316, 317 УПК РФ. Возражений против рассмотрения уголовного дела в порядке ст. 226.9 УПК РФ не поступило.

    Указанные в обвинительном постановлении доказательства виновности осужденного Мунгалов в инкриминируемом ему деянии, судом исследованы и оценены в приговоре.

    Суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился Мунгалов, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Принимая во внимание, что, несмотря на окончание испытательного срокапо приговору от 18.04.2019, дополнительное наказание осужденным не отбыто, и судимость не погашена, действия Мунгалова Р.А. суд верно квалифицировал по ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ №65-ФЗ от 23.04.2019 г.), действующей на момент совершения преступления, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Доводы осужденного о погашении судимости по приговору Кяхтинского районного судам Республики Бурятия от 18.04.2019 противоречат положениям ст.86 УК РФ, согласно которым судимость погашается после отбытия или исполнения наказания (основного и дополнительного). При этом наличие судимости определяется на день совершения нового преступления, а не на момент осуждения за вновь совершенное преступление.

При исследовании характеризующего материала в отношении Мунгалова Р.А. судом установлено, что он состоит на учете у врача-<...> с диагнозом <...>, на учете врача-психиатра не состоит, по месту жительства, по месту отбывания наказания, инспектором административного надзора характеризуется удовлетворительно, детей на иждивении не имеет, проживает с супругой, отцом и престарелой бабушкой, которая является инвалидом 1 группы и за которой осуществляет уход.

При определении вида и размера наказания Мунгалову Р.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, принципы разумности и справедливости.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции при назначении наказания Мунгалову в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание.Таковми были признаны полное признание Мунгаловымсвоей вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных и подробных показаний в ходе расследования, чем он способствовал раскрытию преступления, удовлетворительные характеристики, состояние его здоровья и здоровья его родных, проживание с престарелой бабушкой, которая является инвалидом и за которой он осуществляет уход.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ, правильно признан рецидив преступлений, поскольку Мунгалов Р.А. совершил преступление небольшой тяжести, при этом ранее он был осужден к реальному лишению свободы за совершение умышленных тяжкого, особо тяжкого преступлений по приговору Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 10.08.2006.

В связи с этим суд при назначении наказания обоснованно принял во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд обоснованно пришел к выводу, что Мунгалов Р.А. должных выводов для себя не сделал, на пусть исправления не встал, в связи с чем вывод, что цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции подсудимого от общества, является верным.

Отсутствие оснований для применения положений ч.1 ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, судом мотивированы и являются обоснованными.

Суд также верно установил, что оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ по делу не имеется.

При назначении наказания, суд обоснованно руководствовался требованиями ч. 5 ст.62 УК РФ.

Вывод о необходимости самостоятельного исполнениядополнительного вида наказания по приговору Кяхтинского районного судам Республики Бурятия от18.04.2019 мотивирован надлежащим образом.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, в которой осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильнов соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального, уголовного законов, влекущих отмену или изменения приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 17 августа 2021 годав отношении Мунгалова Р.А.,оставить без изменения, апелляционную жалобуосужденного (основную и дополнительную) – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии итогового судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия                                                                                           А.В. Ралков