Решение по делу № 2-6134/2020 от 20.08.2020

Дело № 2-6134/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                01 октября 2020 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

при секретаре Поповой Ю.В.,

с участием истца Нестеровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нестеровой Г.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания Твой Дом» о взыскании задолженности по договору выполнения подрядных работ и процентов                            за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

истец Нестерова Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением                                       к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания Твой Дом» (далее по тексту ООО «ПСК Твой Дом, ответчик) о взыскании денежных средств в размере 105 791,80 руб., в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 791,80 руб., неустойки в размере        105 000 руб., почтовых расходов в размере 136 руб. (л.д.3-4).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Нестеровой Г.В. (заказчик) и ООО «ПСК Твой Дом» (исполнитель) заключен договор на выполнение подрядных работ № на сумму 129 000 руб. Срок выполнения работ предусмотрен договором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец оплатила по договору в качестве предоплаты 80 000 руб. и 25 000 руб., исполнитель до ДД.ММ.ГГГГ не завершил подрядные работы, периодически не выходил на связь, в связи с чем, истец вынуждена была обратиться                                    в правоохранительные органы. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой содержалось требование о завершении работ                   в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплате неустойки, оставленное ответчиком без удовлетворения. За защитой нарушенных прав истец был вынужден обратиться                   в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании истец Нестерова Г.В. на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям. На вопрос суда ответила, что на участке истца каких-либо работ ответчиком не производилось, видела на территории ответчика каркас бани.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ПСК Твой Дом» не явился, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, письменных возражений на исковое заявление как это предусмотрено ст. 149 ГПК РФ от ответчика не поступало. О времени и месте рассмотрения дела извещался по юридическому и фактическому адресам, однако судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте (л.д.27-28). Повестка, направленная по юридическому адресу получена представителем ответчика (л.д.23). Учитывая изложенное, а также руководствуясь ст. 165.1. ГК РФ, пунктами 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В связи с изложенным, суд в полной мере выполнил предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений и счел возможным, рассмотреть дело в силу ч.3 ст.167, ст.233 ГПК РФ в отсутствие указанного лица в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом                                в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,            а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы,                      а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между                             ООО «ПСК Твой Дом» в лице генерального директора ФИО4                               и Нестеровой Г.В. заключен договор № на выполнение подрядных работ.              В качестве предмета заключенного договора указано, что исполнитель обязуется выполнить монтаж каркасной бани размером 2,4*5 метров, а заказчик принять                  и оплатить результат оказанных работ по цене, согласованной в договоре. Срок выполнения работ был согласован сторонами и составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ по договору составила 129 000 руб., расчеты осуществляются поэтапно:

80 000 руб. предоплата при заключении договора;

49 000 руб. при завершении работ, после подписания акта выполненных работ.

Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (л.д.7-11).

Из представленных в материалы дела расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что Нестерова Г.В. в рамках исполнения своих обязательств по оплате работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику денежные средства в общей сумме 105 000 руб. (л.д.12-13).

С учетом изложенного суд считает установленным факт передачи в рамках указанного договора истцом ответчику денежных средств в сумме 105 000 руб.

Судом на основании объяснений истца установлено, что работы по заключенному договору Исполнителем не выполнены, доказательств обратного суду стороной ответчика предоставлено не было.

Поскольку строительные работы выполнены не были в установленный договором срок, ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию                 с требованием завершить работы по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатить в её пользу неустойку в размере 46 440 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день удовлетворения требований (л.д.15-17).

Из пояснений представителя истца следует, что до настоящего времени ответчик не приступил к выполнению работ. Срок действия договора истек                     ДД.ММ.ГГГГ. Полученные в качестве предоплаты денежные средства ответчик не вернул.

Ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов представителя истца о том, что предусмотренные договором работы не выполнены и полученные денежные средства не возвращены.

В силу п. 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для отказа                       в удовлетворении исковых требований и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, полученные в качестве предоплаты по договору подряда в размере 105 000 руб.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов

не установлен законом или договором (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом предоставлен расчет процентов за пользование денежными средствам: на сумму долга в размере 105 000 руб., который за период с ДД.ММ.ГГГГ года                    по ДД.ММ.ГГГГ составил 791,80 руб.

Указанный период не принимается судом во внимание, поскольку истцом был назначены новые сроки исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи чем, для начисления вышеуказанных процентов во внимание надлежит брать период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки за указанный период составит 914, 45 руб., однако решение принимается судом по заявленным требованиям (ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит ко взысканию сумма                    за неправомерное пользование денежными средствами в размере 791,80 руб.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договор строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимы условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы дл удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с ч. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты принятые в соответствии с ними.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), в части установления права потребителей на приобретение товаре (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получения информации о товарах (работа услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах) помимо нор гражданского кодекса регулируются Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1                    «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнена работы и требовать полного возмещения убытков, неустойки, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (п. 3 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

На основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, поскольку требование истца об исполнении договора № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено ответчиком без ответа, то денежные средства истцу ответчик должен был вернуть в течение                  10 дней, однако таковые не возвращены, в связи с чем, суд находит обоснованным требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащим удовлетворению.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Нестеровой Г.В. неустойку в размере 105 000 руб. (где 105 000 руб.*3%*63 дня).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с указанной выше нормой, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 105 395,90 руб., где (<данные изъяты>).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить             с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относится государственная пошлина, и также издержки,

связанные с рассмотрением дела, куда относятся в том числе связанные                        с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом понесены расходы на направление в адрес ответчика досудебной претензии, которые подтверждены документально (л.д.15, 29-31), в связи с чем,               с ответчика подлежит взыскать сумму судебных расходов в размере 136 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканная государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Принимая во внимание изложенное, с учетом удовлетворенных требований истца, с ответчика в доход муниципального образования городской округ                         г. Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 307,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 60, 67, 71, 103, 194-198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Нестеровой Г.В. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью                                  «Проектно-строительная компания Твой Дом» в пользу Нестеровой Г.В. денежные средства по договору № на выполнение подрядных работ в размере 105 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 791,80 руб., неустойку в размере 105 000 руб., штраф в размере 105 395,90 руб., почтовые расходы в размере 136 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью                                    «Проектно-строительная компания Твой Дом» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округа город Тюмень в размере 5 307,92 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление           об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 С.С. Волошина