Решение по делу № 2-2785/2021 от 26.03.2021

Дело № 2- 2785/2021                                 КОПИЯ

УИД 74RS0007-01-2021-002797-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пылковой Е.В.,

при помощнике судьи Бахаревой К.В.,

с участием прокурора Жинжиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крючковой Ю. В. к Мусанову Д. А. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Крючкова Ю.В. обратилась в суд с иском к Мусанову Д.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 400 000 руб., судебных расходов (л.д. 4).

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут на 2 км автодороги Шершни-Северный – <адрес> в Сосновском районе Челябинской области произошло ДТП, а именно, водитель Мусанов Д.А., управляя транспортным средством Форд Фокус, госномер №, нарушил пп. 1.5, 13.9 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством под управлением истца Киа, госномер №. В результате ДТП истцу был причинен легкий вред здоровью.

Истец Крючкова Ю.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель истца Лопан А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Мусанов Д.А. в судебном заседании не возражал против исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, вместе с тем, пояснил, что размер морального вреда считает завышенным.

Свидетель Мишуткин М.М. в судебном заседании пояснил, что после дорожно-транспортного происшествия его сестре некомфортно передвигаться на транспортных средствах, ее укачивает, эмоциональное состояние ее подавлено.

Свидетель Вожаев А.Н. в судебном заседании пояснил, что после ДТП его супруге было плохо, он ее увез в больницу, где ей было назначено лечение. На машине истец ездить не могла, с детьми общаться в полном объеме тоже, до сих пор у нее психологическая травма, в транспорте ее укачивает, до этого такого не было.

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения компенсации морального вреда истцу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут 2 км автодороги Шершни - Северный - <адрес> в Сосновском районе Челябинской области произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей Форд Фокус, госномер №, под управлением водителя Мусанова Д.А. и Киа, госномер №, под управлением Крючковой Ю.В. (л.д. 6, 7).

В частности, Мусанов Д.А., управляя вышеуказанным транспортным средством, совершил нарушение п.п. 1.5, 13.9 ПДД РФ, при выезде на нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог со второстепенной дороги на главную не уступил и совершил столкновение с автомобилем Киа, госномер К998ОН174, под управлением Крючковой Ю.В., двигающейся по главной дороге.

В результате ДТП водителю автомобиля Киа – Крючковой Ю.В. были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта относятся к категории легкого вреда здоровью.

Вышеуказанные обстоятельства считаются доказанными и установлены постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14) и сведениями из административного материала.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Крючковой Ю.В. согласно представленным документам имела место тупая травма головы, в комплекс которой вошли: гематома лобной области, сотрясение головного мозга. Данная тупая травма головы, включающая в себя все повреждения в совокупности, образовалась в результате травматического воздействия с твердым тупым предметом (предметами), каковыми могли быть выступающие части салона автомобильного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия, и повлекла кратковременное расстройство здоровья, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении легкого вреда здоровью (л.д. 11-12).

Поскольку ДТП произошло по вине Мусанова Д.А., он является лицом, на котором лежит обязанность по возмещению истцу вреда в результате произошедшего ДТП, в том числе компенсации морального вреда в силу положений ст. 1079 ГК РФ.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. В соответствии с положением ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 4 и ст. 151 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 6 февраля 2007 г.), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац первый пункта 2 названного постановления Пленума).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 указанного постановления Пленума).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, после ДТП истцу был причинен легкий вред здоровью, она испытывала нравственные и физические страдания, связанные с физической болью и причиненными увечьями, что проявляется в отсутствии сна и аппетита, головокружении и болевых приступах, в страхе проезда на лифте, в автомобиле и общественном транспорте.

Исходя из изложенного, принимая во внимание пояснения истца, свидетелей, характер и степень страданий истца, объем и продолжительность лечения, способность организма к восстановлению, учитывая, что вред здоровью является не опасным для жизни, каких-либо последствий в виде инвалидности не наступило, наличие двоих малолетних детей у истца, которым она не смогла уделять должного внимания, материальное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Мусанова Д.А. в пользу Крючковой Ю.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., полагая, что указанная сумма компенсации будет обеспечивать баланс интересов обеих сторон.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из категории данного гражданского спора, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности данного гражданского спора, объема оказанных услуг, количества судебных заседаний, а также принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб. (л.д. 38-40).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по госпошлине в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 213,64 руб. (л.д. 3, 15).

Суд не находит оснований для взыскания расходов по оплате составления нотариальной доверенности, поскольку доверенность носит общий характер, полномочия выданы для представления интересов во всех государственных органах, по делам, связанными с любыми ДТП, кроме этого, оригинал доверенности не был приобщен к материалам дела.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крючковой Ю. В. к Мусанову Д. А. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Мусанова Д. А. в пользу Крючковой Ю. В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы по госпошлине в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 107,78 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий        подпись Пылкова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2021 года.

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Дело № 2-2785/2021

Копия верна. Решение не вступило в законную силу 22 июня 2021 г. Судья

Помощник

Подлинник решения находится в материалах 2-2785/2021