Решение по делу № 33-6414/2020 от 08.10.2020

Судья Сухова О.И.	Дело № 33-6414/2020
76RS0007-01-2020-000210-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Сеземова А.А.,

судей Ваниной Е.Н. и Семиколенных Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Макаровой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

02 ноября 2020 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Румянцевой Ольги Борисовны на решение Пошехонского районного суда Ярославской области от 03 августа 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Румянцевой Ольги Борисовны к Кожановой Елене Евгеньевне, Цветковой Екатерине Дмитриевне, Цветковой Анастасии Дмитриевне, Цветкову Алексею Дмитриевичу о снятии с регистрационного учета и вселении в жилое помещение отказать».

Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия

установила:

Румянцева О.Б. обратилась в суд с иском к Кожановой Е.Е., Цветковой Е.Д., Цветковой А.Д., Цветкову А.Д. о вселении в квартиру по адресу: <адрес>, возложении на Кожанову Е.Е. обязанности передать комплект ключей от входной двери данной квартиры, возложении на ответчиков обязанности сняться с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что Иванов Л.В. и его сводный брат Кожанов А.И. являются нанимателями спорного жилого помещения по договору социального найма. В 2015 году в квартиру в качестве члена семьи Кожанова А.И. была вселена и зарегистрирована его жена Кожанова Е.Е. Впоследствии на данной жилой площади были зарегистрированы дочь Кожановой Е.Е. - Цветкова Е.Д. с малолетними детьми Цветковой А.Д., 07.03.2015 года рождения, Цветковым А.Д., 03.01.2017 года рождения. В 2015 году брак между Кожановым А.И. и Кожановой Е.Е. был прекращен, Кожанов А.И. выехал из квартиры, а его бывшая жена осталась проживать в квартире одна. В 2016 году она съехала и вывезла все свои вещи из квартиры. С тех пор в квартире никто не живет, из-за долгов по оплате за коммунальные услуги в квартире отключено отопление, электро- и водоснабжение. 10.01.2019 года истец вступила в брак с Ивановым Л.В., в связи с чем имеет право проживать и быть зарегистрированной на жилой площади мужа Иванова Л.В. Ответчик Кожанова Е.Е. передать ключ от квартиры отказывается. Поскольку доступа в квартиру нет, истец не может перевезти в нее мебель и вещи мужа, жить в своей квартире.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены постановленного судом решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя при этом из того, что на вселение истца в спорное жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, не было получено письменного согласия всех членов семьи нанимателя.

С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Материальный закон при разрешении настоящего спора судом истолкован и применен правильно.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Как следует из материалов дела, 29.12.2009 года между администрацией городского поселения Пошехонье и Кожановым А.И. заключен договор социального найма, на основании которого Кожанову А.И. предоставлена <адрес>. Совместно с нанимателем в качестве члена семьи в указанную квартиру был вселен его брат Иванов Л.В. В дальнейшем в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя были вселены Кожанова Е.Е., Цветкова Е.Д., несовершеннолетние Цветкова А.Д. и Цветков А.Д. Законность пользования указанными лицами жилым помещением установлена вступившим в законную силу решением Пошехонского районного суда Ярославской области от 24.01.2018 года.

При таких обстоятельствах, с учетом требований действующего законодательства, на вселение Румянцева О.Б. в спорную квартиру необходимо наличие письменного согласия не только ее супруга Иванова Л.В., а также Кожанова А.И., Кожановой Е.Е. и Цветковой Е.Д.

Поскольку письменного согласия указанных лиц истцом не представлено, а из содержания искового заявления прослеживается наличие возражений Кожановой Е.Е. и Цветковой Е.Д. против проживания в спорной квартире Румянцевой О.Б., суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении требования о вселении и производных от него требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции. Несогласие же заявителя жалобы с постановленным решением само по себе основанием к его отмене являться не может.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ влекли бы безусловную отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Оставить решение Пошехонского районного суда Ярославской области от 03 августа 2020 года без изменения, а апелляционную жалобу Румянцевой Ольги Борисовны на указанное решение – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи