Решение по делу № 2-753/2018 от 19.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                                  14 февраля 2018 г.

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., при секретаре Быстровой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-753/2018 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Белобородовой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к Белобородова Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. Белобородова Е.А. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления реструктуризационных кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, кредитный договор, в рамках которого просила открыть ей банковский счет (счет клиента) предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. В своем заявлении клиент указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию счета клиента и то, что она понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться условия предоставления реструктуризационных кредитов, графике платежей. Кроме того, в заявлении клиент также отметила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями кредитного договора, которые кроме заявления содержаться также в условиях по кредитам и в графике платежей. Рассмотрев заявление Белобородовой Е.А., Банк открыл ей счёт Клиента №, т.е. совершил (акцепт) по принятию оферты банка, тем самым заключив кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк, во исполнение своих обязательств по Кредитному договору, зачислил на счет Клиента сумму предоставленного кредита в размере 147 760 рублей 34 копеек, путем зачисления их на счет, открытый клиенту, что подтверждается выпиской со счета №. Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита с ДД.ММ.ГГГГ.; процентная ставка – 36 %; размер ежемесячного платежа – 5 340 рублей, последний платеж - 5 378,38 рублей. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей (погашения). Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания истцом средств со счета ответчика в размере, определенным графиком погашения. В связи с тем, что Белобородова Е.А. не исполнила обязанности по полной оплате очередных платежей, Банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 177 557,43 рублей, направив в адрес Ответчика Заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена. До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента и составляет в соответствии с расчетом задолженности 177 545,77 рублей. За обращение в суд с настоящим исковым заявлением Банком уплачена государственная пошлина в размере 4 750,92 рублей.

Просит суд взыскать с Белобородова Е.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 177 545 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 750 рублей 92 копеек.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик Белобородова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд рассматривать дело в её отсутствие. Согласно письменному отзыву на исковое заявление, заявленные исковые требования Банка признала частично, просила суд снизить размер неустойки, в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395 – 1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Белобородова Е.А. обратилась в Банк с заявлением № о предоставлении реструктуризационного кредита, в размере 147 760,34 рублей с уплатой 36 % годовых за пользование суммой кредита на срок 1827 дней (с ДД.ММ.ГГГГ.). Кредит предоставляется Банком заемщику для целей полного досрочного исполнения обязательств (для полного досрочного погашения задолженности) по договору о карте. В данном заявлении Белобородова Е.А. предлагала банку заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить для целей полного досрочного исполнения обязательств по Договору о карте кредит в сумме, указанной в графе «Сумма кредита», путем зачисления суммы кредита на счет.

Белобородова Е.А. согласна с Условиями, понимает их содержание, их положения обязуется неукоснительно соблюдать. Данное заявление подписано Белобородовой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ г. и направлено Банку.

Согласно пункту 1.6 Условий по обслуживанию кредитов договор – кредитный договор, заключенный между Банком и клиентом, включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей индивидуальные Условия, условия по обслуживанию кредитов, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита, и график платежей.

В соответствии с п. 2.1 Условий, договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в индивидуальных условиях, переданных банком заемщику. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора является подписание заемщиком индивидуальных условий и передача их банку в течении 5 рабочих дней с момента получения банком подписанных со стороны заемщика индивидуальных условий, ранее переданных банком заемщику.

В соответствии с п. 2.2 Условий кредит предоставляется банком заемщику в сумме и на срок, указанные в индивидуальных условиях. Кредит предоставляется банком заемщику путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным с даты такого зачисления. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в индивидуальных условиях. Банк начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита (погашения основного долга), а в случае выставления клиенту заключительного требования – по дату оплаты заключительного требования. Проценты начисляются банком на сумму основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части (п. 2.3. Условий).

Проценты установлены договором. Размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет 36 % годовых, ежемесячный платеж 5 340 рублей, последний платеж 5 378,38 рублей. Периодичность платежей по договору: 7 числа каждого месяца с сентября 2014г. по август 2019 г.

Подпись Белобородовой Е.А. на заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ. свидетельствует о том, что Условия предоставления реструктуризационных кредитов ею получены и она согласна с ними.

На основании поданного Белобородовой Е.А. заявления Банк открыл ей счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета № и зачислил на него денежные средства в сумме 147 760,34 рублей.

Согласно ст. 434 Гражданского Кодекса договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, заключенный между Белобородовой Е.А. и банком договор является офертой – предложением заключить договор (кредитный договор), который состоит из следующих документов: заявления № от 29.07.2014г., Условий предоставления реструктуризационных кредитов, а также графика платежей по кредиту. Банк, открыв Белобородовой Е.А. счет, акцептовал её оферту. Данный договор является смешанным договором с признаками кредитного договора и договора банковского счета и содержит все существенные условия кредитного договора, в частности, сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора, и, следовательно, отвечает требованиям ст.ст. 432, 434, 438, 819 ГК РФ.

Согласно материалам дела, денежные средства в размере 147 760,34 рублей были получены Белобородовой Е.А. согласно условиям кредитного договора.

Как следует из выписки из лицевого счета №, ответчик Белобородова Е.А. не исполняет своих обязательств по возврату полученного кредита.

Согласно представленного истцом расчета по кредитному договору, задолженность ответчика перед банком составляет 177 545,77 руб., из них: основной долг – 140 057,08 рублей, проценты – 24 659,07 рублей, плата за пропуск платежей – 12 829,62 рублей.

Суд, проверив представленный банком расчет, образовавшейся у Белобородовой Е.А. задолженности по кредитному договору, полагает, что он соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору, а также несоответствия указанного банком расчета положениям кредитного договора и Условиям обслуживания кредитов суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 г. № 263-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Разрешая вопрос о снижении неустойки, суд учитывает, срок неисполнения обязательств заемщиком, размер начисленной неустойки, исчисляемый за каждый день просрочки, дату направления заключительного требования 07.09.2015г. и дату обращения истца с иском в суд 19.01.2018г. В связи с этим, исходя из явной несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательства Заемщиком, размер неустойки в размере 12 829,62 рублей, по мнению суда, необходимо снизить до 1 000 рублей.

Таким образом, общий размер кредитной задолженности, подлежащий взысканию с Белобородова Е.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» составляет 165 716 рублей 15 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 750 рублей 92 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» – удовлетворить частично.

Взыскать с Белобородова Е.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 165 716 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 750 рублей 92 копеек.

В удовлетворении заявленных исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья                                                                                        О.В. Луст

Мотивированный текст решения изготовлен 22.02.2018 г.

Судья                                                                                        О.В. Луст