Решение по делу № 2а-192/2020 от 24.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

13 июля 2020 года                                                             Дело <номер изъят>а-192/2020

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания Касумовой Н.Г., с участием административного истца Ирзаев А.А., представителя административных ответчиков - главы администрации городского округа «<адрес изъят>» ФИО5, первого заместителя главы администрации городского округа «<адрес изъят>» ПирФИО7С., начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «<адрес изъят>» ФИО7, администрации городского округа «<адрес изъят>», Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «<адрес изъят>» по доверенности Мирзаханова Т.Н., представителя главы администрации городского округа «<адрес изъят>» ФИО5 по доверенности Альдерова А.А., представителя начальника Управления земельных и имущественных отношений городского округа «<адрес изъят>» Абаева М.А. и Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес изъят>» по доверенности Курбанова Ш.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела <номер изъят>а-192/2020 по административному иску Ирзаев А.А. и Ирзаева З.А. к главе администрации городского округа «<адрес изъят>» ФИО5, первому заместителю главы администрации городского округа «<адрес изъят>» ПирФИО7С., начальнику Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес изъят>» Абаеву М.А., начальнику Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «<адрес изъят>» ФИО7, администрации городского округа «<адрес изъят>», Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес изъят>», Управлению архитектуры и градостроительства администрации городского округа «<адрес изъят>» о признании незаконными решений и совершенных ими действий (бездействия), связанных с ненадлежащим рассмотрением их заявления об изменении разрешенного вида использования земельных участков, и обязании их устранить допущенные нарушения закона,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы Ирзаев А.А. и Ирзаева З.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к главе администрации городского округа «<адрес изъят>» ФИО5, начальнику Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «<адрес изъят>» ФИО7 и начальнику Управления земельных и имущественных отношений городского округа «<адрес изъят>» Абаеву М.А. о признании незаконными решений и совершенных ими действий (бездействия), связанных с ненадлежащим рассмотрением их заявления об изменении разрешенного вида использования земельных участков земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят>, площадью 700 кв.м. и <номер изъят>, площадью 600 кв.м., расположенных по адресу: <адрес изъят>», и обязании их устранить допущенные нарушения закона, которое принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ и возбуждено административное дело.

По делу ДД.ММ.ГГГГ судом принято итоговое решение, которое административными истцами обжаловано в апелляционном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и дело возвращено на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ Ирзаев А.А. и Ирзаева З.А. обратились в суд с аналогичным административным исковым заявлением к главе администрации городского округа «<адрес изъят>» ФИО5, начальнику Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «<адрес изъят>» ФИО7 и начальнику Управления земельных и имущественных отношений городского округа «<адрес изъят>» Абаеву М.А. о признании незаконными решений и совершенных ими действий (бездействия), связанных с ненадлежащим рассмотрением их заявления об изменении разрешенного вида использования земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят>, площадью 700 кв.м. и <номер изъят>, площадью 600 кв.м., расположенных по адресу: <адрес изъят>, с/т «Горка», и обязании их устранить допущенные нарушения закона, которое было принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ и возбуждено административное дело.

Определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ указанные однородные административные дела <номер изъят>а-192/2020 по административному иску Ирзаев А.А. и Ирзаева З.А. к главе администрации городского округа «<адрес изъят>» ФИО5 и начальнику Управления земельных и имущественных отношений городского округа «<адрес изъят>» Абаеву М.А. о признании незаконными решений и совершенных ими действий (бездействия), связанных с ненадлежащим рассмотрением их заявления об изменении разрешенного вида использования земельных участков, и обязании их устранить допущенные нарушения закона и <номер изъят>а-384/2020 по административному иску Ирзаев А.А. и Ирзаева З.А. к главе администрации городского округа «<адрес изъят>» ФИО5, начальнику Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «<адрес изъят>» ФИО7 и начальнику Управления земельных и имущественных отношений городского округа «<адрес изъят>» Абаеву М.А. о признании незаконными решений и совершенных ими действий (бездействия), связанных с ненадлежащим рассмотрением их заявления об изменении разрешенного вида использования земельных участков, и обязании их устранить допущенные нарушения закона объединены в одно производство для их совместного рассмотрения и разрешения, присвоив объединенному делу <номер изъят>а-192/2020.

В ходе дальнейшего рассмотрения дела административными истцами неоднократно уточнялись и дополнялись свои требования.

С учетом внесенных в ходе судебного разбирательства изменений и уточнений, административные истцы Ирзаев А.А. и Ирзаева З.А., отказавшись от части своих требований, окончательно просят суд:

признать бездействие главы администрации городского округа «<адрес изъят>» незаконным по факту непринятия решений по письменным обращениям Ирзаева З.А. от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг., по жалобе от ДД.ММ.ГГГГг., на основании ч.1 ст.12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ, на основании подпункта 29 пункта 1 ст.32 Устава МО ГО «<адрес изъят>»;

признать незаконными действия первого заместителя главы администрации ГО «<адрес изъят>»: по факту несоответствия порядка принятия оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ за N 06, нарушения сроков принятия решения о проведении публичных слушаний, которое утверждаются постановлением, о проведении публичных слушаний по заявлению Ирзаева З.А. от ДД.ММ.ГГГГг. в течение семи дней, установленных на основании п. 31, п. 33 Положения о публичных слушаниях, ст. 5.1, ст. 39 Градостроительного Кодекса РФ; по факту несоответствия порядка принятия оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ за N 65, нарушения сроков принятия решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования по заявлению Ирзаева З.А. от ДД.ММ.ГГГГг., которое утверждаются в течение трех дней со дня поступления рекомендаций, на основании п.27.1, п.31 Положения о публичных слушаниях, ст.5.1, ст.39 Градостроительного Кодекса РФ;

признать действия начальника Управления земельных и имущественных отношений администрации ГО «<адрес изъят>» незаконными по факту превышения полномочий должностного лица для принятия: оспариваемого решения <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению от ДД.ММ.ГГГГг. Ирзаева З.А. в соответствии с Положением об Управлении земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес изъят>», утверждённым решением Собрания депутатов городского округа «<адрес изъят>» от 26.12.2018г. N 4-3, на основании пункта 1 статьи 6 Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Собрания депутатов <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ N 20-7; оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГг. N 1586 и от ДД.ММ.ГГГГг. N 1661 по жалобе от ДД.ММ.ГГГГг. Ирзаева З.А. на основании с ч.6 ст.8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ.;

признать бездействие начальника Управления земельных и имущественных отношений администрации ГО «<адрес изъят>» незаконным по факту не переадресации обращения от ДД.ММ.ГГГГг. и жалобы от ДД.ММ.ГГГГг. Ирзаева З.А., содержащие вопросы, решение которых не входит в компетенцию должностного лица, не направления в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, согласно ч.3 ст.8 Федеральному закону «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ.;

признать принятые решения (ответы) от ДД.ММ.ГГГГг. <номер изъят>, от ДД.ММ.ГГГГг. <номер изъят> и от ДД.ММ.ГГГГг. <номер изъят> начальником Управления земельных и имущественных отношений администрации ГО «<адрес изъят>» незаконными;

признать бездействие начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации ГО «<адрес изъят>» незаконным по факту несоответствия порядка принятия оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят>, не уведомления в течение 10 дней со дня поступления заявления заинтересованного лица от ДД.ММ.ГГГГг. Ирзаева З.А., как заинтересованного лица, согласно п. 31 Положения о публичных слушаниях, ст. 5.1 ГрК РФ, ч.1 ст.12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ;

признать невыдачу в установленный федеральным законом срок разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков для изменения вида разрешенного использования земельных участков, находящихся по адресу: <адрес изъят> кадастровый номер земельного участка <номер изъят> площадью700 кв.м., и кадастровый номер земельного участка <номер изъят> площадью 600 кв.м., используемые для ведения садоводства, на следующий вид разрешенного использования: «туристическое обслуживание» код 5.2.1 по коду классификатора ВРИ ЗУ - незаконным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

обязать административных ответчиков соблюдать указанные в исковых требованиях Федеральные законы;

признать необходимость опубликования решения по данному административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должностных лиц на печатном издании - городская общественно-политическая газета «Дербентские новости» в установленный судом срок.

В обоснование своих требований административные истцы Ирзаев А.А. и Ирзаева З.А. ссылаются на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ они, как заинтересованные в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, направили заявления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в адрес главы МО ГО <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГ<адрес изъят> земельных и имущественных отношений ГО «<адрес изъят>» (далее УЗИО <адрес изъят>), рассмотрев заявление от ДД.ММ.ГГГГг., направленное в адрес главы администрации ГО «<адрес изъят>» по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков, направило за подписью начальника УЗИО <адрес изъят> в их адрес, как они полагают, незаконные и немотивированные принятые решения, ответ от ДД.ММ.ГГГГг. <номер изъят>. УЗИО <адрес изъят>, рассмотрев их жалобу от ДД.ММ.ГГГГг., направленную им на имя главы администрации по вопросу не предоставления муниципальной услуги по изменению вида разрешенного использования земельных участков, направило за подписью начальника УЗИО <адрес изъят> в их адрес, как они полагают, незаконные и немотивированные принятые решения, ответы от ДД.ММ.ГГГГг. <номер изъят> и от ДД.ММ.ГГГГг. <номер изъят>. Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа «<адрес изъят>», рассмотрев их заявление от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес главы администрации по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков, и далее перенаправленное согласно принятым решением от ДД.ММ.ГГГГ начальником УЗИО в адрес УАиГ; направило за подписью начальника УАиГ <адрес изъят> в их адрес, как они полагают, незаконное и немотивированное принятое решение, ответ от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят>. Постановление о назначении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешённый вид использования земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят>, утвержденное первым заместителем главы администрации ГО «<адрес изъят>» на основании распоряжения главы администрации ГО «<адрес изъят>» о предоставлении полномочий ПирФИО7С. от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>-р, полагают, вынесено с нарушением федеральных законов. Постановление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят>, утвержденное первым заместителем главы администрации ГО «<адрес изъят>» на основании распоряжения главы администрации ГО «<адрес изъят>» о предоставлении полномочий ПирФИО7С. от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>-р, полагают, вынесено с нарушением федеральных законов. Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд. Действиями/бездействиями, принятыми решениями должностных лиц муниципальной организации городского округа «<адрес изъят>» нарушены права, свободы и законные интересы административных соистцов, установленных ч. 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации, а именно, принятыми решениями созданы препятствия в распоряжении и пользовании собственных земельных участков в соответствии с федеральными законами, а также нарушено право на обращения в органы местного самоуправления в соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации. Полагают, законные интересы, заключенные в стремлении использовать свободно принадлежавшие им земельные участки, способные удовлетворить их потребности, в соответствии с Федеральными законами, нарушены действиями (бездействиями), принятыми решениями административных ответчиков, отразившиеся в нарушении условий и порядка пользования землей, определенных на основе федерального закона. Факты нарушений федерального закона в действиях (бездействиях), принятых решениях административных ответчиков перечислены ниже. В п. 5 ст. 2 Градостроительный кодекс РФ говорится, что законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципиальном участие граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечение свободы такого участия. В п. 5 ч. 3 ст. 33 Градостроительного кодекса РФ говорится, что предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в комиссию направляются физическими лицами в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений. В ч. 9 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ говорится, что на основании рекомендаций, подготовленных комиссией по землепользованию и застройке, глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. По своему содержанию такая возможность представляет собой законный интерес гражданина. Законный интерес - это стремление пользоваться определенным благом, достичь какого-либо результата. Основанием административного иска послужили решения должностных лиц МО ГО <адрес изъят>. Принятое решение (ответ) <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ начальника УЗИО (Управление земельных и имущественных отношений), рассмотревшего их заявление от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес главы администрации по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков, как они полагают, не соответствует следующим критериям. Отсутствуют полномочия у должностного лица, начальника УЗИО, на принятие оспариваемого решения, ответы начальника УЗИО: глава администрации городского округа принимает в течение трех дней со дня поступления рекомендаций, подготовленной комиссией землепользования и застройки, решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения, согласно правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Собрания депутатов <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, согласно федеральному закону ч. 9 ст. 39 ГрК РФ. Не соответствует порядок принятия оспариваемого решения, ответ начальника УЗИО: согласно п. 33 Положения о публичных слушаниях, утвержденным решением Собрания депутатов <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, также согласно ПЗЗ, Комиссия в течение 10 дней со дня поступления заявления заинтересованного лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка направляет сообщения о проведении публичных слушаний лицам, в отношении которых подготовлены данные проекты (ст.33 Положения о ПС, утверждённое в соответствии с федеральным законом ст. 5.1 ГрК РФ). Отсутствовало основание для принятия оспариваемого решения, ответов начальника УЗИО, так как на дату принятия решения отсутствовал муниципальный правовой акт о назначении публичных слушаний или о его отказе, утвержденный главой города (ст. 30 Положение о ПС, ст. 39 ГрК РФ), также согласно ПЗЗ. Не соответствует содержание оспариваемого решения, ответов начальника УЗИО, федеральному закону ч. 6 ст. 5.1 ГрК РФ. По данным фактам прокуратурой <адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено представление об устранения нарушений федерального законодательства. Данными действиями начальника УЗИО <адрес изъят>, превышением публичных полномочий должностного лица, нарушены права, свободы и законные интересы административных истцов, установленных ч. 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации, а именно, принятым решением, ответами начальника УЗИО, созданы препятствия в распоряжении и пользовании собственных земельных участков в соответствии с федеральным законом. Ответы (принятые решения) от ДД.ММ.ГГГГг. <номер изъят> и от ДД.ММ.ГГГГг. <номер изъят> начальника УЗИО <адрес изъят>, рассмотренные и принятые по жалобе административных истцов от ДД.ММ.ГГГГг., направленной на имя главы администрации городского округа по вопросу не предоставления муниципальной услуги по изменению вида разрешенного использования земельных участков не соответствует следующим критериям. Отсутствуют полномочия у должностного лица на принятие оспариваемого решения (ответов) начальника УЗИО. На основании подпункта 29 пункта 1 ст. 32 Устава МО ГО <адрес изъят> в полномочия главы городского округа входит рассмотрение заявлений и жалоб граждан, принятие по ним решений. В соответствии с ч. 6 ст. 8 ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», запрещается направлять жалобу на рассмотрение должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; Не соответствует порядок принятия оспариваемого решения (ответов) начальника УЗИО: согласно ч. 3 ст. 8 ФЗ-59 письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения. Отсутствовало основания для принятия оспариваемого решения (ответов) начальника УЗИО, согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ-59 письменное обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. По данным фактам прокуратурой <адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено представление об устранения нарушений федерального законодательства. Данными действиями начальника УЗИО <адрес изъят>, превышением публичных полномочий должностного лица, нарушены права, свободы и законные интересы административных истцов, установленных ст. 33 Конституции Российской Федерации, а именно нарушено право направлять индивидуальные обращения в органы местного самоуправления. Принятое решение (ответ) от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> начальника УАиГ (Управлении архитектуры и градостроительства ГО <адрес изъят>), рассмотрев заявление от ДД.ММ.ГГГГг. административных истцов, направленное в адрес главы администрации по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков, и далее перенаправленное согласно принятым решением от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> начальником УЗИО в адрес УАиГ, не соответствует следующим критериям. Не соответствует порядок принятия оспариваемого решения, ответа начальника УАиГ: в течение трех рабочих дней со дня поступления в комиссию заявления заинтересованного лица от ДД.ММ.ГГГГг. о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка комиссия уведомляет главу <адрес изъят> о поступившем заявлении для принятия муниципального правового акта о назначении публичных слушаний согласно п. 31 Положение о ПС, Комиссия в течение 10 дней со дня поступления заявления заинтересованного лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка направляет сообщения о проведении публичных слушаний лицам, в отношении которых подготовлены данные проекты (п.33 Положение о ПС). Не соответствует содержание оспариваемого решения, ответ начальника УАиГ, федеральному закону ч. 6 ст. 5.1 ГрК РФ. Деятельность Комиссии обеспечивается органом администрации городского округа «<адрес изъят>», уполномоченным в области градостроительной деятельности (п.1 ст.6 ПЗЗ). Так, на основании утвержденного Решением Собрания депутатов городского округа «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> Положения об Управлении архитектуры и градостроительства администрации городского округа «<адрес изъят>», УАИГ зарегистрированное, как юридическая организация ДД.ММ.ГГГГ, в функции данного Управления входят: осуществление подготовки документов о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или об отказе предоставления такого разрешения; организует, проводит публичные слушания и иные мероприятия с участием жителей <адрес изъят>, в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с основного на условный вид разрешенного использования, или об отказе в предоставлении такого разрешения. В ответе прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ по их обращению от ДД.ММ.ГГГГ указано: «Согласно полученным в ходе рассмотрения настоящего обращения из администрации ГО «<адрес изъят>» сведениям, публичные слушания по вопросу предоставления Ирзаева З.А. разрешения на условно разрешенный вид использования запланированы на 17:00 ДД.ММ.ГГГГг., в актовом зале администрации». В ответе прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ по обращению от ДД.ММ.ГГГГ указано: «уполномоченным органом администрации городского округа «<адрес изъят>» в области градостроительства в течение трех дней после регистрации заявления Ирзаев А.А. (в интересах Ирзаева З.А.) Комиссия о состоявшемся запросе не проинформирована, информация о запросе на проведение публичных слушаний своевременно главе городского округа не направлена. Публичные слушания в месячный срок не проведены. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> о назначении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков на ДД.ММ.ГГГГ опубликовано на официальном сайте администрации ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами предусмотренного законом двухнедельного срока». Данными действиями начальник УАиГ, использовав полномочия должностного лица вопреки законным интересам граждан, нарушил права, свободы и законные интересы административных истцов, установленных ч. 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации, а именно принятым решением, ответом начальника УАиГ, созданы препятствия в распоряжении и пользовании собственных земельных участков в соответствии с федеральными законами. Принятое решение - постановление главы от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> о назначении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешённый вид использования земельных участков, утвержденное первым заместителем главы администрации ГО "<адрес изъят>", не соответствует следующим критериям. Не соответствует порядок принятия оспариваемого решения, постановление главы: согласно п. 31 Положение о ПС, в течение трех рабочих дней со дня поступления в комиссию заявления от ДД.ММ.ГГГГг. заинтересованного лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка комиссия уведомляет главу <адрес изъят> о поступившем заявлении для принятия муниципального правового акта о назначении публичных слушаний в течение семи дней, так как согласно п. 33 Положение о ПС, комиссия в течение 10 дней со дня поступления заявления заинтересованного лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка направляет сообщения о проведении публичных слушаний лицам, в отношении которых подготовлены данные проекты, Положение о ПС утверждено на основании федерального закона ст. 5.1, 39 ГрК РФ. Данными действиями, заместитель главы, использовав полномочия должностного лица вопреки законным интересам граждан, нарушил права, свободы и законные интересы административных истцов, установленных ч. 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации, а именно принятым решением, постановлением главы, созданы препятствия в распоряжении и пользовании собственных земельных участков в соответствии с федеральными законами. Принятое решение - постановление главы о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят>, утвержденное первым заместителем главы администрации ГО «<адрес изъят>», не соответствует следующим критериям. Не соответствует порядок принятия оспариваемого решения, постановление главы о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу о публичных слушаниях от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с федеральным законом ч. 9 ст. 39 ГрК РФ. На основании рекомендаций, подготовленных комиссией в течении пяти дней (п. 27.1 Положение о ПС) согласно протоколу о публичных слушаниях от ДД.ММ.ГГГГ по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Кроме того, в соответствии с ст. 12 ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» максимальный срок рассмотрения обращений граждан 60 дней, что не соответствует фактически обращениям в адрес главы города от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГ Данными действиями, заместитель главы, использовав полномочия должностного лица вопреки законным интересам граждан, нарушены права, свободы и законные интересы административных истцов, установленных ч. 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации, а именно принятым решением, постановлением главы, созданы препятствия в распоряжении и пользовании собственных земельных участков в соответствии с федеральными законами; Согласно разъяснениям, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»: превышение публичных полномочий, должностных лиц либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). В соответствии с п. 7 ч. 2 ст.220 КАС РФ нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие) являются следующие документы: а) Устав муниципального образования городского округа «<адрес изъят>», принятый решением Собрания депутатов городского округа «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>; б) Положение об Управлении земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес изъят>» от 26.12.2018г. <номер изъят>, утвержденного решением Собрания депутатов городского округа «<адрес изъят>»; в) Положение об Управлении архитектуры и градостроительства администрации городского округа «<адрес изъят>», утвержденное решением Собрания депутатов городского округа «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>; г) Правила землепользования и застройки на территории городского округа «<адрес изъят>» разработаны и утверждены решением Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>; д) Положение о Комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования городского округа «<адрес изъят>»; е) Положение о порядке подготовки документации по проекту предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка. В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 220 КАС РФ подавалась в вышестоящий в порядке подчиненности орган жалоба в прокуратуру <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. По результату ее рассмотрения было вынесено представление об устранении нарушения федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят>, о вынесении представления было сообщено ответом из прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят>.

В судебном заседании административный истец Ирзаев А.А. уточненные административные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по указанным основаниям.

Представитель административных ответчиков - главы администрации городского округа «<адрес изъят>» ФИО5, первого заместителя главы администрации городского округа «<адрес изъят>» ПирФИО7С., начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «<адрес изъят>» ФИО7, администрации городского округа «<адрес изъят>», Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «<адрес изъят>» по доверенности Мирзаханов Т.Н., представитель главы администрации городского округа «<адрес изъят>» ФИО5 по доверенности Альдеров А.А., представитель начальника Управления земельных и имущественных отношений городского округа «<адрес изъят>» Абаева М.А. и Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес изъят>» по доверенности Курбанов Ш.К. административные исковые требования административных истцов Ирзаев А.А. и Ирзаева З.А. не признали и пояснили, что поставленный заявителями вопрос об изменении разрешенного вида использования земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят>, площадью 700 кв.м. и <номер изъят>, площадью 600 кв.м., расположенных по адресу: <адрес изъят>», по поводу чего и возник административный спор, администрацией городского округа «<адрес изъят>» уже рассмотрен и положительно разрешен, действие оспариваемого ответа - отказа администрации городского округа «<адрес изъят>» фактически прекращено, следовательно, оспариваемый предмет административного искового заявления не нарушает прав и законных интересов административных истцов. Считают, что административные истцы Ирзаев А.А. и Ирзаева З.А. по существу злоупотребляют своими процессуальными правами, просят суд в удовлетворении административных исковых требований Ирзаев А.А. и Ирзаева З.А. отказать.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд считает административные исковые требования Ирзаев А.А. и Ирзаева З.А. частично подлежащими удовлетворению.

Так, из материалов дела следует, что Ирзаева З.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию городского округа «<адрес изъят>» с заявлением об изменении разрешенного вида использования земельных участков, расположенных по адресу: <адрес изъят>, с\т «Горка», на которое ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес изъят>» Абаевым М.А. был дан ответ о том, что на данном этапе, с учетом того, что рассматривается комплексная программа развития города, на стадии разработки и принятия находится также мастер-план <адрес изъят> разрешить поставленный заявителями вопрос не представляется возможным, но, вместе с тем, администрация <адрес изъят> готова вернуться к рассмотрению данного вопроса после принятия и утверждения указанных градостроительных документов.

Не согласившись с этим ответом-отказом, Ирзаев А.А. и Ирзаева З.А. обратились с административным иском в суд.

Из материалов дела видно, что в ходе судебного разбирательства дела поставленный заявителями вопрос об изменении разрешенного вида использования земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят>, площадью 700 кв.м. и <номер изъят>, площадью 600 кв.м., расположенных по адресу: <адрес изъят>», по поводу чего и возник административный спор, администрацией городского округа «<адрес изъят>» был рассмотрен и положительно разрешен.

По итогам проведенных публичных слушаний, специальной комиссией администрации городского округа «<адрес изъят>» ДД.ММ.ГГГГ администрации городского округа «<адрес изъят>» рекомендовано принять решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят>, площадью 700 кв.м. и <номер изъят>, площадью 600 кв.м., расположенных по адресу: <адрес изъят>, с/т «Горка», территориальная зона охраняемого ландшафта (Р-2) на цели для туристического обслуживания.

Материалами дела подтверждается, что в порядке добровольного урегулирования возникшего спора администрацией городского округа «<адрес изъят>» также принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков», которым поставленный заявителями вопрос об изменении разрешенного вида использования земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят>, площадью 700 кв.м. и <номер изъят>, площадью 600 кв.м., расположенных по адресу: <адрес изъят>, с/т «Горка», по поводу чего и возник административный спор, был окончательно рассмотрен и положительно разрешен.

Однако, несмотря на это, административные истцы, уточнив свои требования в части ненадлежащего и несвоевременного рассмотрения их заявления об изменении разрешенного вида использования земельных участков, продолжают настаивать на рассмотрении административного дела и принятии по нему решения по существу заявленных (оставшихся) требований, ссылаясь, в том числе на то, что оно необходимо им для констатации самого факта нарушения их прав и законных интересов в период до принятия решения об изменении разрешенного вида использования земельных участков, а также в целях исключения в будущем подобных нарушений.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.05.2017 N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

С учетом изложенного, поскольку в данном случае установлена правовая заинтересованность административных истцов Ирзаев А.А. и Ирзаевой З.А. в оспаривании решений, действий (бездействия) административных ответчиков, несмотря на то, что поставленный заявителями вопрос об изменении разрешенного вида использования земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят>, площадью 700 кв.м. и <номер изъят>, площадью 600 кв.м., расположенных по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>», по поводу чего и возник административный спор, администрацией городского округа «<адрес изъят>» уже рассмотрен и положительно разрешен, а действие оспариваемого ответа - отказа администрации городского округа «<адрес изъят>» фактически прекращено, то имеется необходимость дать оценку оспариваемым действиям (бездействию) административных ответчиков, выразившихся в ненадлежащем и несвоевременном рассмотрении заявления Ирзаева З.А. об изменении разрешенного вида использования земельных участков, имевших место до положительного разрешения поставленного заявителем вопроса о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков.

То обстоятельство, что впоследствии было предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельных участков, не свидетельствует о том, что оспариваемые действия (бездействие) перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административных истцов, и не является основанием для отказа им в проверке их доводов относительно законности оспариваемых действий (бездействия) административных ответчиков.

Таким образом, суд, дав оценку доводам административных истцов с точки зрения соблюдения их прав и законных интересов административными ответчиками в спорный период, приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения заявленных ими требований.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что предметом спора по существу является ответ начальника Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес изъят>» Абаева М.А. <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на заявление Ирзаева З.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым административному истцу Ирзаева З.А. было отказано в изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят>, площадью 700 кв.м. и <номер изъят>, площадью 600 кв.м., расположенных по адресу: <адрес изъят>

Признавая данный ответ-отказ начальника Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес изъят>» Абаева М.А. незаконным, суд исходит из следующего.

Частью 1 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые делятся на: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне и указываются в градостроительном регламенте (ч. 2 ст. 37, ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 37 данного Кодекса изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

Порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка установлен в ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3, 8, 9 данной статьи лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях.

В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение.

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

На основании указанных в ч. 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Из материалов дела следует, что административным ответчиком - начальником Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес изъят>» Абаевым М.А. оспариваемый ответ - отказ <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ был дан в нарушение изложенных требований закона, в том числе ст. ст. 37 и 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, признавая незаконным в целом бездействие администрации городского округа «<адрес изъят>», выразившееся в ненадлежащим и несвоевременном рассмотрении заявлений Ирзаева З.А. об изменении разрешенного вида использования земельных участков, суд исходит из того, что процедура рассмотрения и разрешения такого обращения предусматривает участие различных должностных лиц администрации и принятие, в том числе специальной комиссией, созданной при администрации городского округа «<адрес изъят>», соответствующих решений.

Между тем в данном случае установленная законом процедура рассмотрения заявления и принятия по нему решения администрацией городского округа «<адрес изъят>» была нарушена, поставленный заявителем вопрос не был надлежащим образом рассмотрен и своевременно разрешен, чем нарушены права и законные интересы административных истцов.

Вместе с тем, в остальной части заявленных требований к административным ответчикам суд не находит оснований для вывода о наличии совокупности условий, при установлении которых удовлетворяются требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) муниципальных должностных лиц или органов незаконными.

Решение главы администрации городского округа «<адрес изъят>» о направлении заявления Ирзаева З.А. от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения и разрешения в специальное структурное подразделение администрации или его руководителю является одним из видов решений, принимаемых по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения.

Направление последующих обращений административных истцов в Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес изъят>», в Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа «<адрес изъят>» и их руководителям, в компетенцию которых входит решение поставленных в них вопросов, также соответствует требованиям закона и само по себе прав административных истцов не нарушает, учитывая при этом, что они по существу носили и дублирующий характер.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенного публичными полномочиями, должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела в остальной части заявленных административными истцами требований судом не установлена, то в их удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Ирзаев А.А. и Ирзаева З.А. к главе администрации городского округа «<адрес изъят>» ФИО5, первому заместителю главы администрации городского округа «<адрес изъят>» ПирФИО7С., начальнику Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес изъят>» Абаеву М.А., начальнику Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «<адрес изъят>» ФИО7, администрации городского округа «<адрес изъят>», Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес изъят>», Управлению архитектуры и градостроительства администрации городского округа «<адрес изъят>» удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ начальника Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес изъят>» Абаева М.А. <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на заявление Ирзаева З.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие администрации городского округа «<адрес изъят>», выразившееся в ненадлежащим и несвоевременном рассмотрении заявлений Ирзаева З.А. об изменении разрешенного вида использования земельных участков и предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят> площадью 700 кв.м. и <номер изъят>, площадью 600 кв.м., расположенных по адресу: <адрес изъят>, с/т «Горка».

В удовлетворении остальной части исковых требований Ирзаев А.А. и Ирзаева З.А., а именно:

о признании бездействия главы администрации городского округа «<адрес изъят>» незаконным по факту непринятия решений по письменным обращениям Ирзаева З.А. от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг., по жалобе от ДД.ММ.ГГГГг., на основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ, на основании подпункта 29 пункта 1 ст. 32 Устава МО ГО «<адрес изъят>»;

о признании незаконными действий первого заместителя главы администрации ГО «<адрес изъят>»: по факту не соответствия порядка принятия оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ за N 06, нарушения сроков принятия решения о проведении публичных слушаний, которое утверждаются постановлением, о проведении публичных слушаний по заявлению Ирзаева З.А. от ДД.ММ.ГГГГг. в течение семи дней, установленных на основании п. 31, п. 33 Положения о публичных слушаниях, ст. 5.1, ст. 39 Градостроительного Кодекса РФ; по факту несоответствия порядка принятия оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ за N 65, нарушения сроков принятия решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования по заявлению Ирзаева З.А. от ДД.ММ.ГГГГг., которое утверждаются в течение трех дней со дня поступления рекомендаций, на основании п.27.1, п.31 Положения о публичных слушаниях, ст. 5.1, ст. 39 Градостроительного Кодекса РФ;

о признании действий начальника Управления земельных и имущественных отношений администрации ГО «<адрес изъят>» незаконными по факту превышения полномочий должностного лица для принятия: оспариваемого решения <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению от ДД.ММ.ГГГГг. Ирзаева З.А. в соответствии с Положением об Управлении земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес изъят>», утверждённым решением Собрания депутатов городского округа «<адрес изъят>» от 26.12.2018г. N 4-3, на основании пункта 1 статьи 6 Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Собрания депутатов <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ N 20-7; оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГг. N 1586 и от ДД.ММ.ГГГГг. N 1661 по жалобе от ДД.ММ.ГГГГг. Ирзаева З.А. на основании с ч.6 ст.8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ.;

о признании бездействия начальника Управления земельных и имущественных отношений администрации ГО «<адрес изъят>» незаконным по факту не переадресации обращения от ДД.ММ.ГГГГг. и жалобы от ДД.ММ.ГГГГг. Ирзаева З.А., содержащие вопросы, решение которых не входит в компетенцию должностного лица, не направления в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, согласно ч.3 ст.8 Федеральному закону «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ.;

о признании принятых решений (ответов) от ДД.ММ.ГГГГг. <номер изъят> и от ДД.ММ.ГГГГг. <номер изъят> начальником Управления земельных и имущественных отношений администрации ГО «<адрес изъят>» незаконными;

о признании бездействия начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации ГО «<адрес изъят>» незаконным по факту несоответствия порядка принятия оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят>, не уведомления в течение 10 дней со дня поступления заявления заинтересованного лица от ДД.ММ.ГГГГг. Ирзаева З.А., как заинтересованного лица, согласно п. 31 Положения о публичных слушаниях, ст. 5.1 ГрК РФ, ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ;

о признании не выдачи в установленный федеральным законом срок разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков для изменения вида разрешенного использования земельных участков, находящихся по адресу: <адрес изъят> кадастровый номер земельного участка <номер изъят> площадью700 кв.м., и кадастровый номер земельного участка <номер изъят> площадью 600 кв.м., используемые для ведения садоводства, на следующий вид разрешенного использования: «туристическое обслуживание» код 5.2.1 по коду классификатора ВРИ ЗУ - незаконным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

об обязании административных ответчиков соблюдать указанные в исковых требованиях Федеральные законы;

о признании необходимости опубликования решения по данному административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должностных лиц на печатном издании - городская общественно-политическая газета «Дербентские новости» в установленный судом срок, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.                                  

СУДЬЯ                                                              Т.М.ЯРАЛИЕВ