Решение по делу № 1-252/2020 от 23.12.2019

Дело № 1-252/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 3 февраля 2020 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шнайдера А.Н.,

при секретаре Колпаковой А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора

г. Кургана Федорова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Носыревой Т.М.,

представителя потерпевшего – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, состоящего в браке, детей не имеющего, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, решил неправомерно без цели хищения завладеть оставленным для производства ремонта автомобилем «Фольцваген Пассат», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО7 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, умышленно, незаконно завладел данным автомобилем – проник внутрь салона и с помощью ключа зажигания запустил двигатель, затем, не имея права и разрешения управлять автомобилем ФИО6, уехал на нем с места преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, и подтвердил вышеуказанное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд принимает во внимание состояние здоровья и данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, вместе с тем с сентября 2018 г. наблюдается у нарколога с диагнозом – синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, средней стадии.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Сам лишь факт дачи ФИО1 самоизобличающих показаний в ходе производства по делу не свидетельствует об активном способствовании им раскрытию и расследованию преступления, поскольку имеющей значение для установления обстоятельств преступления информации им тем самым органу дознания после задержания полицейскими с поличным, представлено не было. Признание подсудимым вины является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

С учетом обусловленности совершения ФИО1 угона употреблением алкоголя, характера и степени общественной опасности данного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде ограничения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, поскольку данное наказание отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности ФИО1.

Вещественные доказательства: автомобиль «Фольцваген Пассат» и мужскую одежду, следует считать возвращенными по принадлежности; компакт диск с видеозаписью, надлежит хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; хранящиеся в ОП № УМВД России по <адрес> пластиковый стакан и коробку вина, следует уничтожить.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет ограничения свободы.

Установить ФИО1 в указанный период отбывания наказания следующие ограничения – не изменять постоянное место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории муниципальных образований – <адрес> и <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на ФИО1 обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни регистрации, определяемые указанным органом.

Осуществление надзора за ФИО1 при отбывании им наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль «Фольцваген Пассат» и мужскую одежду – считать возвращенными по принадлежности; компакт диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; хранящиеся в ОП № УМВД России по <адрес> пластиковый стакан и коробку вина – уничтожить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий А.Н. Шнайдер